Discusión:Falange Socialista Boliviana

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Solicitud[editar]

Solicito por favor, que sea repuesta la etiqueta de fin de página, que indicaba la existencia de documentos históricos de FSB consignados en WIKISOURCE, que anteriormente fue colocada por la misma WIKIPEDIA; pues eran también documentos de referencias verificables, como ahora se dice que los requieren; pero que los han borrado inexplicablemente. No comprendo esta contradicción de borrar enlaces de verificación documental, mientras se dice que se los necesita. Este enlace se complementaba muy bien con las referencias bibliográficas que se están ignorando ahora. Quien quiera que lo haya hecho, le reflexiono que no está bien dejarse llevar por emotividades parcializadas al borrar las pruebas; pues esto va contra la política de imparcialidad de WIKIPEDIA. Gracias.--Sergio Portugal Joffre (discusión) 01:47 17 ene 2009 (UTC)

Muchas gracias por hacerme la aclaración respecto a los enlaces externos, pido disculpas por el error.--Sergio Portugal Joffre (discusión) 00:27 3 mar 2009 (UTC)

He realizado las observaciones que se indicaban en las etiquetas, y solamente me falta arreglar el sector de las referencias. Si hay alguna sugerencia, por favor, pueden indicarme. Gracias.--[[Usuario:Sergio Portugal Joffre|Sergio Portugal Joffre]] ([[Usuario Discusión:Sergio Portugal Joffre|discusión]]) 01:57 17 may 2009 (UTC)

Acabo de eliminar el logo y unas líneas añadidas que se introdujeron en esta página, que correspondían a un partido que se hace llamar "Falange Socialista Boliviana - Unzaguista" (FSB-U); el cual, como su sigla lo indica, corresponde a otra fuerza política ajena a la de este artículo. Este artículo se intitula FALANGE SOCIALISTA BOLIVIANA, sin algún sufijo añadido a su sigla; por lo cual, los de aquel partido son completamente ajenos a la organización política que aqui se decribe y, por ética, no deberían incurrir en una inadmisible intromisión. Tal intromisión incurre en el error de pretender que existan dos logos que son opuestos y el de sobrecargar el contenido del texto, que ya lo afecta como excesivo.--Sergio Portugal Joffre (discusión) 01:07 7 jul 2009 (UTC)

En cuanto al fascismo[editar]

No sé si, la discusión es clara, pero ha de centrarse en dos puntos, uno: sí el partido se identificaba con el fascismo, habría que documentarlo, aunque su ideología tiene claros matices fascistas dos: si se identificaba con la falange que José Antonio Primo de Rivera a su vez trato de alejar del fascismo, habría que observarse no solo el nombre del partido sino a su vez las matices que este partido comparte con el falangismo español en sus programas iníciales, aunque en Bolivia se alejan del sindicalismo, por otro lado hacen referencia a: la unidad histórica de pueblos distintos caso España, gallegos, catalanes etc. caso Bolivia, indios e hispanos. Renovación Moral y a su vez se encuentra la matiz de una clara oposición tanto al marxismo como al capitalismo, que también se observa en el fascismo, que valga decirlo no fue racista y sus fundamentos iníciales lo demuestran. No entiendo a su vez esa crítica, poco comprensible al fascismo que realiza el artículo, necesita más documentación citas, citas. Es más que necesario porque parece más apreciaciones personales, del editor principal.--Erick91 ([[Usuario Discusión:Erick91|discusión]]) 01:48 7 jul 2009 (UTC)

Sobre el fascismo:[editar]

El fascismo, en cambio, proclama: "La inmutable, benéfica y provechosa desigualdad de clases"; el derecho inmanente de los "mejores" a gobernar; la "predestinación" de las élites (los mejores) a manejar los asuntos de la colectividad; el derecho privilegiado de esas élites a ocupar las posiciones de mando; la absoluta e indiscutible supremacía del Estado, encarnado en las élites, sobre el individuo; los principios inviolables de la disciplina, la autoridad y la jerarquía; la misión de "sacrificio y heroísmo de las élites, inspirada en el heroísmo y la santidad"; la actitud de renunciamiento a la comodidad y al bienestar, a cambio de "vivir peligrosamente", en busca de la superación, la supeditación de los valores materiales de la vida a los del espíritu. (todos los entrecomillados son citas de Benito Mussolini).

Walter Montenegro, Introducción a las doctrinas político-económicas

Es importante mencionar la siguiente reflexión: se dice que la FSB fue fundada por Oscar U. de la Vega y un grupo de universitarios ―todos ellos de veintiún años―. ¿No se pone a pensar uno en la edad de los fundadores?, por más privilegiados que fueran no pudieron elaborar su "declaración de principios" basados en su propio conocimiento y experiencia. Sin duda, el auge que tuvo en esos años las ideas del fascismo y nazismo, aunados a nuestra participación y posterior derrota en la guerra del Chaco ―sentimientos trágicos que crearon conciencia de nuestra situación como país―, fueron la base sobre la cual éstos muchachos crearon y fundaron la FSB.

Obviamente, las referencias al discurso-explicacion que hace Oscar Unzaga ―Mensaje al pueblo de Bolivia, 6 agosto 1941―, fueron realizadas después de casi cuatro años, tiempo suficiente para reflexionar y redireccionar el cause de su partido, en vista de los acontecimientos mundiales que se iban sucediendo a raíz de la connotación del eje: Alemania, Italia y Japón, en la Segunda Guerra Mundial. Vale hacer notar que muchos políticos y militares de tendencias nacionalistas eran sospechosos de seguir la linea nazi-fascista que el gobierno norteamericano veía con preocupación.Luriri (discusión) 04:05 11 nov 2011 (UTC)

Respuesta a "en cuanto el fascismo"[editar]

Ya se explicó que Falange Socialista Boliviana no tiene relación alguna con el fascismo ni con la Falange Española. El artículo que citaste, bajo el título de "el extraño devenir del falangismo boliviano" está errado y no documentado; y esas sí son solamente apreciaciones antojadizas de tal artículo. El mismo está en relación con ese partido llamado FSB-U, que, además, ya no se llama así, pues, cambió de nombre en su sigla en diversas ocasiones. En cuanto a la documentación sobre la FSB histórica, esta se encuentra en los documentos históricos de Falange Socialista Boliviana consignados en wikisource; en el título "Carta abierta del jefe de Falange Socialista Boliviana al Presidente de la Junta de Gobierno" de septiembre de 1946", en la cual el Jefe falangista Oscar Unzaga de la Vega aclara que FSB ninguna relación tiene con el fascismo, el nazismo y la Falange Española, e, incluso, que tampoco guarda relación con el marxismo y el capitalismo. Los documentos de wikisource ofrecen una abundante información acerca de Falange Socialista Boliviana. Si leemos atentamente, el artículo en wikipedia, sobre FSB, se verá que sí cita claramente una frase de Unzaga sobre ello: "Oscar Unzaga de la Vega consideró que la Segunda Guerra Mundial era una guerra de imperialismos; por lo cual, los pueblos del mundo no podían optar por el nazifascismo, el comunismo o el capitalismo. Calificó al nazifascismo como la negación del nacionalismo y declaró públicamente su rechazo a las potencias del Eje y los aliados con estas palabras:

"...pero surge en el mundo otro tercer vértice de la inquietud social; los que quieren justicia sin prosternarse ni ante Moscú, ni ante Berlín, ni ante Nueva York".[1] Por otra parte, aclaró también que el nombre de Falange no correspondía a identificación alguna con la Falange Española de José Antonio Primo de Rivera. Pues, mientras la Falange Socialista Boliviana era de esencia nacionalista; el falangismo español y el franquismo, respondían a una inclinación fascista.[2]

Así lo definió el Jefe falangista Oscar Unzaga, en su CARTA ABIERTA DEL JEFE DE FALANGE SOCIALISTA BOLIVIANA AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA JUNTA DE GOBIERNO, el 21 de septiembre de 1946: "Falange Socialista Boliviana jamás ha mantenido relación ni dependencia con ninguna organización ni gobierno extranjero...Podemos pues, afirmar categóricamente, que nadie ni nunca podrá desmentir que Falange Socialista Boliviana es el partido de bolivianismo más auténtico y puro; que, en consecuencia,ninguna relación puede atribuírsele con el nazismo alemán, el fascismo italiano o el franquismo español, que sólo tiene significado para Bolivia y dentro de Bolivia". (Los documentos de referencia se encuentran en la sección de documentos históricos de FSB en WIKISOURCE)".

Cabe destacar que en aquella época, existían otros partidos en diferentes latitudes del mundo, que también utilizaron el nombre de Falange, sin que entre ellos existiese alguna vinculación ideológica. Este es el caso de la Falange Nacional, en Chile, de línea demócrata cristiana, que precisamente más tarde, se convertiría en el Partido Demócrata Cristiano de Chile.

Posteriormente, ya en la época del predominio capitalista mundial desde el año 1987, su posición fue antagónica al imperialismo norteamericano y por la defensa de la soberanía nacional, ante la injerencia de las transnacionales y la intromisión imperial en las decisiones de los países". Esto se encuentra en el subtítulo "El aspecto internacional"--Sergio Portugal Joffre ([[Usuario Discusión:Sergio Portugal Joffre|discusión]]) 02:20 7 jul 2009 (UTC)

    • Entiendo su punto, pero hay cuestiones que me parecen muy interesantes, primero que todo en su cita se menciona al franquismo, no al falangismo ideales distintos y que han de mantener cierta distinción entre si, por otro lado si existe la cita de Unzaga pues excelente, pero habría que recordar los programas y curiosamente los paralelismo entre estos, ya que repito que sus ideologías tenían mucho en común más que el simple nombre: la unidad histórica de pueblos distintos caso España, gallegos, catalanes etc. caso Bolivia, indios e hispanos. Renovación Moral y a su vez se encuentra la matiz de una clara oposición tanto al marxismo como al capitalismo y estoy seguro que si nos remetimos a los documentos fundacionales estos grupos tienen mucho pero mucho en común.

José Antonio Primo de Rivera, tuvo un acercamiento al fascismo para luego alejarse de esté y luego rechazarlo. Si la falange boliviana trato de separarse del fascismo, la falange española hizo lo propio, por lo que calificar a la falange de fascista y solucionar el problema no creo que sea tan fácil: 1 Comparemos los programas 2 Remitámonos a las citas de estos líderes 3 Documentemos la posición de terceros 4 Saquemos conclusiones. --Erick91 (discusión) 03:20 7 jul 2009 (UTC)

Como tu dices, Falange Española se separó del fascismo original que mantenía, ya que José Antonio Primo de Rivera visitó a Mussolini allá en Roma en el año 1933, y asimismo, escribió el prólogo a la edición española de "El fascismo" escrito por Benito Mussolini. Y es verdad, como dijiste, que más tarde, José Antonio declaró que su partido adquiría cada vez más su propia fisonomía, alejándose del fascismo, a propósito de una entrevista que le hicieron, con motivo de una Convención fascista internacional en Montreux, a la cual ya aclaró entonces, que no asistiría. Lo mismo, posteriormente, cuando Falange Española se polarizó en la época de la guerra civil española, con un sector dirigido por Francisco Franco, quien obligó a realizar la unificación con los tradicionalistas, frente a los demás falangistas españoles que eran contrarios a tal fusión. Pero, decir que Falange Socialista Boliviana se alejó del fascismo o de Falange Española es completamente errado; porque jamás existió una supeditación ni relación con estos, ni existe la menor declaración del Jefe de FSB de una similitud con ellos. Del mismo modo que yo te hago una sintética exposición de las declaraciones oficiales de José Antonio Primo de Rivera, también te solicito que tu me peresentes una declaración o documento, por lo menos, citando algo, en que algún líder de FSB u Oscar Unzaga mismo, hubieran expresado su adhesión o identidad con Falange Española. Lo demás quedaría en el terreno de las especulaciones. En cuanto al asunto que señalas, sobre ciertas similitudes, puedo decirte que FSB fue acusada de ser comunista, debido a su posición socialista y revolucionaria, cuando entre 1980 a 1981, estuvo en oposición al régimen del General Luis García Meza; lo que representa demasiada subjetividad al tratar de ver en ciertas coincidencias muy generales, comparándola con otras ideologías.--Sergio Portugal Joffre discusión 01:51 9 jul 2009 (UTC)

    • Bueno, confío en ud pero tratare de buscar la cita, aun así quiero denotar la base principal de mi argumento, que es la similitud de programas entre los dos partidos, sumándole a esté hecho la clara simbología de gran similitud Camisas Blancas (Bolivia), Camisas Verdes (Brasil), Camisas Azules (España). A su vez tenemos el saludo romano, y el grito guerra SABER (Bolivia), Anaue (Brasil) etc. Y no bastando esto tenemos el lema Dios, Patria y Hogar (Bolivia), Deus, Pátria e Família (Brasil), Patria, Pan y Justicia (España). Seamos claros y observemos los ideales, me voy a poner en la tarea de comparar programas y sacar los puntos que considero ya sea igual o exacto, tan solo adaptados a claras condiciones sociales de cada país. Si no es más buscare citas de terceros para que mis conclusiones tengan soporte alguno. Las similitudes con partidos como el Integralista o el falangista que han sido considerados fascistas, son inamovibles, por lo que considero que la cita propiamente dicha donde Unzaga rechacé su partido como falangista ha de ser incluida, si es que existe. El partido propiamente dicho puede entrar en la clasificación de falangista, tercer posicionista o fascista. Cabe comparar programas, a su vez voy a observar al partido integralista brasileño y otros colombianos que se consideraron falangistas para sacar conclusiones.--Erick91 (discusión) 02:15 9 jul 2009 (UTC)

Sobre la falta de información en torno a FSB[editar]

Hubo errores desde el principio, en tu intervención en la página que escribí sobre Falange Socialista Boliviana; como sucedió con el escudo que insertaste y lo posterior. Quizá estás relacionado con los miembros que se identificaron con el fallido escudo que pusiste. En fin, ya las pruebas sobre la exacta filiación ideológica nacionalista de FSB y su no vinculación con el fascismo en sus diversas versiones, o el marxismo y el capitalismo fueron presentadas y tuve la oportunidad de ilustrarte sobre el tema; pero, no pudiste presentar una sencilla prueba que siempre exigiré: La declaración oficial de FSB y Unzaga, de que estuvieran vinculados con el fascismo o la Falange Española. Tan sencillo como eso. Pese a ello, solamente te veo hacer a un lado las pruebas deliberadamente, porque no cuentas con una sola y simple declaración.

Es muy evidente que buscas promocionar al fascismo de alguna manera; pero, debo aclararte que la página de Falange Socialista Boliviana no es un espacio para la promoción del fascismo. De paso, también te aclaro que la sigla de Falange Española no es FE de las JOMS, como lo escribes con "M"; sinó que es FE de las JONS con "N". Esta "N" acompañada de la "S" corresponde a Nacional Sindicalista. Me he dado a la tarea de aclararte varias cosas sobre cultura política, con el propósito de aportar siempre a tu investigación y a la de los demás. Eres libre de seguir la ideología fascista y la de Falange Española, pero, con esta página no podrá ser. Que te vaya bien.--Sergio Portugal Joffre (discusión) 01:26 17 jul 2009 (UTC)

Esencia del Problema[editar]

Es claro que no cuento con todas las declaraciones de la ISBA, pero el artículo debe incluir opiniones de terceros acerca de la ideología del grupo, negar estó es lo mismo que negar la neutralidad del artículo, eso es más que claro, ya que más de un grupo que hoy en día es considerado como fascista no ha sido proclamado como tal por sus fundadores, el artículo que monté la vez pasada sobre "El extraño devenir del Falangismo Boliviano", era de un periódico, por lo que me parece una fuente importante y que ha de ser incluida. Reitero, las similitudes son muchas que negar el que las brigadas de acción, y la estructura de la FSB, no eran fascistas es negar una esencia básica de todo lo que esté grupo fue e hizo. NO me canso de repetirlo, gritos de guerra, lemas, saludo ¿Brazo en Alto?, ideología, camisas blancas, Indigenismo vs Hispanismo, oposición al racismo, catolicismo, antimarxismo, anticapitalismo, hasta economicamente podemos encontrar similitudes con grupos fascistas en algún lugar del mundo. Todo es prácticamente igual, no cuento con tiempo, pero voy a comparar los programas de estos grupos como la Acción Integralista Brasileña, la falange Española, falanges Colombianas, etc. Para de esa forma sacar conclusiones, y reitero faltan CITAS de terceros el artículo que ud muestra se refiere a la FET de JONS (que pena por el error no caí en cuenta, pero la esencia del problema no radica en eso). Citas de terceros, son mas que necesarias, y reitero muchos grupos hoy considerados como fascistas no se consideran como tales y hasta repudian del fascismo pero esto no niega y no negara las similitudes. CITASSSSSSSSSSSSSSSS. Un cordial saludo. Deus, Pátria e Família. --Erick91 (discusión) 18:15 25 jul 2009 (UTC)

  • P.D.

Si la FSB, no es fascista por favor mencióneme las diferencias, ya que estó sería muy esclarecedor, pero esté seguro que me voy a poner el la tarea, ya que encontré los programas integralistas, el de FSB y el de FE de JONS, comparémoslo.--Erick91 ([[Usuario Discusión:Erick91|discusión]]) 18:22 25 jul 2009 (UTC)

Fuentes primarias[editar]

Los artículos de wikipedia se basan en fuentes primarias y no en secundarias. Lo mismo sucede con cualquier investigación histórica. Las fuentes primarias son aquellas que se basan en las fuentes originales, como documentos históricos y declaraciones de primera mano. Lo que me ofreces son, como bien lo dijiste, opiniones de terceras personas que deseas transcribir; es decir, fuentes secundarias; que no son aceptadas en wikipedia y serían eliminadas. Las investigaciones serias siempre se han basado en las fuentes primarias. Si alguien desea escribir un libro, por ejemplo, puede emplear fuentes primarias y secundarias, porque es su obra propia. En el caso de este artículo sobre FSB, no se trata simplemente de que los fundadores de este partido no hubieran dicho que no se afilían al fascismo; sino que estás evitando dar lugar a la declaración clara y concreta de Unzaga, de que FSB no guarda vinculación alguna con el fascismo o la Falange Española. Esta tácita e histórica afirmación de él constituye una fuente primaria y de origen. Ignorarla por tu intento de vincularla a ese partido español ya no es ético. Quienes calumniaron a FSB de ser fascista fueron los de MNR, para justificar la represión politica contra ella. El artículo que me mencionas como una tercera opinión, "El extraño devenir del falangismo", es un intento de colocar a FSB bajo las órdenes de la Falange Española; que es la postura en la que se han situado algunos joseantonianos aqui en Bolivia, eso está clarísimo. Pero, Falange Socialista Boliviana es Unzaguista y no joseantoniana.

La opinión de los joseantonianos no puede ser tomada en cuenta en lo mínimo siquiera, porque responde a intereses extraunzaguianos. Me parece interesante lo que me propones, para establecer comparaciones entre FSB y las corrientes que mencionas; pero, quiero preguntarte si ya leíste las comparaciones elementales que te envié, en las cuales contrasto las acciones de FSB, como víctima de los asesores fascistas de la dictadura del MNR; frente al colaboracionismo joseantoniano a los fascismos en la segunda guerra mundial; lo cual ya de por sí es una diferencia abismal. Repito lo dicho, que FSB no se supeditó ni se postrará al joseantonianismo.--Sergio Portugal Joffre (discusión) 01:55 1 ago 2009 (UTC)

Las citas[editar]

Hermano entiendo su punto de vista, pero según la enciclopedia y las reglas que debemos seguir: El punto de vista neutral (PVN) establece que la enciclopedia debe contener hechos y que sus artículos deben ser escritos sin sesgos, presentando adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos. Constituye, junto a Lo que Wikipedia no es, uno de los principios fundamentales que guían el proyecto Wikipedia. Según Jimbo Wales, fundador del proyecto, el PDice que debemos representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y sin que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto…. La neutralidad es mostrar todos los puntos de vista relevantes posibles tal y como son, para que cada lector adopte la opinión que prefiera.VN (en inglés Neutral Point of View - NPOV), es «absoluto e innegociable». Wikipedia:Punto de vista neutral ;

  • A su vez se dice: Todos los artículos de Wikipedia deben tener

referencias además se dice también que Los textos de la primera clase se llaman habitualmente fuentes primarias; son normalmente, en las disciplinas académicas, las publicaciones periódicas especializadas, los libros de autores o editores expertos, o las memorias de investigación; en ámbitos no académicos, como la televisión o la prensa, constan de las publicaciones y emisiones originales. Lo importante, en este contexto, es que Wikipedia no es una fuente primaria. Tambien dice el artículo que las: Fuentes secundarias son fuentes que se apoyan en fuentes primarias para hacer generalizaciones, interpretaciones, análisis o síntesis. El relato de un periodista sobre un accidente de tráfico o sobre una resolución del Consejo de Seguridad es una fuente secundaria, asumiendo que el periodista no estaba involucrado personalmente. La interpretación de un historiador de la decadencia del Imperio Romano o el análisis de la figura histórica de Jesús es una fuente secundaria. Los artículos de Wikipedia deberían apoyarse en fuentes secundarias publicadas y fiables. Wikipedia:Verificabilidad ; Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria ;

  • Como wikipedista, supongo que es claro que las citas en periódicos son

validas y más en esté caso por los dos puntos previstos anteriormente, que son: Asegurarnos de la neutralidad incluyendo distintos puntos de vista, y por otra parte incluyendo textos no académicos que se encuentran en ámbitos periodísticos. Como es claro ese artículo del "Extraño devenir del falangismo boliviano", ya que no es de un blog sino que era de un periódico, me parece una excelente forma de comenzar a incluir fuentes distintas a las que ud tiene, ya que sus fuentes no son la verdad absoluta, necesitamos análisis claros acerca de la ideología lo que me parece de vital importancia.

  • Tenga en cuenta que he podido editar el artículo en cualquier momento, pero he

tratado de esperar sus contrarespuestas, pero sostengo que el artículo debe incluir opiniones de terceros ajenos al grupo, para que el artículo pueda ser neutral. Aun así por motivos prácticos le sugiero que me mencione las diferencias entre la FSB y otros grupos que pueden ser considerados como fascistas, tales como la FE de JONS, o la Accion Integralista Brasileña.

  • P.D: Su usuario, está cometiendo

diversos errores en especial porque parece que su cuenta fue creada con un fin específico, ya que la gran mayoría de sus ediciones han sido sobre la falange socialista boliviana o artículos relacionados, para evitar problemas con bibliotecarios u otros usuarios le sugiero, el editar diversos artículos en wikipedia. El artículo debe incluir las fuentes que le sugiero, lo cual me parece vital, como tambien las que ud me muestra, aun así le reitero que si puede muestreme las diferencias, más que todo con la accion integralista brasileña, ya que tienen mucho en común. A su vez le pido que no me involucre con ningún grupo o ideología. No siendo más le envió un cordial saludo, Deus, Pátria e Família.--Erick91 ([[Usuario Discusión:Erick91|discusión]]) 20:33 1 ago 2009 (UTC)

Respuesta[editar]

Los errores continúan estimado Erick. Primero: El que wikipedia sea una página neutral y de intervención libre no significa que se pueda colocar en sus artículos cualquier cosa contradictoria y sin mayor investigación. Sería gracioso que si alguien escribiese un artículo sobre el Partido Comunista, por ejemplo, viniera otro wikipedista a introducirle textos que digan, supongamos, que es liberal o fascista o cualquier otra cosa; solamente porque le pareció que así debería ser, lo cual sería un caos; es más, ¿qué sucedería si se me ocurriese que el Partido Socialista Arabe (BAAS) tiene que ser marxista, tan sólo porque lleva el nombre de socialista? ¡por favor! y ello, pasando por encima de las declaraciones de sus líderes e ideólogos. Segundo: Tú viniste con un preconcepto sobre FSB, citándome un artículo que según tu opinión lo describe todo, pero, en favor de alistar a quien le parece dentro de su órbita; sin embargo, te encuentras con el problema de que el mismo fundador de FSB aclara nítidamente su posición politica y declara que nada tiene que ver FSB con el fascismo, el joseantonianismo, etc. ¡Por supuesto que tratándose de una corriente politica interesada, su inclusión sería vandálica. Tercero: Por añadidura, me das la orden de que debo escribir otros artículos que no tengan nada que ver con FSB. Cuarto: Yo te presento las pruebas declaradas por Unzaga, acompañadas de documentos y tú las ignoras absolutamente; así como haces a un lado el hecho histórico de la participación de fascistas en la persecución contra FSB en Bolivia. Si la Falange Socialista Boliviana era de similar índole que los fascistas ¿Cómo es que los fascistas apoyaron al gobierno del MNR en contra de FSB? ¿No crees que debió ser al revés? Quinto: En esta confusión, primero me pides las citas, y cuando te las presento las haces a un lado; yo te pido una declaración de Unzaga respecto a lo que me dices y no la presentas; dijiste que Falange Socialista Boliviana era fascista, luego falangista española, y ahora, me dices que había sido integralista brasilera, nada menos. En este punto, quiero adelantarme a mencionar que los integralistas de Plinio Salgado fueron opositores al régimen de Getulio Vargas, en los años treinta y cuarenta; considerando que también Vargas fue acusado de fascista, aunque el mismo apoyó durante su gobierno a los aliados durante la segunda guerra mundial; ¡Qué lío!. Me dices que no te identifique con alguna corriente ideológica, pero te despides de mi al estilo integralista brasileño.

Pero no te preocupes, yo voy a continuar aclarándote lo que desees, aunque debo decirte a tí y a los que nos leen, que este asunto ya se ha convertido en toda una redundancia; pero, ¡que le vamos a hacer! estamos para efectuar todas las reiteraciones y aclaraciones que se me requieran.

Sin embargo, me parece que tu intervención ha sido providencial para que yo pueda incluir muchos aspectos más en el artículo, los cuales no efectué; porque al tratarse de un artículo de consulta, quise colocar solamente aquello que era imprescindible, para no resultar de extensión muy excesiva. Por ello, incluiré más citas de pie de página y otros puntos necesarios. Lo que me pides como comparación diferenciada entre FSB y estas corrientes; aunque no corresponden a un trabajo como este, porque son más adecuadas para un libro o un foro debate público y personal, las daré de una manera, que espero sea muy puntual y concreta de mi parte; pese a que reconozco que no lo he sido en este espacio de discusión; y espero que en wikipedia nos tengan un poco de paciencia. Lo que temo es que las ignores también como las demás cosas que mostré y dije; pero, me arriesgaré. En fin, me retiro, incluyéndote algunas frases históricas de Unzaga, emitidas el 21 de septiembre, que espero no las ignores:

(Parte del texto)


Al señor Presidente de la Junta de Gobierno Presente.

"Señor Presidente:

La prensa nacional se refiere en sus últimas publicaciones a la existencia de un proyecto de Decreto, por el cual se declararía al margen de la Ley a toda organización totalitaria, con mención expresa de que Falange Socialista Boliviana se encontraría comprendida en dicha extrema determinación.

Denunciamos ante la Junta de Gobierno que el PIR -Partido Comunista, organizado bajo diversas denominaciones desde el año 1928- es el autor del mencionado proyecto de ley, como la medida más artera para destruir la poderosa reacción anticomunista que el país contempla.

Trata de esta manera de privar a la conciencia anticomunista de Bolivia del brazo más poderoso y decidido con que cuenta, y para ello, ha buscado el apadrinamiento de este proyecto en el Ministerio de Gobierno, fundado probablemente, en las poderosas "simpatías" con que cuenta en esta Secretaría, según se ha denunciado repetidas veces.

El proyecto de declarar fuera de la ley ha sido consigna internacional impartida en el Congreso Comunista Chileno, al que asistieron los jefes del PIR, Arze y Anaya, según tenemos comprobado documentalmente.

Fué "El Siglo", órgano oficial del Partido Comunista Chileno, el que lanzó en julio de 1945 la consigna: "Falange Socialista Boliviana debe ser declarada al margen de la ley".

¿Qué interés tienen los comunistas chilenos para que se destruya esta organización del auténtico nacionalismo boliviano?

El Partido de la Izquierda Revolucionaria tiene el secreto.

Esta consiga del partido jefaturizado por el comunista chileno Marmaduque Grover, el cerebro inspirador del PIR, que fuera invitado a presidir su Primer Congreso, fue luego secundada en Bolivia mediante circular reservada del Buró Político del PIR, instruyendo las medidas que debìan adoptarse y sugerirse para terminar "con el terrible peligro falangista". Dicha circular contempla los siguientes puntos: a)"Destruir los órganos de prensa de FSB para impedir que la propaganda nazi-falangista siga sembrando especies calumniosas contra nuestro partido". b)"Campaña de desprestigio personal y anulación política de los dirigentes falangistas". c)"Inhabilitar a Falange Socialista Boliviana para continuar su prédica nefasta y su lucha criminal contra las fuerzas progresistas, logrando que se le declare fuera de la ley, con prohibición absoluta de toda forma de organización" (circular a los comités departamentales, julio de 1946).

EL NAZI-FASCISMO Y NOSOTROS

En el supuesto que Falange Socialista Boliviana fuese una organización nazi-fascista internacional, habría que someterle a un previo proceso de investigación, profundo y sereno, que pudiese demostrar al país que FSB es un partido de vinculaciones internacionales comprendido dentro del engranaje mundial que fuera movido por el Eje. La simple sospecha de identidad de nombre con la Falange Española no es criterio jurídico ni político.

Si los gobernantes chilenos hubiesen mantenido principio tan simplista e ingenuo, hubiesen declarado al margen de la ley a la Falange Nacional, de ideología y trayectoria inconfundiblemente democrática. Por el mismo camino, el Gobierno actual tendría que disolver a la Falange Socialista Boliviana, dando vida legal a sus milicias, que son las organizaciones de previo adoctrinamiento por donde pasan todos los militantes, ya que el nombre de milicianos corresponde a los enemigos del franquismo español.

Pero no pueden ser tan baladíes las razones de los gobernantes. Sólo un proceso de investigación sereno y completo, podría demostrar si la Falange Socialista Boliviana es una organización internacional fascista. Dicho proceso de esclarecimiento hemos solicitado -interesados como los que más- en julio de 1940, en agosto de 1941 y en febrero de 1943, emplazando a los poderes públicos a desmentir nuestra afirmación, hoy la repetimos: Falange Socialista Boliviana jamás ha mantenido relación ni dependencia con ninguna organización ni gobierno extranjero.

Los hechos así lo han atestiguado.

Cuando el putsch nazi, el Gobierno se incautó de profusa documentación probatoria de que algunos políticos bolivianos se subordinaban a consignas extranjeras. Se constató en ese entonces, que FSB -contra lo que sostenían sus enemigos- no tenía vinculación con el fascismo internacional.

Es más aún; en la carta abierta al Presidente Peñaranda dijimos, sin ser desmentidos: "La artera sindicación de ser un partido nazi-fascista es destruída por la reedición de nuestras actuaciones en lo que va de la presente guerra de imperialismos, pues, jamás ha efectuado actos que siquiera levemente pudieran parecer de ayuda a los países del Eje".

Nuestras sucesivas e insistentes peticiones de instaurar un proceso que clarifique la especia calumniosa de constituir un partido nazi-fascista, no fue escuchada por los anteriores gobiernos, empeñados con nuestros enemigos en que susbsista la sospecha que se hace pasar sobre nosotros. Pero ha sido el Libro Azul, el más completo y documentado análisis de la realidad política sudamericana, en relación con "el peligro de la subsistencia de organizaciones que tuviesen algo que ver con el Eje en América Latina", el que despeja toda sombra de culpabilidad en tal sentido, contra nosotros. Podemos pues, afirmar categóricamente, que nadie ni nunca podrá desmentir que Falange Socialista Boliviana es el partido de bolivianismo más auténtico y puro; que, en consecuencia,ninguna relación puede atribuírsele con el nazismo alemán, el fascismo italiano o el franquismo español, que sólo tiene significado para Bolivia y dentro de Bolivia'.

Se insiste, con ignorancia desoladora, que por llamarnos falangistas estamos supeditados o inspirados en el caudillo español.

Un ilustre miembro de la Universidad de Pennsylvania, en Filadelfia, especialista sobre los asuntos hispánicos, después de mantener correspondencia con nuestro Departamento de Doctrina y empeñado en conocer la relación de nuestro pensamiento con el movimiento hispánico franquista, no ha podido menos que reconocer en una tésis doctoral que: "Falange Socialista Boliviana, en consecuencia, no tiene filiación, correspondencia ni relación ideológica alguna con la Falange Tradicionalista Española".

Cuando las naciones del Eje estaban en su apogeo miltar y en su éxito propagandístico, adoptamos esta divisa: "Ni Berlín ni Moscú: Bolivia nueva" (Mensaje del 6 de agosto de 1941 del Secretario General de FSB).

Lo hemos repetido en todos los tonos, lo hemos practicado en todos los terrenos: Bolivia debe volver sus ojos a su propia realidad, sin buscar amos ni modelos en el exterior. Lo dijimos cuando en la guerra europea ganaban los nazis y lo repetimos también cuando perdían.

Nuestro ideario no ha sufrido claudicaciones ni enmiendas, pues no somos de aquellos que por conseguir las veleidades del éxito momentáneo, reniegan de sus principios y mudan de piel con cada cambio de estación.

La primera virtud de la educación política que nos hemos impuesto es la lealtad a los principios jurados.

Se ha tratado pues, en vano, de fisonomizar a FSB como un partido movido por un resorte extranjerizante, con todas las características antinacionales de los partidos que obedecen las directivas de fuerzas políticas extrañas. Pero, aquél que no recoge las calumnias sin beneficio de inventario y que quiere convencerse por su propio análisis de la doctrina falangista, podrá comprender la pureza de su nacionalismo en documentos como Programa de Principios, declaraciones doctrinales de las concentraciones generales, mensaje del Jefe del partido en enero de 1946, y en todas las publicaciones emitidas por los departamentos de Propaganda y Doctrina...

Y si la Falange Socialista Boliviana es un valor substancial e ideológico de la hora en que vive el mundo; es también una fuerza representativa de la segunda batalla que ha de librarse por la libertad del espíritu nacional, frente al aniquilamiento de las naciones que persigue la Unión Soviética”.

“El comunismo ateo es la forma más avasalladora de las tiranías y el enemigo más peligroso de la libertad”.

“El comunismo está contra la libertad de conciencia”.

“Contra la libertad de los pueblos que defienden su soberanía y su honor” (Mensaje del Secretario General de FSB, enero de 1946).

Representamos pues, en Bolivia, una nueva posición revolucionaria que asume la responsabilidad histórica de defender de nuestra civilización todo lo que tiene de defendible: Dios, la Patria y el hogar. Pero impugnamos con espíritu reformista, todo lo que esa civilización tiene de injusto: el dolor y el hambre de los humildes, que una mejor distribución de la riqueza podrán hacer menos infelices y más útiles.

Porque somos revolucionarios, hemos enunciado principios socialistas que el obrero boliviano rápidamente ha intuido como los que habrán de llevarle al camino de su reivindicación social; sin renegar de la Patria y sin vulnerar su progreso fundado en la industrialización nacional.

Nuestros principios no vulneran el concepto de una verdadera democracia. Postulamos es verdad, un Estado fuerte y no un Estado débil engendrador de injusticia y de anarquía; queremos un Estado eficaz que pueda vencer los siglos que hemos perdido en luchas intestinas; pero nuestros principios se conforman con el pensamiento socialista contemporáneo; pues reconocemos que el Estado tiene derecho sobre el individuo, pero no sobre la persona: limitación del Estado monstruo que, como en Rusia, se ha devorado al hombre para sustituirlo con el número..."(sic)

(Fin del texto)

¿Y, ahora, que se hará? ¿se taparán estas contundentes declaraciones de Oscar Unzaga de la Vega, solamente para acallar la verdad? ¿Llamarán a Unzaga mentiroso quienes se sienten heridos de que una fuerza politica nacionalista como FSB no se encuadre con alguna consigna internacional? Tú, Erick91 y nuestros lectores tienen la respuesta.--[[Usuario:Sergio Portugal Joffre|Sergio Portugal Joffre]] ([[Usuario Discusión:Sergio Portugal Joffre|discusión]]) 00:35 4 ago 2009 (UTC)

Hermanoooooooooo[editar]

Vea la cuestión es fácil y se la resumiré, 1. La sugerencia de editar otros artículos no es una imposición ud es libre de hacer lo que quiera, es una sugerencia ya que otros usuarios han sido expulsados por está razón, si quiere siga editando artículos sobre un solo tema, ya que un bibliotecario, lo podría expulsar como sucedió con el usuario vikingx y otro usuarios que a su vez han sido bloqueados como holowix o a su vez expulsados, acusación que a su vez me intentaron impugnar. 2. Lo que le estoy pidiendo son citas afuera de las declaraciones de la FSB o sus líderes acerca de la ideología de este grupo, es algo muy simple si quiere busco datos en otros periódicos para sustentar que la ideología del grupo tenía una base fascista al igual que la FE de JONS, o la Acción integralista Brasileña cuantos lideres fascistas de la época de la II guerra mundial no se opusieron rotundamente al nazismo y al fascismo porque sobre todo eran nacionalistas, la aclaración sobre Plinio Salgado es excelente y demuestra mi punto de vista, ya que en más de una ocasión el grupo y sus líderes como Salgado o Barroso se declararon afuera del fascismo o criticaron a los farsistas en Italia o en Alemania, si quiere más tarde podemos incluir más ejemplos de lucha de grupos que fueron considerados como fascistas ya sea entre el gobierno fascista y el grupo fascista, o pugnas entre distintos movimientos que fueron considerados como fascistas en un mismo país, ya que no solo hay ejemplos del pasado sino a su vez del presente, o cuantos grupos hoy considerados como fascistas no se catalogan como tales por sus líderes. Ser fascista no es lo mismo que ser colaboracionista en el extranjero, con ningún gobierno o persona. Como a su vez ser fascista no significa colaborar con ningún gobierno en el país propio que se catalogue como tal. 3. Lo que está, en discusión no es lo que se puede encontrar en una investigación normal, estamos hablando de la Wikipedia y sus normas para hacer artículos y yo ya le cite las normas que soportan mi pensamiento, por lo que si ud lee con detenimiento esas normas lo que le pido de incluir citas acerca de la ideología de la FSB, afuera de las declaraciones de los lideres, no es una petición sino una necesidad. 4. Ud todavía no ha resuelto mis dudas fundamentales, que se basan en el gran parecido de estos grupos entre sí, cosa que en realidad resulta muy asombroso. 5. Me despido con el saludo de la AIB, para reiterar todo lo que he tratado de fundamentar y es el gran parecido entre estos grupos, desde sus formas de acción hasta sus lemas e ideología, ya que los lemas de la AIB y la FSB, son exactamente el mismo. 6. No le estoy impidiendo que incluya sus citas, estas son importantísimas y vitales, siguiendo las normas de Wikipedia. 7. La verdad los paralelos y lo reitero son asombrosos, no solo es el nombre como se lo e repetido, es como ya dije en este mismo comentario la totalidad de su ideología lo que me asombra, si en verdad ud puede establecer las diferencias seria grandioso, pero el programa resulta tan fascista que ud no podrá establecer diferencias, y si ud menciona alguna yo buscare en los programas de la AIB, de la FE de JONS, o de fascistas colombianos o de algún lugar del mundo y esté más que seguro que encontraremos las similitudes. 8. Para complementar la historia de la FSB, no encuentro porque no se pueden mencionar grupos alternos que han tomado las doctrinas de Únzaga dentro de este articulo. 9. Estoy buscando más similitudes, como ese sol "¿Cara al sol y con el brazo el alto?", también estoy adentrándome a la ideología para seguir buscando otras similitudes cosa que debe ser sustentada con citas de periódicos varios no solo el del "Extraño devenir del falangismo boliviano", esté seria el inicio, como ya le argüí. 10. Ya que yo no tengo la verdad absoluta con ese artículo, tampoco ud la tiene, las declaraciones de Únzaga o otros líderes falangistas bolivianos, no son suficientes para hacer el artículo, esto no sería neutral y en realidad no lo es. 11. No me rendiré hasta que esté artículo pueda ser neutral. 12. Un cordial saludo y no me involucre con ninguna ideología, y siguiendo mi costumbre para despedirme de ud y solo hacia ud....Deus, Pátria e Família ¿y con el brazo en alto?--Erick91 (discusión) 02:17 4 ago 2009 (UTC)

Concreto[editar]

He presentado una abundancia de las citas de Unzaga que pediste y te retractaste frente a estas pruebas abrumadoras. Ahora, solamente te pediré una sola cita de Unzaga declarando la filiación que tu aseguras que tiene; por favor, no rehuyas presentarla, porque insistiré permanentemente en ello.

Ya que mencionas tu deseo de escribir algo sobre otros partidos politicos, con sigla distinta; puedes redactar un artículo propio, no hay problema. El presente es un artículo de FALANGE SOCIALISTA BOLIVIANA y no de partidos con una sigla diferente, eso es lógico; porque ya lo sabías cuando introdujiste el escudo de un partido en esta página.--[[Usuario:Sergio Portugal Joffre|Sergio Portugal Joffre]] ([[Usuario Discusión:Sergio Portugal Joffre|discusión]]) 00:10 5 ago 2009 (UTC)

Ya que quiere ser concreto[editar]

Ya que no respondió a ninguna de mis quejas como era lo que yo esperaba, hagamos algo fácil y rápido, me voy a dedicar a incluir citas afuera de las declaraciones de la FSB y sus lideres, es lo más lógico y ya que esté simple hecho no se puede negar en está enciclopedia, porque la neutralidad y la inserción de distintas citas, son el fundamento de esté proyecto pues tranquilo comenzare con mi trabajo. Espero que sea fructífero para el artículo.--Erick91 (discusión) 00:29 5 ago 2009 (UTC) P.D: A punta de declaraciones de Únzaga, no podemos hacer esté artículo ya que claramente estó seria parcializado hacerca de la ideología del grupo, y ya que observo que hay otras opiniones hacerca del programa de la FSB, pues lo logico y dentro de LAS NORMAS, es incluir sus citas y las que yo pueda encontrar.--Erick91 ([[Usuario Discusión:Erick91|discusión]]) 00:31 5 ago 2009 (UTC)

Sugiero incluir la siguiente sección[editar]

Falange Socialista Boliviana y los paramilitares[editar]

Los «Paramilitares»

La existencia de bandas armadas de carácter absolutamente irregular e ilegal, compuestas de elementos organizados militarmente y vestidos de civil, dedicados a las «tareas sucias» de la represión política y del terrorismo al servicio del Estado, genéricamente denominadas «policías paralelas» o «grupos parapoliciales» o «paramilitares», no es, por cierto, algo propio al fascismo boliviano. Desde hace mucho tiempo y en muchos países del mundo, muchos pueblos han tenido que enfrentarse a esta excrecencia social. Sin embargo, las dimensiones que este fenómeno ha cobrado en Bolivia tienen, sin duda, pocos precedentes.

Los «paramilitares» en Bolivia han llegado a constituirse en un verdadero «ejército paralelo», no sólo debido a su capacidad operativa y la impunidad con que actúan, sino también porque su poder se nutre de la misma fuente que el poder las Fuerzas Armadas.

Aunque como «poder paralelo» son un fenómeno absolutamente nuevo e inédito en la historia de Bolivia, se puede rastrear parte de sus orígenes remontándose hasta los grupos de choque que, en los años cincuenta, organizó la fascistoide Falange Socialista Boliviana (FSB) con el nombre de «Camisas Blancas» para hacer frente a las milicias populares del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), entonces en el poder. De esa época data el nombre de Carlos Valverde Barbery, que llegó a protagonizar una aventura guerrillera en Santa Cruz y, en 1971, lanzó a sus huestes falangistas contra el movimiento popular bajo la consigna «Como en Yakarta, casa por casa», siendo por ello premiado por el dictador Banzer con el Ministerio de Salud.

Fue con ocasión del sangriento golpe de Estado que implantó el fascismo en Bolivia, en agosto de 1971, cuando hicieron su aparición los primeros embriones de grupos paramilitares. Mientras en La Paz hacían el oficio de francotiradores asesinos (militantes falangistas como el «Mosca» Monroy o Alberto Alvarez y delincuentes juveniles como la banda de los «Marqueses»), en Santa Cruz se hacía el experimento de aplicar el sistema de «escuadrones de la muerte» importado del vecino Brasil. Widen Razuk Abrene y Oscar Román Vaca dirigieron dos de estos «escuadrones» que entre el 19 de agosto de 1971 y marzo de 1972 se cobraron la vida de 304 personas (según testimonio del más tarde ministro del Interior del gobierno Gueiler, Jorge Selum). A raíz de su probada adhesión a un régimen terrorista como lo fue el de Banzer, todos fueron premiados con cargos públicos: Monroy fue a la Dirección de Aduanas, Alvarez a la Presidencia de la Lotería Nacional, Razuk a la Prefectura del Departamento de Santa Cruz y Román Vaca a la Presidencia del Comité Pro Santa Cruz. [1]

EN EL ORIGEN DE LOS PARAMILITARES[editar]

A propósito de paramilitares, creo que debemos dar una visión más completa y no parcial acerca de este asunto. Es bien cierto que el problema de los grupos paramilitares es una lacra que ha caracterizado la lucha política en la historia del mundo; ya podemos ver que en el siglo XX se organizaron fuerzas paramilitares en el nacimiento de la Unión Soviética, encargadas de realizar actos de genocidio por parte de Vladimir Illich Lenin y León Trotzsky mediante sus "checas", asesinando a quienes ellos consideraron como "contrarevolucionarios"; un calificativo que se convirtió en la peor clase de justificativo para la masacre masiva de opositores políticos. Esta costumbre se hizo extensiva a otras prácticas represivas, cuando la izquierda llegaba a gobernar. Así, se dieron regímenes izquierdistas como los de Mao Tse Tung, cuyos paramiltares exterminaron a millones de chinos durante la tristemente célebre "revolución cultural". El mismo Stalin utilizó las "purgas" contra sus propios viejos colaboradores, y aún hasta hoy se siguen encontrando fosas comunes con las víctimas de aquella dictadura militar.

Tambien tuvimos a los paramilitares del Khmer rouge (Khmer rojo) de la dictadura de Pol Pot en Camboya, que no escatimó en víctimas. Les siguieron con el ejemplo otras dictaduras militares marxistas, como la Cuba de la dinastía Castro con su famoso "paredón" y Corea del norte con otro "socialismo" dinástico de la familia Kim, en la cual ya tenemos un tercer heredero. En fin, las masacres de la "Primavera de Praga" y Hungría, napalm contra el pueblo afgano, el genocidio en Angola con la colaboración cubana, cuando las invasiones militares soviéticas. Los mismos chinocomunistas cuando realizaron la "matanza de Plaza Tianannem".

En el ejemplo les siguieron sus también totalitarios pares fascistas, como Hitler y el "Holocausto", buscando exterminar a los judíos de Europa; los paramilitares "ustachi" del fascista Ante Pavelic en Croacia, que ejecutaron horrible genocidio durante la Segunda guerra Mundial. Tambien las fuerzas norteamericanas invadiendo Vietnam, con bombas de napalm como sus colegas soviéticos, así como los ataques contra Afganistán e Iraq.

En cuanto al origen de los paramilitares en Bolivia, se puede hacer una enumeración de casos, que, entre los muchísimos ejemplos, podemos citar:

·Cuando en 1946, los paramilitares del Partido de la Izquierda Revolucionaria (PIR), en complicidad con la oligarquía minero feudal boliviana, ejecutaron los colgamientos en los faroles de la Plaza Murillo, del Presidente Gualberto Villarroel y sus colaboradores, luego de arrojar el cuerpo de Villarroel, acribillado a tiros, desde los balcones del Palacio de Gobierno.

·Entre los años 1952 a 1964, el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), con sus presidentes Víctor Paz Estenssoro y Hernán Siles Zuazo, gobierna dictatorialmente a Bolivia y organiza las primeras fuerzas paramilitares llamadas "milicias" y "barzolas", esta última integrada por mujeres bajo el mando de la que luego fuera la Presidente de Bolivia en 1980, Lydia Gueiler Tejada. Mientras las paramilitares barzolas se dedicaban a la represión femenina, los milicianos efectuaron masacres de citadinos y campesinos en el territorio boliviano. Los milicianos y barzolas representaron las bandas paramilitares mejor organizadas en la historia de Bolivia; pues, además, estaban integradas por movimientistas, elementos de izquierda y miembros de la Central Obrera Boliviana (COB); la COB era un sindicalismo oficialista creado por el MNR. La organización de este eficaz aparato represivo, el cual tuvo que habilitar cinco campos de concentración, centros represivos en toda la Nación, y aún los sótanos del propio Palacio de Gobierno; puesto que la oposición a la dictadura movimientista era tan masiva que ya no había lugar para hacinar a los prisioneros falangistas, otros opositores y civiles; fue dirigida por la CIA en coordinación con los paramilitares izquierdistas internacionales representados por el español Francisco Lluch y los paramilitares fascistas ustachi, dirigidos por el nazi alemán Mario Busch. Estamos hablando de un gran coalición política de movimientistas, izquierdistas, cobistas y fascistas bajo la dirección del imperialismo yanqui para realizar esta represión destinada a eliminar a su oponente político común, que era la Falange Socialista Boliviana; y, por ello, cabe la pregunta ¿cómo es que fuerzas políticas aparentemente tan dispares no se hicieron el menor problema en aliarse, si supuestamente eran adversarios entre sí? Hoy la izquierda continúa sindicando a FSB como fascista; sin embargo, esta izquierda boliviana no tuvo el menor recelo en cohabitar con el fascismo y el imperialismo en los años cincuenta para hacerse copartícipe del genocidio y la violación a los derechos humanos.

·En 1967, ingresa a territorio boliviano el grupo paramilitar compuesto en su mayoría por elementos extranjeros, militares cubanos y algunos bolivianos, comandado por su jefe Ernesto "Ché" Guevara; para realizar las guerrillas de Ñancahuazú. La acción de esta guerrilla fué traicionada por la izquierda boliviana, en epecial el Partido Comunista de Bolivia (PCB) y la COB que abandonan al líder guerrillero. Luego del fracaso guerrillero, es bien conocido que el Presidente de entonces el General René Barrientos Ortuño y sus lugartenientes militares, los generales Alfredo Ovando Candia y Juan José Torrez ordenaron ejecutar el fusilamiento del Ché. En la guerrilla de Ñancahuazú es que el Ché Guevara funda este grupo paramilitar extranjero con el nombre de Ejército de Liberación Nacional (ELN) como el brazo armado de la izquierda.

·Lo paradójico en esta historia, es que los mismos generales de la derecha, Ovando y Torrez, luego de la muerte de Barrientos, llegan a tomar el poder mediante golpes de Estado e instauran sus dictaduras apoyándose en los grupos de izquierda como un conglomerado político disperso, ya que ninguno de estos significaba, por sí solo, una fuerza política representativa y, menos masiva. Es así, que, los mismos izquierdistas quienes habían dejado huérfano al Ché, bien pronto emplearon su efigie y nombre, hasta hoy; y, además, en un alarde de traición y oportunismo llegaron a cogobernar con los mismos dictadores que fusilaron al Ché Guevara. Es más, los calificaron a cada uno, según su turno, como "el General del pueblo"; sin embargo, paradójico también, es que a tiempo que los apoyaban también les declaraban la huelga obrera cuando convenía. Pero, más contradictorio aún fué que estas dictaduras militares se respaldaban en el ELN, que había sido reactivado por la dictadura de Ovando, y la Unión de Campesinos Pobres (UCAPO) como los grupos paramilitares terroristas que se dedicaron a los secuestros, asesinatos, instalación de bombas y ejecución de opositores políticos; asimismo, se violó la autonomía universitaria, por cuanto los frentes universitarios de la izquierda gubernamental no permitían que otros frentes estudiantiles que no fueran de izquierda participaran en las elecciones para la Federación Universitaria Local (FUL), que es la entidad matriz que representa a los estudiantes universitarios. A propósito, la UCAPO estaba dirigida por el entonces ultraizquierdista Zamora Medinacelli, que no era campesino y tampoco era pobre. También se atentó contra la libertad de prensa cooperativizando por la fuerza los periódicos El Diario y Los Tiempos.

En conclusión, hoy se trata de encubrir con cortinas de humo que los gobiernos del General Alfredo Ovando Candia y el General Juan José Tórrez eran feroces dictaduras militares que se revistieron como izquierdistas por la oportunidad del momento y que estuvieron resguardados en grupos paramilitares como cualquier tiranía militar, y, no se trataba de democracias, como la propaganda política pretende mostrarlos. Es más, luego, estos izquierdistas se convirtieron en prósperos neoliberales, nada menos que aliándose con su enemigo Hugo Bánzer o participando con el mismo MNR en los años ochenta hasta hoy. Pero, también tenemos que no tuvieron el menor reparo en aliarse con el Movimiento Al Socialismo (MAS) para acomodarse a su gobierno; ya que el MAS, como bien sabemos, procede de una división de la Falange Socialista Boliviana, a la cual, claro está, siempre habían denostado.

Esta es mi modesta contribución al tema de los paramilitares.--201.222.81.196 (discusión) 03:21 9 ene 2012 (UTC)

FALANGE SOCIALISTA BOLIVIANA[editar]

Estimado Danrolo, te escribo acerca de las correcciones que hiciste en el artículo de FALANGE SOCIALISTA BOLIVIANA, a tiempo de darte la bienvenida a wikisource. Soy el editor principal de la citada página y veo que por ser nuevo en wikisource has colocado el nombre de Gustavo Sejas como líder, lo cual es incorrecto, ya que este nombre no corresponde a la Falange de este artículo, tratándose de otra organización ajena. Para que puedas tener claro este aspecto, debes remitirte a los enlaces con la página http://bolivianismo.blogspot.com que se encuentran en las referencias que son varias y en la misma bibliografía, así como en el infotexto y el enlace. También te recomiendo leer el espacio de discusión de esta página, que te aclarará acerca de que FSB nada tiene que ver con la Falange Española, como además habrás corroborado por el contenido del artículo; pues este asunto fue aclarado hace años y ya no corresponde continuar aclarando la misma confusión, por lo que el borrado de vínculo con cualquier entidad fasciatizante será inmediato; ya que esta página no es para hacer propaganda al fascismo y sus derivados. Este asunto ya lo comuniqué al consejo de wikipedia, por lo que insistir en estos mismos errores sería un acto de vandalismo de tu parte. Te agradezco anticipadamente por la ética que estoy seguro observarás en el futuro, ya que nuestras participaciones en este sistema enciclopédico son para contribuir y no para atacar un artículo, aunque su contenido no se acomode a nuestro criterio. Un abrazo.--Sergio Portugal Joffre (discusión) 02:37 22 jun 2012 (UTC)

NEUTRALIDAD[editar]

Estoy completamente de acuerdo con que se mantenga la neutralidad en un artículo de wikipedia.

El problema en este artículo es que hay muchas referencias y citas que están puestas con tu nombre, lo que indica que son investigaciones originales o comentarios personales, por lo que Wikipedia misma pasaría a ser fuente primaria. Debes añadir referencias externas (no investigaciones ni documentos tuyos o de autoría) para darle más validez al artículo, y al mismo tiempo mejorar la neutralidad, porque el hecho de que tú estés involucrado en las investigaciones que son publicadas en este artículo puede provocar un sesgo que no es permitido. Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:16 17 abr 2015 (UTC)

Comprendo este cuestionamiento. Siendo así, procederé a corregir los últimos aportes que realicé. Gracias por la aclaración.--Sergio Portugal Joffre (discusión) 00:26 17 abr 2015 (UTC)

Tienen un serio problema de fuentes en el artículo ya que se sostiene casi esencialmente en textos primarios o de dudosa calidad (blog u opiniones personales). La neutralidad del proyecto implica que si un editor tiene un conflicto de interés y aquí es bastante evidente debería abstenerse de editar el artículo en cuestión. Recomendaría que otros compañeros que no tienen interés en que sus textos se conviertan en fuentes fueran los que editaran el artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:42 17 abr 2015 (UTC)

Pienso que, para facilitar la aclaración acerca de la neutralidad, se me indique en esta sección, acerca de cuáles son los puntos específicos que se me observa, para proceder a su solución, o si es necesario, a la fundamentación sobre las razones por las cuáles coloqué las citas observadas. En cuanto a la presencia de un blog, es imprescindible que este se mantenga en la ficha técnica del encabezado, ya que ahí se pidió un vínculo con alguna página web, y ya antes alguien colocó ahí una dirección equivocada--Sergio Portugal Joffre (discusión) 02:37 18 abr 2015 (UTC)

ESCUDO DE FALANGE SOCIALISTA BOLIVIANA[editar]

A propósito de reclamos, debo decir que el escudo de FSB que encabezaba este artículo, fue eliminado sin dar explicación alguna, pese a que pedí una aclaración acerca de la causa por la cual fue borrada; pero, nadie me la dió. El problema es que cualquiera puede hacer desaparecer algo de este artículo, sin que se dé explicación valedera; porque no existe razón alguna para haberla desaparecido. Y ya que veo que Sfs90 y Bernard son los dos únicos seres vivos que dan alguna señal de existencia alguna, aunque sea para objetar el tema de la neutralidad, recurro a ustedes dos para pedirles, por favor, que me sea restituído el escudo falangista. No es que yo sea susceptible, pero la falta de explicaciones dá la apariencia de un sabotaje que se descubre con su silencio. Estoy muy agradecido con los wikipedistas y la wikipedia misma, quienes siempre apoyaron este trabajo, pero, también hubo mucha intervención ajena que no contribuye en nada, sinó más bien, perjudica.--Sergio Portugal Joffre (discusión) 00:02 21 abr 2015 (UTC) Digo lo anterior, porque la respuesta fue inmediata cuando hice notar acerca de la objeción que me hicieron sobre la neutralidad del artículo, pero, completamente nula para responder acerca del sabotaje del escudo falangista. Perdón por la franqueza.--Sergio Portugal Joffre (discusión) 00:07 21 abr 2015 (UTC)

ESCUDO DE FALANGE SOCIALISTA BOLIVIANA 2[editar]

No me refiero a la bandera, Sainte cloude porque se mantuvo después de mi reclamo, sinó del escudo que desapareció; ya que en el caso de la bandera no existe razón para que se haga algún tipo de rotación, y, en cuanto al escudo, no hay razón para eliminarlo; perdón, pero estas intromisiones sólo perjudican--Sergio Portugal Joffre (discusión) 00:24 21 abr 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 02:02 29 nov 2015 (UTC)

PLAGIO Y ANUNCIO DE RETIRO POR FAVOR[editar]

Tengo a bien dar a conocer a los usuarios de internet que yo, Sergio Portugal Joffre, soy el autor de los artículos y documentos que se encuentran en la red enciclopédica wikipedia, los cuales escribí hace diez años. Sin embargo, debo aclarar, que la administración de wikipedia quiso hacer propaganda sobre la ultraderecha, colocándo ese rótulo en el texto informativo del artículo que realicé sobre FALANGE SOCIALISTA BOLIVIANA. Por razones de ética personal y mi responsabilidad intelectual, quiero que el público conozca que yo no coloqué dichos letreros y otros que adulteran la esencia verdadera de la posición nacionalista y no alineada de FSB, ya que, aunque esto no guste a los imperios y sus propagandistas, FSB fue la única fuerza política en el mundo que enfrentó a dos oligarquías, al capitalismo, nazifascismo y comunismo.

Si dicen que no hay reconocimiento de un editor, como propietario del artículo, entonces ¿por qué se apropiaron ilegítimamente del artículo y en las etiquetas de observaciones del encabezado HACEN APARECER COMO AUTOR PRINCIPAL A Sfs90, ignorando mi nombre con el que firmo Sergio Portugal Joffre?

¿Por qué me bloquearon para que yo no pueda defenderme,con un argumento abusivo, de que cambie una actitud, que fué cortés de mi parte; mientras ustedes mantuvieron una conducta leonina y no fueron en nada ecuánimes? Sé que ustedes no permitiran que esta nota sea leída por los usuarios de wikipedia y la borrarán como borraron mis anteriores intervenciones de queja; pero, no se preocupen, porque esta nota ya circula en diferntes foros de internet.

Si este artículo tiene tantas observaciones, que ustedes lo sobreetiquetaron y dicen que no tiene fuentes verificables, lo que es falso, porque es uno de los artículos que más documentos, casi treinta, avalan su veracidad. ¿por qué se lo apropiaron y lo conservan si dicen que es de poco valor? ¡Devuélvanlo por favor!

¿Por qué lo adulteraron colocándole el rótulo de extrema derecha? ¿acaso están en una ignorancia tan increíble, que no saben que el nacionalismo existe desde hace muchos siglos antes del nacimiento de Hitler o la ultraderecha, por lo menos unos 3300 años, con el nacionalismo más antiguo que es el judío? Que sepamos, ni Hitler o la ultraderecha eran judíos o tienen 3300 años. ¡Por favor, infórmense mejor de la historia del mundo y la de Bolivia! ¡Señores, no todo lo que es nacionalismo se reduce simplemente a la utraderecha!

A propósito de Bolivia, ustedes utilizan dos autores cuyos títulos mencionan, pero no los avalan con citas, respecto a que califican a FSB como ultraderechista. Yo si lo hice en este artículo, porque él explica por sí solo la posición no alineada con ideología alguna de FSB. Por ello, me ratifico en la posición falangista del no alineamiento con la derecha y la izquierda y que es simplemente nacionalsta. Las fuentes que ustedes dicen citar pertenecen a los intelectuales de la neo oligarquía boliviana, integrada por el MNR, la izquierda y el nazifascismo, financiados por el departamento de estado norteamericano y la CIA, contra la que luchó Falange Socialista Boliviana en los años cincuenta, como lo explica el presente artículo de mi autoría. Por simple deducción, ustedes deberían calificar de ultraderechista al MNR y Perón de la Argentina, porque ellos importaron a Klaus Barbie, Mario Busch y los fascistas ustacha de Croacia para reprimir a la oposición falangista, pero, sospechosamente, no lo hacen, al igual que esos intelectuales de la ultraderecha nortamericana-movimientista-nazifascista-izquierdista, ¡ufff qué lío! Eso se llama complicidad.

En fin, mucho tendría que decir, pero, estas breves líneas ponen al tanto a los lectores sobre el problema en que esto representa un plagio a mi autoría del artículo de FSB en wikipedia y es por ello que, anuncio a los lectores, que el artículo original se encuentra en la página de Falange Socialista Boliviana, junto con los demás documentos que cimentan la posición histórica nacionalista de FSB http://bolivianismo.blogspot.com, al cual también invito a los señores de wikipedia visitar.

Por último, invito a los señores de wikipedia a borrar todos los artículos que yo coloqué sobre la historia de Falange Socialista Boliviana, la biografía de Oscar Unzaga de la Vega y los documentos de FSB en wikisource y las citas de Unzaga en wikiquote, por un mínimo de ética y decencia, con los que que les pido actuar, por favor; siempre haciéndolo con la altura moral y la seriedad que el tratamiento de estos temas nos exige. Esto, porque he llevado a cabo la inscripción en derechos de autor en mi País, y no debe wikipedia aumentar más innobleza con la que ya actuó en este asunto.--Sergio Portugal Joffre (discusión) 00:31 5 may 2017 (UTC)

ANUNCIO DE CORRECCION PREVIA AL BORRADO DE LA PAGINA Y UNA SANA SUGERENCIA[editar]

Dadas las explicaciones que ya escribí, procedo a la corrección acertada del artículo FALANGE SOCIALISTA BOLIVIANA en las partes cuestionadas por mi persona que, como autor, ya presentó, aunque luego se procederá al borado. Vuelvo a insistir en el borrado de todos los artículos y documentos que ya indiqué y anuncio que yo mismo eliminaré mis artículos de wikipedia. Lo digo con anticipación, acompañada de una sugerencia, y esa es que escriban su propio artículo con el contenido sobre FSB que se les antoje, pero no con mi artículo, por la simple razón de que no deseo que los usuarios que conocen de mi autoría, sean dirigidos a suponer que yo apruebo las enmiendas maliciosas que se le hicieron, porque debo guardar mi seriedad y la procedencia confiable de mis fuentes primarias. Debido a ello, por razones éticas, les hago este aviso con anticipación, a fin de darles tiempo a redactar el citado artículo, pues el día lunes 15 de mayo de 2017 llevaré a cabo la eliminación personal de los artículos y documentos referidos. Esto es lo más justo y así acabamos con el dilema por parte de ambas partes. Muchas gracias--Sergio Portugal Joffre (discusión) 01:09 14 may 2017 (UTC)

Ediciones arbitrarias[editar]

Commons-emblem-notice.svg

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Falange Socialista Boliviana; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Sfs90 (discusión) 01:49 19 may 2017 (UTC)

Ediciones arbitrarias II[editar]

Les recomiendo que no continúen con sus ediciones arbitrarias atribuyendo la autoría a otra persona y colocando etiquetas de ultraderecha que confunden a los usuarios por favor. Eso no sólo es vandalismo, sino un acto vergonzoso y de muy mala educación por favor--Sergio Portugal Joffre (discusión) 23:21 19 may 2017 (UTC)

Insistencia de mi parte[editar]

Por ello, como autor,insisto en que borren todo artículo que escribí sobre FSB para no continuar con este choque, ya que ustedes le pusieron tantas etiquetas en las que dicen que tiene muchos errorers; porque si tiene tantos ¿para qué los siguen conservando? considerando que es uno de los pocos artículos de wikipedia que tiene tantas referencias que ustedes mismos me pidieron y una bibliografía que no tienen otros artículos. Pero ahora me aparecen con muchos pretextos y etiquetados que se vé la intención de descalificarlo. Insisto, si no es confiable ¿para qué lo conservan? es a ustedes a quienes no les encuentro sentido. Yo mismo lo bo rré y ustedes lo repusieron ¿Cuál es la intención? porque parecen tenerlo de rehén para torcerlo todo lo que pueden. Acaban de borrar la etiqueta en la que tú Sfs90, te atribuías la autoría. Debería darles verguenza, sinceramente, no lo puedo creer, creí que wikipedia era una entidad seria, el autor no tiene derecho a defender su obra--Sergio Portugal Joffre (discusión) 23:47 19 may 2017 (UTC)

Un interesantísimo y viejo debate[editar]

Ediciones vandálicas Gnome-emblem-important.svg

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas como lo hiciste en Falange Socialista Boliviana, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Sfs90 (discusión) 03:32 20 may 2017 (UTC)


Falange Socialista Boliviana, como una institución política no alineada con ideología extranjera alguna, como ya lo dije y lo dijo Unzaga hace decenios, ha despertado, por ello, celos y resentimientos, por parte de una politiquería latinoamericana siempre acostumbrada a la dependencia de cualquier patrón extranjero, nórdico y poderoso como la Unión Soviética, Alemania o los Estados Unidos. Tales resentimientos ocasionaron que sus enemigos de las dos oligarquías, la minero feudal y la movimientista de los cincuenta, que había comenzado como nazi y contaba con la colaboración de nazis, comunistas y norteamericanos, la tachasen como nazi, fascista y, ahora, de ser la extrema derecha, como lo hacen ustedes; dolidos porque ella no obedecía a cualquier mandato foráneo y así se mantuvo, aún causando la muerte de Oscar Unzaga.

Es comprensible que ustedes también se sientan así, entrando en el viejo debate que hizo a FSB famosa, despertando apasionadas discusiones por parte de sus detractores, que duran hasta hoy y durarán por siempre, aunque lo hagan sin documentos ni pruebas de que FSB o Unzaga hubieran manifestado sus simpatías por Mussolini, Hitler, Franco o Primo de Rivera. El asunto es muy sencillo, porque yo siempre he pedido que alguien me presente o, en otros casos, presenten alguna frase, por lo menos breve, sobre que Unzaga y Falange hubieran expresado declaradamente su alineamiento con el nazifascismo. Pido, por lo menos, un mínimo requerimiento, algo así como un "Heil Hitler" o "viva Benito", tal vez un "Franco y José Antonio,los amamos, "I love you". Lo curiososo es que Oscar Unzaga de la Vega también lo pidió y nadie pudo demostrar su acusación, como lo pidió Unzaga y ahora los invito yo a poner una frase siquiera, por favor, si fueran tan gentiles. Yo, en cambio, les he puesto varias frases en el artículo y también en el documento del 21 de septiembre de 1946, en wikisource de todo lo contrario; sin embargo, lo único que me responden es con bloqueos, confesando con ello, su impotencia, al no contar con una frase sencillita siquiera, como yo, nada más, les solicito, please. Solamente aciertan a decir que quieren fuentes acreditadas, ocurriendo que los autores que ustedes citan cometen el mismo error que sus antecesores proimperialistas, al no presentar tampoco una prueba de eso. Cualquiera puede decir lo que se le antoje sin presentar una sola frase, o, por lo menos, algo que indicara un financiamiento o lo que sea, por parte de aquellos. Ya lo pedí a otros wikipedistas en esta sección de discusión, pero, como ustedes, nada presentan. Pero, mientras se mantenga el debate acalorado sobre la línea falangista, esto será cada vez más interesente, aunque me bloqueen ustedes.

Sé que seguirás vandalizando Sfs90, tai chi y los demás y eso los coloca entre los más apasionados polemistas sobre FSB. Sólo porque tienen el poder para hacerlo, me amenazan con bloquearme si yo no permito el vandalismo y la propaganda a la extrema derecha que ustedes hacen. Este asunto ya se ha hecho muy interesante con ustedes y por esa razón, continuaré interviniendo, desde luego, para diversión de quienes ya conocen de este antiguo debate. Ustedes han hecho de FSB un partido muy polémico y así seguirá esta historia. No es muy importante si se la califica de una u otra manera, lo importante es la polémica que Falange Socialista Boliviana inspira y seguirá inspirando con personajes tan preocupados como ustedes--Sergio Portugal Joffre (discusión) 00:15 23 may 2017 (UTC)

Hola, el autor principal regresó[editar]

He regresado para corregir el falso letrero que pusieron los de la extrema derecha de wikipedia. La posisición nacionalista no alineada de Falange Socialista Boliviana es innegociable--Sergio Portugal Joffre (discusión) 02:08 9 jun 2017 (UTC)

Interesantes sugerencias para los señores de Sfs90[editar]

En primer lugar, invito a los señores de Sfs90 abandonar su posición ultraderechista y unirse a la campaña de Falange Socialista Boliviana contra la extrema derecha y la extrema izquierda, ya que la actitud dictatorial de ustedes se enmarca en las posiciones totalitarias de extrema izquierda y derecha. Por otra parte, vuelvo a pedir a wikipedia que borre de una vez los artículos de mi autoría que plagió y que dice descalificar las documentadas referencias y bibliografía que yo expuse; ya que si dicen que no son confiables, entran en una tramposa contradicción al seguirlos conservando. De modo que, para que ustedes estén tranquilos con las falacias que quieren imponer, les sugiero que en los lugares del artículo donde Unzaga y FSB dicen que no se alinean con la derecha y la izquierda, pongan ustedes lo que se les antoje inventar, porque no contará con una fuente veraz. Por elo, les sugiero que aquellas partes aumentadas por ustedes, se den el gusto de mantenerlas, mientras quede borrado el resto. Así que, el artículo que quedaría sería así:

| disolución = 22 de julio de 2003 | posición = Extrema derecha[1][2]​ }} si bien ha sido definido por varias fuentes como un partido de extrema derecha con influencias nazis.[1][2]

[3]

Resultados electorales[editar]

Año Votos  % Escaños
Cámara Senado
1956 &&&&&&&&&0130494.&&&&&0130 494 14,0
7 / 68
0 / 18
1958 &&&&&&&&&&053264.&&&&&053 264 12,2
3 / 68
0 / 18
1960 &&&&&&&&&&078963.&&&&&078 963 8,2
3 / 68
0 / 18
1962 &&&&&&&&&&074178.&&&&&074 178 7,0
4 / 72
0 / 27
1964 &&&&&&&&&&&&0613.&&&&&0613 0,1
3 / 73
0 / 27
19661 &&&&&&&&&0138054.&&&&&0138 054 13,6
19 / 102
8 / 27
19792 &&&&&&&&&&060262.&&&&&060 262 4,1
5 / 117
0 / 27
1980 &&&&&&&&&&021372.&&&&&021 372 1,6
3 / 130
0 / 27
1985 &&&&&&&&&&019985.&&&&&019 985 1,3
3 / 130
0 / 27
1989 &&&&&&&&&&010608.&&&&&010 608 0,7
0 / 130
0 / 27
1993 &&&&&&&&&&020947.&&&&&020 947 1,2
0 / 130
0 / 27
Notas
1 Coalición con ADR y ANPD.
2 Coalición con MARC.

Un gusto servirles como guía--Sergio Portugal Joffre (discusión) 23:09 9 jun 2017 (UTC)

http://bolivianismo.blogspot.com/2017/05/interesante-discusion-sobre-fsb-en.html

  1. a b John, S (2006). «Permanent Revolution on the Altiplano: Bolivian Trotskyism, 1928--2005». Consultado el 20 de febrero de 2017. 
  2. a b McFarren, P & Iglesias, F (2013) The Devil's Agent
  3. Corte Nacional Electoral (22 de julio de 2003). «Partidos políticos sin personalidad jurídica». Consultado el 28 de marzo de 2017.