Discusión:Escipión el Africano
Comentario[editar]
Publio Cornelio Escipión se vio obligado al destierro después de que Catón encarcelase a su hermano por las cuentas de la batalla de Magnesia; para soltarlo pusieron como condición el destierro de Publio. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.43.105.19 (disc. • contribs • bloq). 15:32 19 nov 2009
Fechas invertidas[editar]
Puede observarse que, las fechas durante la campaña en Hispania están invertidas: 210 a.C. 211 a.C. ¿es un error de redacción o una falta en la información? — El comentario anterior sin firmar es obra de Goodwin8x8 (disc. • contribs • bloq). 20:26 28 mar 2014
Magon[editar]
Creo que hay un error. Menciona que respetó la vida a Magón Barca en la caída de Cartago Nova, pero según tengo entendido, el Magon que capturó y que respetó la vida, es otro Magon, no Magon Barca. Lo cambio. --Quijote3000 (discusión) 10:40 10 jul 2015 (UTC)
Traslado[editar]
La forma más habitual de referirse a es personaje (igual que a todos los de cierto relieve en la historia de Roma) es solo con los cognomina: Escipión el Africano. Se puede comprobar en las fuentes que es mencionado Escipión o Escipión el Africano. Propongo el tralado a «Escipión el Africano» (que además ya existe como redirección). Un saludo. --Romulanus (discusión) 18:46 21 ago 2016 (UTC)
- Es lógico. Hágase. --scutum (discusión) 06:41 22 ago 2016 (UTC)
- Me parece lo más lógico, de hecho no solo es el «Publio Cornelio Escipión» sino el «Escipión» por antonomasia (no creo ni que fuera absurdo el traslado a secas) y la coincidencia de nombres entre tantos personajes (incluso superior a la habitual en la historia de Roma) ya ha provocado bastantes confusiones de enlaces, por lo menos en su caso quedaría así mucho más claro. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 11:12 22 ago 2016 (UTC)
A favor -- Dorieo (discusión) 11:30 22 ago 2016 (UTC)
Hecho El problema de la homonimia (¡estos romanos!) por desgracia lo vamos a tener siempre. La solución que se ha dado de desambiguar con el cargo más alto, y el año en el caso igualdad de cargos, es una buena solución de compromiso, pero, al no estar extendida de forma uniforme (en ocasiones se usa el nombre sin desambiguación para un artículo; en otras para una desambiguación), produce algunos líos. A mí me ha costado a veces encontrar al personaje que quiero enlazar por estos motivos. Al menos hay que intentar que los principales personajes se puedan encontrar fácilmente. Un saludo. --Romulanus (discusión) 11:19 3 sep 2016 (UTC)
Aparente contradicción en la redacción[editar]
Fue entonces cuando el joven Escipión aprovechó la oportunidad. A pesar de que, con 24 años, no tenía edad para ocupar dicho puesto, fue elegido por unanimidad, siendo una excepción a la regla, tolerada por la precaria situación de Roma. Después de la votación mucha gente se preguntó si había votado correctamente, ya que el muchacho carecía de experiencia militar y aún se encontraba de luto. Pero a Publio le bastó con un discurso para calmar los ánimos.
Así, en el año 211 a. C. se autopropuso para procónsul, pero el Senado acabó negándose, encabezado por Quinto Fabio Máximo, y fue enviado a Hispania con solo el grado de general, con un imperium sobre las legiones en Hispania, sin tener ningún título debido a su poca experiencia y a su juventud, y con un nuevo ejército constituido por dos legiones, y un consejo asesor de militares prestigiosos.
Primero dice que fue elegido como proconsul y luego dice que el Senado se negó a elegirlo. Creo que se debería de aclarar eso mejor. Además en el párrafo donde dice que se autopropuso está después del párrafo donde dice que fue elegido, lo cual suena a que primero lo eligieron y luego se autopropuso. Yo lo cambiaría a algo así como:
Fue entonces cuando el joven Escipión aprovechó la oportunidad y se autopropuso para proconsul a pesar de que, con 24 años, no tenía edad para ocupar dicho puesto. El Senado se negó a concederle el título de procónsul pero aún así fue enviado a Hispania con el grado de general, con un imperium sobre las legiones en Hispania, sin tener ningún título debido a su poca experiencia y a su juventud, con un nuevo ejército constituido por dos legiones, y un consejo asesor de militares prestigiosos.
No conozco mucho del tema mas allá de la novela Africanus, y si lo que se narra ahí es correcto, el Senado primero lo eligió como procónsul, en gran parte motivados por la presión del pueblo, pero luego se retractó a puerta cerrada. Creo que explicar algo así sería entrar en demasiado detalle dada la intención de lo que se está exponiendo y la extensión del texto a unos pocos párrafos. --2620:0:1000:8010:C362:EA95:728E:8F0D (discusión) 17:49 28 oct 2019 (UTC)