Discusión:Enrique Peñalosa/Archivo 1

Neutralidad[editar]

recomiendo a los conocedores del tema que den informacion sobre los casos de corrupcion que se le acusan durante su mandato

El Artículo carece completamente de neutralidad.

Si bien es cierto que Enrique Peñalosa desarrollo el sistema de transporte Transmilenio, inicio la red de ciclo rutas, instalo bolardos en las calles de Bogota, promovió el día sin carro y muchas cosas mas, también hay que tener en cuenta que las lozas del Transmilenio fueron demasiado costosas para la calidad que obtuvimos, los bolardos igualmente fueron costosos nadie se opone a los bolardos sino al precio que se pagamos por ellos, las ciclo rutas están en su gran mayoría en el norte de la ciudad lo cual no beneficia a quienes realmente las usan estratos 1, 2 y 3. En mi opinión y comparando esta pagina con la de otros actuales candidatos a la alcaldía de Bogota es totalmente publicidad para Enrique Peñalosa. 200.93.141.126 (discusión) 21:47 19 ago 2011 (UTC) JPV.

Aparentemente esta página ha sido vandalizada. Danielrayrod (discusión) 03:23 21 abr 2014 (UTC)

En el primer párrafo del subtítulo denominado Biografía se hacen afirmaciones sin fundamentos y que atentan contra el buen nombre de la persona.

El vandalismo ha sido revertido. --Sahaquiel - ^{Glaubst du auch, dass wir uns wiedersehen?}

17:31 14 may 2014 (UTC)

Plantilla[editar]

Por favor, la plantilla de autoridad solo debe registrar hechos actuales o pasados. Y como todavía no es 1 de enero de 2016 (día de la posesión como alcalde), no tiene sentido usarla para describir un evento futuro (es decir, que será alcalde desde 2016 hasta 2020). Esa información ya está en el artículo, que dice varias veces que ganó las elecciones y es el alcalde electo. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 16:03 27 oct 2015 (UTC)

Plantilla de Neutralidad[editar]

Este artículo no maneja un tono neutral, parece ser muy publicitario en favor de Peñalosa. Debería agregarse la plantilla de neutralidad.

Coloco el siguiente parrafo como ejemplo:

"Su gestión es recordada39 por su decisión y tenacidad de crear equidad social a través del diseño urbano, ofreciendo bienes y servicios de alta calidad a la ciudad, para reducir inequidades y elevar la calidad de vida de los más pobres, principalmente.16 40 Para Peñalosa el primer obstáculo para la felicidad era el sentimiento de inferioridad y la ciudad podía hacer mucho para hacer vidas felices y crear equidad. Fue un pionero del uso y recuperación del espacio público en un momento donde pocos entendían su importancia, en especial para los bogotanos de menores recursos.18 41 40"Colombianpubliclawcontributor. 16:58 27 oct 2015 (UTC)

El párrafo parece que ya alguien lo eliminó. El resto de la información son hechos documentados sobre su gestión. Algo más para quitar la plantilla? --TuCove (discusión) 14:00 28 oct 2015 (UTC)

Los problemas que Colombianpubliclawcontributor. señaló ya han sido abordados. A mi juicio, el artículo ya no tiene problemas de neutralidad. ¿Hay alguien en desacuerdo con retirar la plantilla? Pedro Felipe (discusión) 17:08 28 oct 2015 (UTC)

Por mi parte, no veo problemas de neutralidad tampoco, luego de las revisiones. --TuCove (discusión) 17:11 28 oct 2015 (UTC)

sigo estando en desacuerdo con remover la plantilla. Por ejemplo el siguiente párrafo debería estar en la parte del artículo que menciona su administracion:

"En septiembre de 2014, Peñalosa firmó una carta pública junto con 35 exmiembros de su gabinete de 1998-2001, en apoyo a Andrés Camargo, ex-director del IDU, oponiéndose a la condena de más de 5 años de cárcel al exfuncionario.13 La condena ha generado controversia en Colombia,14 15 debido a que no está fundamentada en un caso de corrupción, sino en decisiones técnicas fallidas durante la ejecución del proyecto, específicamente la construcción de lozas en las troncales de Transmilenio. La Sociedad Colombiana de Ingenieros también ha rechazado la condena, afirmando que "perder la libertad por causa de decisiones técnicas hace inviable cualquier proyecto".16"

Tambien me parecen dudosos los siguientes apartados en cuanto a la neutralidad de su redacción e inclusion, aunque no dudo de su vercidad:

"Peñalosa se ha desempeñado como consultor internacional en temas de urbanismo,2 siendo reconocido mundialmente como una autoridad en la materia, especialmente en temas de transporte masivo en las ciudades. Su impacto en el desarrollo de Bogotá se recoge en el documental danés «Bogotá Cambió» (Bogotá Change),17"
"Siendo alcalde, Peñalosa ejecutó diversas mejoras radicales para la ciudad y sus habitantes, impulsando la educación, el transporte y el acceso a espacios públicos."
"Peñalosa rescató sitios como «La Calle del Cartucho», conocidos como focos de violencia y drogas, en sitios públicos seguros como el Parque Tercer Milenio.2 6 7 19" (No los rescato él, fue su administración).
"Fue un pionero del uso y recuperación del espacio público.19 40 41"
"En su discurso, el alcalde electo Enrique Peñalosa recordó ante su electorado las cuatro campañas en las que se vio perdedor, "si uno tiene una pasión hay que persistir y trabajar duro por los sueños". continuó su mensaje a sus seguidores agradeciendo a su esposa Liliana Sánchez, a sus hijos Renata y Martín, a su madre y a su padre fallecido, quien, dijo, le enseñó a amar a Bogotá. Luego agradeció a las 200.000 personas que firmaron para respaldar su candidatura independiente; para los dirigentes de los partidos Conservador y Cambio Radical que se sumaron a su campaña; a los exalcaldes Jaime Castro y Antanas Mockus; y “muy especialmente” a Carlos Fernando Galán, “con quien prácticamente nos inventamos esto cuando parecía una locura”. Dio las primeras señales de lo que será la “recuperación de Bogotá”, tal como pregonó para regresar a la Alcaldía. Agradeció a los candidatos con los que compitió y aseguró que su Gobierno “será de todos, sin exclusión de nadie, todos serán bienvenidos a este gran proyecto, vamos a trabajar sin odios”. Prometió que los ciudadanos de menores recursos de la capital serán la máxima prioridad en su administración propendiendo por la igualdad de oportunidades. “Vamos a ser ambiciosos, vamos a dejar atrás la desesperanza, vamos a recuperar la autoestima, vamos a hacer una Bogotá a la altura de nuestros sueños más ambiciosos, una Bogotá de la que estemos orgullosos frente a Colombia y el mundo”, dijo para finalizar.44"

En definitiva me parece que el artículo NO es neutral por 3 razones. Primero por la información que no se incluye. Segundo por la forma en la que se redacta la información que si se incluye y tercero porque la información que se incluye aunque cierta, es exclusivamente laudatoria o exculpatoria.

Sin embargo el encabezado me parece que está muy bien.— El comentario anterior sin firmar es obra de Colombianpubliclawcontributor. (disc. • contribs • bloq). 19:21 28 oct 2015‎

Dos comentarios. En cuanto al parrafo, es fácil de mover a otra sección, sin que eso tenga que ver con el criterio de neutralidad o no. En cuanto a lo que le parece "dudoso aunque no duda de su veracidad", básicamente esta redactado de forma neutral y todos son hechos documentados. Es más, el único párrafo que podría ser dudoso es el último, aunque incluso ese es un recuento de las declaraciones al conocerse la victoria. Veo temás fácilmente arreglables, más no problemas serios de neutralidad que impliquen el uso del aviso, que en este caso es casi una alarma sin razón. --TuCove (discusión) 19:30 28 oct 2015 (UTC)

Si, ese es el criterio de ustedes entonces no me opondré a que se retire la plantilla. Pero seria bueno agregar información, como una sección de controversias. --Colombianpubliclawcontributor. 19:53 28 oct 2015 (UTC)

Excelente. Las controversias se pueden poner dentro de cada uno de los mandatos si es necesario, por ejemplo. --TuCove (discusión) 19:58 28 oct 2015 (UTC)

Ok, retiré el aviso de neutralidad. Veo que has añadido información sobre las "lozas", que faltaba. Sin embargo, la calidad de redacción y ortografía esta bastante pobre. Por favor revisalo lo más pronto posible. Como vez, no lo revertí sino que prefiero siempre trabajar en la construcción de nuevo contenido. Saludos! --TuCove (discusión) 20:49 28 oct 2015 (UTC)

Ortografía y redacción[editar]

Solo un pequeño llamado a que por favor las ediciones sean de calidad en este sentido, ya que veo muchos errores en varias de las ediciones recientes. Buenas de contenido, pero pobres en forma. Gracias. --TuCove (discusión) 05:45 29 oct 2015 (UTC)

Transmilenio[editar]

Creo que se debe mencionar las decisiones que se tomaron durante el gobierno de Peñalosa en lo concerniente al TransMilenio ya que este fue el acto de gobierno mas emblemático de su administración. Quizás la descripción pormenorizada de la convicción del ex gerente del IDU deba ir en la pagina de TransMilenio, pero me parece que lo referido a la decisión de impulsar el TransMilenio por encima del metro y las criticas que dicha decisión ha suscitado son bastante pertinentes. Por eso recomiendo agregar el siguiente aparte:

"El legado del TransMilenio implementado por su administración ha sido ampliamente criticado, y su implementación ha sido un punto contencioso ardedor del cual ha girado la discusión actual sobre la crisis de movilidad en Bogotá. Algunos sectores de la opinión publica han criticado su gestión por no haber iniciado las obras del Metro de Bogotá. Peñalosa en cambio ha sostenido que el Metro no hubiese sido viable, y que el TransMilenio era un sistema mas barato y eficiente." --Colombianpubliclawcontributor. 06:04 29 oct 2015 (UTC)

De acuerdo, no entiendo por qué sin ninguna explicación y sin mediar discusión se borró tanta información perfectamente pertinente con el artículo y que contribuye a darle la neutralidad que le falta. Si no se permite que se muestren las diversas aristas de opinión sobre la gestión de Peñalosa, sugiero que se incluya nuevamente la plantilla de no neutral hasta que lleguemos a un consenso. Danieland | (Mensajes) 15:30 29 oct 2015 (UTC)

Tranquilos. Fue un error de mi parte. Totalmente de acuerdo en que este frase sobre Transmilenio y el problema de las losas se incluya, y ademas redirija a TransMilenio para mayor profundidad de informacion. No hay necesidad de teorias de conspiracion, Danieland. El mismo trabajo constructivo y el dialobo civilizado que hemos hecho siempre es suficiente. Saludos. --TuCove (discusión) 16:46 29 oct 2015 (UTC)

Nota: esa frase especifica no es neutral para nada - y menos sin referencias - porque asi como hay criticas al legado negstivo, hay muchisimas mas sobre el legado positivo (ver articulo Transmilenio). Si incluiria por supuesto lo del costo de la reparacion y la cantidad de losas dañadas de la Troncal 1. Ya habia una frase al respecto que borre por error.--TuCove (discusión) 16:49 29 oct 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 02:01 24 nov 2015 (UTC)

Anulación del metro en Bogotá definitiva[editar]

Que más bill acto de corrupción que hacer "no viable" a uno de los proyectos que tanto bien le harían a la capital de Colombia, los cuales los recursos yaa estaban o están destinados, existían planes de la anterior alcaldía por parte de Gustavo Petro, hasta uno de los más pésimos alcaldes que ha tenido Bogotá, que fué involucrado en el escándalo de corrupción que hubo hace algún tiempo; hablo de Samuel Moreno; incluso hasta él, siendo de tal tachable reputación sabía que el metro era muy viable en la capital de Bogotá, ahora vienen muchos anios después, cuando la disposición es mayor, cuando es menos costoso hacerlo ya que la tecnología permite mejorar la construcción, dice el queridísimo alcalde recién electo Enrrique Penalosa que "no es viable".

Bueno gente de Colombia y bogotanos más que todo, ahí les dejo la inquietud, aunque posiblemente ya creo que ese proyecto se fué a la basura. Solo espero que si esos fondos no son destinados al metro, Medellín, la cual ya tiene metro hace bastante tiempo se lleve esos recursos, así como los pidieron. Al menos, los recursos se quedarán en la cuidad y no en las manos de pocos seguidores uribistas unidos "misteriosamente" a la bancada de Penalosa.

Tiene alguna fuente sobre la "anulación definitiva del Metro en Bogotá"? Gracias. --TuCove (discusión) 16:37 5 ene 2016 (UTC)

Edicion Revertida sobre gestiona.[editar]

Bueno, mi edición fue totalmente desecha.

Mi adición estaba referenciada y tenia estilo wikipedico. A continuación anoto mi propuesta:

Mover el párrafo que actualmente se encuentre en "gestión" a "candidatura" ya que lo allí descrito hace referencia a su discurso de victoria el cual, no es gestión, y sucedió antes de posesionarse. Ademas dicho farrapo tiene cierto tinte propagandístico. Igual se mantiene. Posteriormente se agrega lo siguiente que en mi opinión es una visión mucho mas sopesada y pormenorizada de sus primeros días de administracion.

Gestión

"Peñalosa se posesionó el 1 de enero de 2016. En la posesión fue notable la exclusión del alcalde saliente Gustavo Petro, quien no fue invitado.60 Durante el acto el alcalde posesionó a su gabinete y dio un discurso en los cuales estableció las prioridades de su administración: reducir los gastos, organizar el transporte (SITP y Transmilenio), promover el uso de las bicicletas, afrontar el machismo y el embarazo adolescente, mejorar la calidad en salud, mejorar la educación, la seguridad, la movilidad y crear un "Circuito Ambiental".61

Sus primeros días de gobierno se caracterizaron por la yuxtaposición entre las políticas de la administracion entrante y la administracion saliente.

El mayor desacuerdo entre ambas administraciones se dio con la planificación del metro. la administracion de Peñalosa propuso un plan bajo el cual el metro pasaría de ser totalmente subterráneo, a ser elevado en el sur y subterráneo en el norte. Se argumentó que dicha decisión era necesaria debido a la devaluación del peso y la necesidad de reducir costos, y fue acogida positivamente por el gobierno nacional. Por el otro lado la administracion saliente acuso al alcalde de desechar los diseños anteriores cuya elaboración fue costosa y promover una versión clasista de desarrollo en la cual los barrios ricos tenían acceso a metro subterráneo y los barrios pobres solo a metro elevado.62 63

Otro fuerte desacuerdo que se dio entre ambas administraciones fue la no inclusión de la reserva natural Van der Hammen en el "Circuito Ambiental". Lo anterior resultó controversial puesta que dicha reserva era considerada por la administracion saliente como uno de los proyectos de protección ambiental mas importantes de la ciudad. Muchos interpretaron que esto significaba que la Administración intentaría urbanizar dichos lotes, en parte debido a que Peñalosa ya lo había intentando en 1999. La Administración respondió diciendo que no tenían competencia sobre esos terrenos por ser esta la potestad de la CAR.64 65

Los conflictos entre ambas administraciones fueron puntualizados por la decisión de la nueva administracion de suspender la renovación del hospital San Juan de dios y la construcción de la sede de la filarmoníca de Bogotá. Ambas decisiones con miras a reducir costos y centrar los recursos de la ciudad en transporte y seguridad.

Otro de los primeros pronunciamientos del alcalde fue con respecto a la necesidad de privatizar algunas entidades publicas, aunque no preciso al respecto. ETB esta Incluidas entre las compañías que la administracion esta considerando vender, así como la de regresar a un modelo de subcontratación para la recolección de basura en Bogotá, efectivamente removiendo totalmente a la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá de la recolección de basura.66 67

También acató la decisión de la Corte Constitucional y reabrió la Plaza de Toros de Bogotá para las corridas taurinas, en contraste a la administracion de Gustavo Petro la cual se había mostrado renuente a hacerlo.

Entre los planes de infraestructura que se proyectan actualmente está la construcción de una troncal de TransMilenio por la Avenida Boyacá.68"

Discurso de victoria[editar]

El discurso de victoria es mencionado dos veces en dos largos párrafos, tanto en gestión como en candidatura. Ademas de que es poco neutral extenderse tanto sobre el discurso de victoria de un candidato es redundante dedicarle dos párrafos tan extensos.

Anque seria mejor borrar ambos párrafos sugiero borrar así sea tan solo uno. --Colombianpubliclawcontributor. 01:10 13 ene 2016 (UTC)

La extensión se debe al contenido del discurso, además de ceñirse a lo establecido por Wikipedia en cuanto a neutralidad. Eliminarlos sería betar la información, puede que no estés de acuerdo con Peñalosa pero la información que se publica y se publicará siempre será neutral y soportada por fuentes verificables. --

Barto (Discusión) 01:35 13 ene 2016 (UTC)

Bueno es una propuesta. En todo caso en ningún momento borre la informacion. Lo que usted hace por el otro lado es propagandismo puro y simple.Usted ha borrado repetidamente de forma asombrosamente rápida toda la informacion que intente adicionar sin ninguna explicación. Si la ortografía era mala, podía arreglarla por ejemplo. Editores como usted asustan a otros editores y crean paginas con buena ortografía pero con informacion folclórica, irrelevante y poco educativa. Como resultado la wikipedia en Español, especialmente los artículos colombianos son notablemente malos. --Colombianpubliclawcontributor. 01:43 13 ene 2016 (UTC)

Que el artículo no concuerde con su punto de vista político no es mi culpa, yo no soy el único que edita este artículo, de hecho somos varios los que hemos aportado, y le agradezco que no se ofenda tanto por que le deshagan una edición, a todos nos pasó cuando empezamos y aún nos sucede, es normal. --

Barto (Discusión) 01:49 13 ene 2016 (UTC)

Bueno, he hecho una nueva edición reduciendo mucho la información. Lo invito a no deshacerla intempestivamente. --Colombianpubliclawcontributor. 02:09 13 ene 2016 (UTC)

Demasiado detalle en "Gestión" 2016-2019 - propuesta creación Anexo[editar]

La sección "Gestión" de 2016-2019 contiene buena información, pero el nivel de detalle está aumentando demasiado y el artículo pierde impacto, y dificulta el entendimiento. Es posible crear un Anexo con los detalles de las decisiones de del Alcalde - como una lista viñeteada - y dejar en él artículo solo las de mayor impacto? --TuCove (discusión) 19:00 21 ene 2016 (UTC)

Pero eso fue diciendo y haciendo, ni siquiera se debatió si era pertinente o no hacer el anexo, pero bueno, ya qué, ya se hizo... --

Barto (Discusión) 19:44 21 ene 2016 (UTC)

Lo siento Barto! Espero que de todas formas le parezca una buena decisión. Me tocó porque no voy a poder editar por muchos días. Con esto podemos tener todos los detalles necesarios - salvaguardando la información por más detallada que queramos - mientras el artículo principal sigue siendo un compendiendo de decisiones y controversias de más impacto y relevancia. Gracias por todas las ediciones, se que está en esto a fondo! --TuCove (discusión) 19:51 21 ene 2016 (UTC)

A mi me parece bien. Mas adelante sería bueno dividir gestión en "seguridad" "servicios públicos" "salud" "aseo", subtitulos por el estilo. Además recordemos que paginas como la de Obama tienen una sección bastante extensa sobre gestión. Sin embargo es claro que con los meses la pagina se volverá demasiado larga por lo cual es bueno hacer el anexo desde alla. --Colombianpubliclawcontributor. 20:39 21 ene 2016 (UTC)

Cultura cidudana y espacio publico[editar]

En realidad debe ser nombrado espacio publico. No hay que confundir los términos que se utilizan en los programas de gobierno con términos adecuados por una articulo enciclopédico. En derecha administrativo lo mas correcto es denominar a este subtitulo simplemente "espacio publico" pues lo que se va describir en esta sección será el desarrollo de la capacidad disciplinaria del alcalde como jefe de policía. Por ende si se habla de cierre de establecimientos, desalojos, demolición de edificios que amenazan ruina, todos estos son actos de autoridad que deberían ir en esta sección que no tienen nada que ver con la "cultura" ciudadana.

Además un acto de autoridad en asuntos de espacio publico puede parecer promover la "cultura" para un segmento de la población y reprimirla para otro segmento así la decisión sea justificada (expulsar a los marihuaneros de los parques, por ejemplo), por lo cual se pierde el tono neutral y se adquiere el tono propagandístico del programa de gobierno que invariablemente esta escrito con tintes políticos. Si bien hay un elemento de pedagogía institucional (como por decir "la cultura metro") no hay que confundir los slogans con los términos mas apropiados. Sería como titular los subtitulos de gestión de Gustavo Petro "Espacio Publico Humano". Ademas esto es una categorización particular usada en Bogotá por dos políticos que nadie mas usa. Para la difusión mas amplia del contenido del artículo debería estar escrito en términos comúnmente usados (así sea tan solo dentro del país)... Si se quiere se puede crear un subtitulo de cultura y discutir ahí mas ampliamente el uso de propaganda estatal como herramienta retorica para impulsar la cultura ciudadana que un grupo político quiere promover según su visión de ciudad. Pero la invitación a las persona de arrancar publicidad ilegal por ejemplo, es mas una política publica de espacio publico y de policía (señor policía, si ve a alguien arrancando publicidad, no lo moleste) que una política de cultura ciudadana (comerciales, conciertos, programas pedagoquicos). Confundir ambos es como confundir las sanciones de transito que requieren al infractor ir a un curso de transito como una institución predominantemente fundada en la "cultura" y no en la autoridad. "Cultura Ciudadana y Movilidad" o decirle a la gente que no gaste agua por la sequía "Cultura ciudadana y servicios Públicos". En realidad es colocar el Carruaje antes que el caballo.

Por otra parte el párrafo en mención tiene varios circunloquios. Por ejemplo: "y que causaban contaminación visual", esto es como decir "y ordenó el arresto de criminales. que causaban crímenes". El otro circunloquio es "En el mismo sentido de hacer respetar las normas, la administración desde sus primeros días" esta frase es totalmente innecesaria y puede simplemente remplazarse por: "De la misma forma..." o "de la misma manera...".--Colombianpubliclawcontributor. 16:12 22 ene 2016 (UTC)

Diferencia entre congelar y eliminar[editar]

El alcalde no puede eliminar las partidas presupuestales aprobadas por el Consejo. Sin embargo puede congelar las partidas. Es normal que los alcaldes congelen las partidas de ciertas entidades en periodos de transición para que estos dineros regresen al presupuesto general el año siguiente y poder invertirlos en otros rubros, por lo cual, aunque la congelación de un presupuesto no sea su eliminación, crea la posibilidad de que los dineros no se inviertan. En pocas palabras, congelar un rubro es colocar en duda su inversión.

EN el caso de la salud el alcalde congeló el presupuesto hasta junio con la intención de eliminar algunos programas y contratos como expresó su secretario de salud en lo referente a los CAMAD. En el caso de la empresa de acueducto el alcalde suspendió los rubros con la expresa intención de que regresasen al presupuesto general ya que no serian necesarios si eventualmente se diera una subcontratación para la recolección de basuras. --Colombianpubliclawcontributor. 17:22 24 ene 2016 (UTC)