Discusión:Energía nuclear en Uruguay

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Uruguay.

¿Uruguay realmente tuvo un reactor nuclear?[editar]

Hilo trasladado desde el Café de Wikipedia, sección Miscelánea.

Abro este hilo para consultar la veracidad de esta cuestión, ya que en el artículo de la Wikipedia en inglés List of nuclear reactors (su equivalente en esta Wikipedia es Anexo:Reactores nucleares) casi al final del artículo se lista como que Uruguay tiene o tuvo un reactor nuclear (OJO! no me refiero a una planta nuclear), y allí aparece simplemente esto:

Uruguay

  • URR reactor

Que yo sepa, la legislación local impide las plantas nucleares, pero no sé la naturaleza de este supuesto reactor (disculpen mi ignorancia). En internet, precisamente, encontré un único artículo (http://www.lr21.com.uy/politica/340143-uruguay-tuvo-un-reactor) realizado por "La Red 21" (no sé cuál es el grado de reputación de esta fuente) aunque este mismo no cita otras fuentes, artículo que dice que:

A partir de la década del 70 y hasta su desmantelamiento en 1998, Uruguay dispuso de un reactor nuclear destinado a la investigación y formación profesional de 100 kw, que estuvo emplazado en Malvín Norte, en el Centro de Investigaciones Nucleares de Montevideo.
El artefacto fue construido en la empresa Lockheed Nuclear Products de Estados Unidos y Uruguay, para su instalación, estuvo sometido a las salvaguardias del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) (...)
El Estado uruguayo estableció, por ley, que el reactor era propiedad del Estado y que su instalación en un predio de la Universidad de la República no modificaba su situación jurídica. El reactor fue cerrado, desmantelado y el uranio devuelto a Estados Unidos en 1998.

Aún así, no encontré casi ninguna otra fuente en internet más que aquella y una breve mención en este informe, página 7.

¿Alguien tiene más información sobre este tema? --Zerabat (discusión) 19:30 5 nov 2013 (UTC)[responder]

"La Red21" es "La República en la Red. Publicación en linea basada en su homónima en papel de tiraje diario". Sobre la planta nuclear, ni idea. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:32 5 nov 2013 (UTC)[responder]
Por lo que veo, se trató de un pequeño dispositivo ubicado en el edificio frente a la actual Facultad de Ciencias.✓ Hecho Por lo general cuando a uno le dicen "reactor nuclear" piensa en un complejo enorme con altas torres de enfriamiento y no en algo pequeño que se pueda tener en una empresa, por ejemplo. --Ganímedes (discusión) 20:46 5 nov 2013 (UTC)[responder]
Yo nunca me referí a una planta nuclear, sino que tenía en mente eso que mencionas: un pequeño reactor nuclear. Sin embargo, que nunca hubo una planta nuclear de producción de energía eléctrica, eso es evidente y conocido por todos.
Aparte de eso, si ves a esa fuente, que parece ser del Diario La República, este reactor ya habría sido desmantelado. Lo ideal sería preguntar en la Facultad de Ciencias de la Udelar o directamente en el CIN sobre el tema. --Zerabat (discusión) 00:41 6 nov 2013 (UTC)[responder]
Sí, sé que no te referías a una planta, pero no veo necesario preguntar en Facultad porque el director del CIN habló en una nota con LaRed✓ Hecho y dijo "Hace veinte años, y antes que se prohibiera el uso de energía nuclear en 1997, había un núcleo inicial de profesionales en la materia, había experiencia en el trabajo de un reactor experimental que servía de base para empezar a formar personal. Ese reactor estuvo funcionando acá, en este mismo edificio, a finales de 1970. Pero el reactor fue devuelto a Estados Unidos entre 1998-1999 con la sanción de la ley". El reactor fue desmantelado justamente a partir del decreto que impedía la energía nuclear en Uruguay, y el tema se reavivó desde que Tabaré Vázquez volvió a traer el tema a debate (2008), y siguió al menos hasta el año pasado. El anexo (que por cierto da pena) podría ser completado con dos frases que digan "Se ubicaba en tal sitio. Fue desmantelado en 1997.(referencia)" y estaría bien. Ahora, buscando he encontrado otras cosas. Por ejemplo esta nota de 180 que si miras en los mensajes (no que la tome como fuente fiable pero puede orientar para buscar) dice "En el año 1989 ya se intentó instalar una planta nuclear en la zona de Paso de los Toros lo que motivó la movilización de los habitantes y de las organizaciones sociales, hasta que se desistió del proyecto. Posteriormente los legisladores (Representantes de la Nación) aprobaron la ley Nº 16.832 el 12 de junio de 1997 que en su artículo 27 comienza diciendo con toda claridad: "PROHÍBESE EL USO DE ENERGÍA DE ORIGEN NUCLEAR EN EL TERRITORIO NACIONAL", promulgada y publicada en el Diario Oficial el día 27 de junio siguiente. Ësta ley está vigente hoy". Creo que buscando mejor hasta se podría crear una entrada independiente sobre la evolución de la energía nuclear en Uruguay (que hoy por hoy cuenta o contaba con un organismo de control, la DINATEN, y varios emprendimientos médicos bien desarrollados), con encuestas de opinión e incluso la relación con los vecinos. Hay argumentaciones de técnicos, políticos, barriales, etc. Pocos sin embargo parecen conocer la existencia del reactor del CIN. Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:26 6 nov 2013 (UTC)[responder]
Mira, más: el registro nacional que indica la aprobación de la instalación del reactor y una reseña con varias propuestas de energía nuclear para Uruguay. No tiene específicamente las fuentes, pero cita diarios y fechas que permite ubicarlas por otros medios. --Ganímedes (discusión) 13:26 6 nov 2013 (UTC)[responder]
Bueno, ya que disponemos de un mínimo crítico de fuentes, podríamos proponernos la creación de este posible artículo «Energía nuclear en Uruguay». De paso, si aún así se quisiera obtener entrevistas más recientes o más precisas a lo que nos interesa saber, podríamos pedir a algún usuario de wikinoticias en Uruguay que trate de realizar una entrevista a quienes corresponda (si es posible), por ejemplo a algún político o científico de la Udelar o del CIN; aunque creo que con las entrevistas y encuestas existentes ya bastaría.
Además, debemos corregir ese error conceptual que aparece en Wikipedia en inglés, que puede llevar a la confusión y dar ideas erróneas a los usuarios que visiten el artículo (o sea, angloparlantes).
Por cierto, el artículo que citas en el Registro de Leyes, ¿de qué texto normativo (ley o decreto) se trata? Yo podría ir a la biblioteca de la Facultad de Derecho a pedir ese registro y ver qué hay. --Zerabat (discusión) 15:32 6 nov 2013 (UTC)[responder]
Uruguay. Suprema Corte de Justicia, 1968. Registro nacional de leyes de la República Oriental del Uruguay: Con todas los documentos oficiales de carácter permanente..., Volumen 1, página 1670. Lo de las entrevistas no me parece buena idea; sería como hacer investigación original. Yo creo que hay abundante información para incluir tanto pro como contra, histórico, jurídico, etc. Podríamos comenzar a trabajarlo en una subpágina y luego trasladarlo cuando esté más completo, si te parece. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:10 6 nov 2013 (UTC)[responder]
También encontré esta que prohíbe las armas nucleares. --Ganímedes (discusión) 22:12 6 nov 2013 (UTC)✓ Añadido[responder]
Bien. Por ahora, si no me falta alguna, las normas a usar y consultar son estas:
Sumado a esto, también van los artículos citados más arriba. La subpágina a crear sería, por ejemplo, Wikiproyecto:Uruguay/Energía nuclear en Uruguay. Además, en el artículo deberá hacerse referencia al CIN, a la Udelar, algo de historia (si conseguimos fuentes) y tal vez hacer referencia a la situación argentina con Atucha y su relación con Uruguay. No olvidemos lo de la opinión pública, las encuestas de opiniones y el problema de la falta de personal capacitado/actualizado en estas tecnologías. Luego de terminado el artículo, lo ideal tambien sería traducirlo al inglés, tarea en la que también puedo ayudar. --Zerabat (discusión) 01:26 7 nov 2013 (UTC)[responder]
Muy bien. Si te parece para facilitarlo copiamos esta charla en la discusión del borrador y empezamos a trabajar. Ya arreglé el anexo en inglés pero sería bueno si pudieras revisarlo para estar seguros. Saludos. --Ganímedes (discusión) 08:41 7 nov 2013 (UTC)[responder]

Fuentes de información[editar]

Gracias por comenzar la página. Ahora, viendo el interwiki me quedo fría con cosas como esta o esta. Creo que hay que confirmar bien esa información antes de incluirla. Copio acá hilo del Café que originó este artículo para que los enlaces vayan quedando y no se pierdan, así los tenemos a mano. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:42 7 nov 2013 (UTC)[responder]

Esa página prácticamente no dice nada, y el enlace a la noticia sólo dice las declaraciones del embajador del momento, y son de esas típicas promesas superficiales que rara vez se cumplen o se toman en serio, pero aún así el autor del artículo pobre de Wikipedia en inglés parece que se lo tomó tan en serio que lo dio por cierto y como verificado. Yo creo que eso ni siquiera amerita estar en el artículo, así que podremos omitirlo sin problemas.
Sobre la consulta en biblioteca, pregunté via email, y recibí una respuesta poco informativa instándome a que visitara el portal de bibliotecas de la Udelar (BIUR), en la que busqué pero no encontré ese supuesto registro de leyes del 68. Voy a intentar físicamente en la biblioteca de la facultad a vér qué tal. --Zerabat (discusión) 17:52 7 nov 2013 (UTC)[responder]
Buenísimo. Coincido contigo en no tomarlo en cuenta. Si no podés encontrarlo yo voy a ver si logro algo en la biblioteca del Palacio, pero no prometo nada (ni siquiera la conozco). --Ganímedes (discusión) 17:59 7 nov 2013 (UTC)[responder]
Consulté en la Biblioteca de la Facultad de Derecho y efectivamente tenían un volumen para préstamo en sala. Ese registro de leyes de 1968 al que hacías referencia por ese texto señalado en Google Books, se trata de una copia del texto del Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar (Londres, cuarta versión de 1960), ratificada por la Ley 13.671 de 1968. A los efectos de este artículo, esa ley y el tratado internacional no nos interesa, porque se trata de la seguridad de la vida humana en el mar y los medios de transporte marítimos, entre ellos los buques nucleares, pero no de una supuesta aprobación de un reactor nuclear en el CIN. No Ok
Sobre el Diario de sesiones de la Cámara de Senadores de la República Oriental del Uruguay, vol 350, de 1992, quizás también lo tengan en biblioteca. Consultaré en cuanto pueda, y si no tuvieran una copia, podés averiguar en la Biblioteca del Parlamento, o en su defecto si no lo tuvieren (algo que dudo), en la Biblioteca Nacional. --Zerabat (discusión) 00:25 8 nov 2013 (UTC)[responder]
Quizá este libro: «Centrales nucleares en la agenda», nos sea de mucha utilidad, ya que habla de la historia nuclear de Uruguay y de ese pequeño reactor del CIN. Tendríamos que ver en dónde disponen de una copia. --Zerabat (discusión) 14:22 8 nov 2013 (UTC)   Para incluir[responder]
Además, encontré en un PDF en la red, una lista de tratados internacionales sobre la materia a los que Uruguay se ha suscrito:
Tratados
  • Proscripción de Armas Nucleares en América Latina (Tlatelolco) ( ley 13.669 de 20 de agosto de 1968).✓ Añadido
  • Tratado de No Proliferación de las Armas Nucleares ( TNP )( ley 13.859 de 4 de junio de 1970).
  • Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares ( ley 17.348 de 13 de junio de 2001).
Convenciones
  • Convención Sobre Pronta Notificación de Accidentes Nucleares y
  • Convención Sobre Asistencia en Caso de Accidente Nuclear o Emergencia Radiológica. (ley 16.075 de 11 de octubre de 1989).
  • Convención de Viena sobre Responsabilidad Civil por Daños Nucleares y Protocolo Facultativo para Solución Obligatoria de Controversias.( ley 17.051 de 14 de diciembre de 1998)
  • Convención Sobre Seguridad Nuclear ( ley 17.588 de 29 de noviembre de 2002)
  • Convención Sobre Protección Física de Protección Física de Materiales Nucleares ( ley No 17.680 de 1o. de agosto de 2003)
  • Convención Conjunta Sobre Seguridad en la Gestión del Combustible Gastado y Sobre Seguridad y Sobre Seguridad en la Gestión de los Desechos Radiactivos (Ley 17.910 de 17/10/05)
--Zerabat (discusión) 14:30 8 nov 2013 (UTC)[responder]
✓ Hecho Acá hay una entrevista, pero no creo que se pueda sacar mucho de ella. --Zerabat (discusión) 14:35 8 nov 2013 (UTC)[responder]
✓ Hecho Y acá está la ley 13349 (arts. 40 y 41) que aprueba la asignación de presupuesto para la compra del reactor a Lockheed Western Company de Marietta (Georgia) y que «el reactor funcionará bajo la jurisdicción de la Comisión Nacional de la Energía Atómica».✓ Añadido
Y la Ley 13640 (art. 259) estableció que el reactor era propiedad del Estado. Estas últimas dos leyes confirman parcialmente la nota Uruguay tuvo un reactor de LR21. --Zerabat (discusión) 15:16 8 nov 2013 (UTC)✓ Añadido[responder]
Genial, sí, justo pensaba lo mismo pero tuve que salir y lo había dejado para seguirlo después. Creo que tenemos un buen respaldo. Comienzo a agregar. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:26 8 nov 2013 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
 Esta referencia de Diario el argentino me parece algo especulativa y tendenciosa, con frases como esta:

Al igual que se ha realizado con las iniciativas pasteras, Uruguay y Finlandia siguen el camino de violar las leyes existentes.
¿Cuándo se violaron leyes o cuáles?
Una delegación uruguaya viajó a Finlandia para observar una central atómica. Crecen las versiones de que podría levantarse una en Fray Bentos, centro de las polémicas, pero por el mega emprendimiento de la pastera Botnia.
¿Quién afirmó que la supuesta planta se iría a construir en Fray Bentos? Esto más bien parece la especulación de la "chusma del barrio".

Si bien tiene elementos reales, sin embargo, si vemos aquellos que cité, no me parecen adecuados al punto de vista neutral que debería mostrar el periodista. También, el título «Ahora analizan la instalación de una planta nuclear» imaginatelo cómo sería pronunciado en voz de un periodista del medio: algo como "primero nos ponen esa papelera que contamina el río y ahora esto, una planta nuclear. ¡Eso no lo permitiremos!" etc. No sé que te parece. --Zerabat (discusión) 18:14 12 nov 2013 (UTC)[responder]

Sí, y también tiene frases como "Al igual que se ha realizado con las iniciativas pasteras, Uruguay y Finlandia siguen el camino de violar las leyes existentes". Pero el motivo por el que puse esa referencia es otro: la cita que hace de periódicos y de algunas cifras: "En su edición del 18 de diciembre de 1990, el diario ?El País? titulaba: ?El programa energético (propuesto por el gobierno a los Colorados) incluiría central nuclear?. El 16 de enero de 1991: ?Analizan central termonuclear en el Río Negro?. Poco después, el 22 de enero de 1991, el matutino ?La República? daba cuenta que se avanzaba aún más al sostener que el ?gobierno analiza central atómica en Paso de los Toros?. El vespertino ?Ultimas Noticias? ponía una cifra en su edición del 28 de marzo de 1991: ?Costo de la central nuclear será de 1.200 millones de dólares?." Está como posible fuente de información pasada, no porque confíe en particular en esta noticia que de hecho no ha tenido trascendencia ninguna al menos de este lado del Río de la Plata. En lo que a mí respecta tiene la misma fiabilidad que la fuente que hablaba del embajador ruso, pero puede servir para acceder a otras fuentes de la época. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:01 12 nov 2013 (UTC)[responder]

Más de fuentes[editar]

  • No  Esta la quité. Es una editorial que además está desactualizada. Cito: "En la zona de Malvin Norte en Montevideo, hay un pequeño reactor destinado para fines científicos pero desde hace mucho tiempo se dice que no cuenta con la seguridad necesaria y se habla de la necesidad de que sea trasladado. El crecimiento urbano rodea el entorno del edificio donde lo instalaron. Ya no es un sitio aislado sino bullente de actividad humana y por lo mismo, bajo una terrible amenaza. ¿Está haciendo algo al respecto la Comisión para la Energía Nuclear?" - Siendo que el reactor había sido devuelto en 1997 y que la nota es de 2002, considero que no aporta información fiable aprovechable. Es cierto que el edificio del CIN está a pasos del Euskal Herria, a metros de la actual Facultad de Ciencias, a la vuelta de una UTU, a unas cuadras del Basáñez... Pero no sé si para la época también era así, y dado que parece desfazado con el momento me hace dudar de la fiabilidad del contenido. No se puede trasladar algo que ya no está en el país. En definitiva, no deja de ser una opinión editorial.
  • No  Lo mismo con esta otra, que menciona un párrafo al pasar sobre Paso de los Toros y no mucho más, además de ser un comentario editorial.
  • No  Fukushima, Chernobyl...y Uruguay - para analizar. - No aporta nada.
  • Redes
(CdE) Iba a preguntarte lo siguiente: hablamos de un accidente radiológico pero la mayoría del contenido está referido a la energía nuclear. ¿Deberíamos agregar un espacio para esto (normalmente equipos médicos) o quitar la mención al accidente de Goiania? Creo que además hay que hablar del uso médico de la energía nuclear. --Ganímedes (discusión) 16:35 13 nov 2013 (UTC)[responder]
Si vamos a lo que dice el título, de lo que deberíamos hablar es del uso de los elementos radiactivos para la generación de energía, pero no para la generación de armamento ni otros usos como lo es el médico. Pero no es necesario que seamos tan estrictos, porque no vamos a crear un esbozo acerca del uso de elementos radiactivos en la medicina uruguaya, pudiéndolo presentar en este mismo artículo, aunque se estaría saliendo parcialmente de tema. De otra forma, podríamos cambiar el título del artículo o crear una redirección a este artículo desde otro título como «Medicina nuclear en Uruguay» o similar. Pero volviendo a lo que decías, no creo necesario el quitar las referencias temporales a los accidentes de Goiania, Chernobil o Fukushima, porque estos mismos hechos tuvieron incidencia en muchas de las decisiones de política nuclear y energética en Uruguay y también en la opinión pública. --Zerabat (discusión) 16:51 13 nov 2013 (UTC)[responder]
Sí, tenés razón. Me voy a fijar a ver qué dicen otros artículos del estilo. De última afinamos detalles el sábado. --Ganímedes (discusión) 21:41 13 nov 2013 (UTC)[responder]
De hecho creo que este es el único artículo que habla de un país que no tiene energía nuclear, así que no hay muchos antecedentes que evaluar. Los otros cuentan el desarrollo de las centrales y demás. --Ganímedes (discusión) 12:06 4 dic 2013 (UTC)[responder]

Informe de la Atomic Energy Comission (USAEC, 1970)[editar]

Prior to its sale to the University of Montevideo(*) in 1966, this reactor was part of the USAEC Exhibit Program. It was in Buenos Aires, Argentina, in the fall of 1960, in Rio de Janeiro, Brazil, in the spring of 1961, in Lima, Peru, in the fall of 1961, in Mexico City in the spring of 1962, in Santiago, Chile, in the fall of 1962, in Bogota, Colombia, in the spring of 1963, and in Montevideo, Uruguay, in the fall of 1963. The unit is expected to become operational in 1968.
La información del reactor allí es:
  1. Propietario: Uruguay, University of Montevideo(*)
  2. Ubicación: Montevideo
  3. Contratista nuclear: Lockheed
  4. Tipo: Pool
  5. Potencia (kW [t]): 10
  6. Puesta en marcha: 1960(**)
 (*) NOTA: supongo que se trata de un error, y no se refería a «Universidad de Montevideo» (inexistente en esa época), sino a la Universidad de la República.
 (**) NOTA 2: la fecha se trataría de su primera puesta en marcha y no de la de la puesta en marcha en Uruguay.
--Zerabat (discusión) 17:15 13 nov 2013 (UTC)[responder]
Noooooooooo!!!!! Qué fieeeeeraaaa!!!! No te lo puedo creer!. Eso es eficiencia. Creo que se refiere a la Universidad en Montevideo, no a la Universidad de Montevideo que como bien decís no existía en 1966. La fecha de 1960 coincide con la puesta en marcha en Argentina. ¿Solo 10 kW? Ahora paso la información al artículo. --Ganímedes (discusión) 21:41 13 nov 2013 (UTC)[responder]
Sobre lo de la potencia, en el informe, la columna dice "Power1, kW(t)", y ese "1" flotante es la nota 1, que dice:
Power capacity figures are based on the best available information. In all instances thermal capacity of the nuclear reactor is given, the electrical output, when shown, is the net electrical capacity of the power plant. For reactors being built or planned, plant capacity is rounded to the nearest hundred kilowatts. Where a plant has a stretch capacity, the initial capacity is given until the tretch value is approved
Además, en la página 3, dice:
UNIVERSITY RESEARCH AND TEACHING REACTOR: A reactor located at a university and usually operated for the primary purpose of trainmg in the operation and utilization of reactors and for instruction in reactor theory and performance. (Part I, Sec 3E, and Part IV, Sec. 2C)
En el informe, el seudónimo Lockheed se refiere a Lockheed Aircraft Corp, y sospecho que «Lockheed Nuclear Products» (así es como nombra la ley a la empresa) se refiere a una subdivisión dentro de esta empresa, ahora llamada Lockheed Corporation. --Zerabat (discusión) 00:03 14 nov 2013 (UTC)[responder]

Informe de Savannah River National Laboratory (2005)[editar]

  • ✓ Añadido. En esta fuente se mencionan elementos del contrato: [1]

Aquí encontré ciertas concordancias e incoherencias con el resto de las fuentes:

  1. A favor Concuerda con la ley 13349 y con el informe de la Atomic Energy Comission (USAEC) en que adquirió de Lockheed Nuclear Products el reactor.
  2. En contra No concuerda con la ley 13349, el contrato, los artículos de LR21 y El País, aunque A favor concuerda con el informe de la (USAEC) en que la potencia que dice que tuvo el reactor es de 10 kW. Las otras fuentes dicen que era de 100 kW.
    Creo que la discrepancia debería aparecer en el artículo, aunque sea como nota al pie. --Ganímedes (discusión) 08:18 20 nov 2013 (UTC)[responder]
    «University Research Reactors: A Brief Overview». En este informe se menciona que, de acuerdo a la Legislación Federal de Estados Unidos, existen tres tipos de reactores, entre los que se encuentran los de investigación. Estos deben estar limitados a una potencia de 10 MW entre otros requisitos. --Zerabat (discusión) 13:55 3 dic 2013 (UTC)[responder]
  3. A favor Concuerda con el contrato en que hubo transferencia de material radiactivo.
  4. En contra No concuerda en «the reactor was dismantled in 1963 and rebuilt in 1973. It was put into operation again in 1978 and operated in Montevideo at the Nuclear Research Center for research purposes only through 1984. In 1985, it was shut down due to corrosion problems, and the fuel elements were removed from the core and placed in dry storage awaiting transport to the United States»; mientras que los artículos de LR21 y El País dicen que el reactor fue instalado en 1970.
  5. A favor Concuerda con el informe de la USAEC en que «the RU-1 reactor was a pool-type reactor core», es decir, que el tipo de reactor es del tipo pool.

--Zerabat (discusión) 03:18 20 nov 2013 (UTC)[responder]

Contrato de leasing de transferencia de combustible nuclear (1965)[editar]

  • ✓ Añadido. He aquí otra fuente sumamente importante: el contrato de leasing por el cual se provee a Uruguay uranio enriquecido, la transferencia de material fisionable y cierto equipamiento para un reactor de investigación. Obtenido del sitio web del Organismo Internacional de Energía Atómica (IAEA por sus siglas en inglés). De este contrato, podremos sacar mucha información:
    1. Se otorga en arrendamiento 16.049,57 gramos de uranio, conteniendo 3.182,63 gramos de uranio-235, para su uso como combustible en un reactor nuclear de investigación y entrenamiento de 100 kW (esto responde a tu duda sobre la potencia) de Lockheed Nuclear Products.
    2. Este arrendamiento finalizaría en 1967, año en el que si las partes tenían interés, podrían renovar el contrato.
    3. Uruguay se obligó a pagar a IAEA (que a su vez la IAEA se obligó a pagar a la Comisión) un cargo de uso por el material combustible (el uranio); y un cargo de consumo equivalente al valor del material combustible perdido, consumido o que no haya sido devuelto a la otra parte una vez finalizado el contrato (esto si no renuevan el contrato, es decir, celebran otro convenio).
    4. Ni Uruguay ni la IAEA pueden transferir el uranio a terceros Estados, por lo tanto, asumen dicha obligación de no hacer (léase la teoría del derecho de las obligaciones).

Resumiendo, aquí se acuerda el arrendamiento de uranio y material fisionable (blancos de plutonio, etc.) y una promesa de asistencia en la instalación de un reactor. --Zerabat (discusión) 00:50 14 nov 2013 (UTC)[responder]

Más leyes[editar]

Adición de contenido multimedia[editar]

Posiblemente no pueda conseguirse muchas imágenes u otros contenidos multimedios sobre esto, pero estaría bueno conseguir imágenes de las protestas de Paso de los Toros, de la edificación del CIN, y de esquemas del antiguo reactor nuclear que hubo en esa institución; claro que libres, o aunque sea importados mediante los permisos OTRS.

Sobre el esquema del reactor, yo podría realizar uno en SVG, pero necesitaría una imagen base a partir de la cual pueda basarme. Sobre la imagen del CIN, sólo bastaría sacarle una fotografía al exterior del edificio, pero no tengo cámara fotográfica y no sé si se sacó una de estas fotografías en el marco de Wiki Loves Monuments de este año. No sé que opinas. --Zerabat (discusión) 15:29 13 nov 2013 (UTC)[responder]

Me ganaste de mano, estaba pensando en eso. Yo tengo dos del CIN pero se ven un poco oscuras. Cerca del CIN voy a ir dentro de un rato así que voy a ver si las que saque hoy salen bien, si no las saco la semana que viene, y por el edificio de la DINATEN puedo pasar en estos días cuando vaya al centro. Del esquema no sé; habría que ver qué se puede conseguir. --Ganímedes (discusión) 16:22 13 nov 2013 (UTC)[responder]
Ya me fijé en Commons y no encontré fotografía alguna del CIN o del DINATEN. Sobre fotografías de la protesta de Paso de los Toros, lo único que podríamos hacer es pedir permiso a un diario u otro medio periodístico que disponga de dichas imágenes a ver si acepta que se suba sus imágenes bajo los términos legales de Commons. Sobre lo del reactor, estoy buscando en internet, sin éxito, pero voy a seguir buscando en iaea.org. --Zerabat (discusión) 16:29 13 nov 2013 (UTC)[responder]
Sí, lo sé, es que nunca las subí porque no se veían bien. --Ganímedes (discusión) 16:35 13 nov 2013 (UTC)[responder]

Bueno, pongo aquí lo que tengo y ya me dices. Son del CIN. Hoy no tendré tiempo de ir a DINATEN, tal vez mañana o la semana próxima. --Ganímedes (discusión) 16:29 14 nov 2013 (UTC)[responder]

✓ Hecho

Trasladar[editar]

Creo que haciendo un medio resumen del contenido en la introducción✓ Hecho este artículo podría pasar perfectamente al espacio principal. Podemos seguir trabajándolo desde allí. ¿Que opinas? --Ganímedes (discusión) 19:04 24 nov 2013 (UTC)[responder]

A favor Me parece bien. Aunque lo que falta no se trata de solamente ampliar un poco la introducción, sino también terminar de redactar la sección de legislación para que nombre toda la normativa a la energía nuclear que Uruguay haya ratificado o aprobado; necesitamos concordar y precisar mejor toda la sección de historia por esas incoherencias entre fuentes que te dije y porque la historia esa la redactamos a través de indicios en su mayoría, por lo que nos podría haber escapado algo; quizás sería mejor ampliar un poco la información de las instituciones; tendríamos que conseguir aquel libro «Centrales nucleares en la agenda» de D. Puig. --Zerabat (discusión) 19:40 24 nov 2013 (UTC)[responder]
✓ Hecho --Zerabat (discusión) 00:33 25 nov 2013 (UTC)[responder]

Tareas pendientes[editar]

Paso en limpio aquí las fuentes que nos faltan porque la discusión es muy larga y hay demasiada información desperdigada pero mediordenada.

Fuentes que falta usar
  • ✓ Hecho. Tratado de No Proliferación de las Armas Nucleares (ley 13.859 de 4 de junio de 1970).
  • ✓ Hecho. Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (ley 17.348 de 13 de junio de 2001).
Convenciones
  • ✓ Hecho. Convención Sobre Pronta Notificación de Accidentes Nucleares y Convención Sobre Asistencia en Caso de Accidente Nuclear o Emergencia Radiológica (ley 16.075 de 11 de octubre de 1989).
  • ✓ Hecho. Convención de Viena sobre Responsabilidad Civil por Daños Nucleares y Protocolo Facultativo para Solución Obligatoria de Controversias(ley 17.051 de 14 de diciembre de 1998)
  • ✓ Hecho. Convención sobre Seguridad Nuclear (ley 17.588 de 29 de noviembre de 2002)
  • ✓ Hecho. Convención sobre Protección Física de Protección Física de Materiales Nucleares (ley No 17.680 de 1o. de agosto de 2003)
  • ✓ Hecho. Convención Conjunta sobre Seguridad en la Gestión del Combustible Gastado y Seguridad en la Gestión de los Desechos Radiactivos (Ley 17.910 de 17/10/05)

--Ganímedes (discusión) 12:06 4 dic 2013 (UTC)[responder]

Algunas referencias adicionales[editar]

Viendo el trabajo que están realizando les copio algunas referencias que me parecen pueden ser útiles

Saludos,--Uruk (Mensajes), 19:59 4 dic 2013 (UTC)[responder]

Buenos aportes, muchas gracias. --Ganímedes (discusión) 20:27 4 dic 2013 (UTC)[responder]

Secciones Nuevos debates y Legislación[editar]

Es sólo un comentario, pero hay que tener cuidado con que la subsección Nuevos debates no se convierta en una nota periodística, porque por lo menos para mí eso es lo que puede parecer su redacción.

La sección de legislación está aún en desarrollo, pero no sé como hacer para que no se trate simplemente de una ennumeración de normas jurídicas nacionales e internacionales. --Zerabat (discusión) 19:44 4 dic 2013 (UTC)[responder]

Mmmm, no se muy bien a qué te referís, pero hacele los cambios que te parezcan. Es cierto que es un colage de comentarios de expertos, pero por un lado hay que contemplar todas las posiciones y por el otro debe cubrir todos los aspectos. Tal vez pasar los requerimientos para una central a otra sección y dejar esa de debates como eso, debates de expertos. Se me ocurre que podemos ampliar la sección legislación haciendo una brevísima reseña (tal vez una línea o dos) de cada ley, o una pequeña frase de introducción y quitando los asteriscos.
Sobre multimedia, estuve buscando imágenes de Paso de los Toros pero no hay ninguna que cubra la ciudad o el puente; solo una de la estación y no me parece particularmente atractiva. Pienso mandarle un mail al/la usuari@ que subió las fotos a ver si puede subir alguna. No olvido la foto de la DNTEN, pensaba que podríamos agregar también alguna del MIEM si no conseguimos otra cosa, o del chirimbolito nuclear aunque no me gusta demasiado la idea, por lo trillado.
Sobre el resto:
  • hay que adaptar los números al manual de estilo
  • hay que ver que todas las referencias tengan el mismo formato y cubran la información básica
  • hay que ampliar la sección extranjeras
  • estaría bueno conseguir más información de los organismos, para que todos tuvieran más o menos la misma extensión que la del CIN, o una línea más.

Y con eso estaríamos más que cumplidos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:27 4 dic 2013 (UTC)[responder]

Ayer me invitaron a una reunión en la que encontré a un profesor de Geografía que me dijo que trabaja en la Dirección Nacional de Minería en la misma oficina donde se hacen los estudios de uranio y otras detecciones radiológicas en Uruguay. Me dijo que me pondría en contacto con la gente de allí (que es detrás de la morgue) por este tema. --Ganímedes (discusión) 16:05 18 dic 2013 (UTC)[responder]

Estaría bueno para saber cuáles son las posibilidades de que hayan zonas con yacimientos de uranio u otros elementos minerales radiactivos, o si no los hay. No se cómo es la situación minerológica en la zona de Ciudad del Cabo y áreas circundantes (allá en Sudáfrica), pero si allá hay minerales, existe cierta posibilidad de que en Uruguay también. Lo mismo si hay yacimientos en Rio Grande del Sur o en Entre Ríos. --Zerabat (discusión) 00:21 19 dic 2013 (UTC)[responder]

Más fuentes[editar]

Más fuentes que salieron hoy en el diario El País, por si sirven:

Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:33 22 feb 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 20 enlaces externos en Energía nuclear en Uruguay. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:47 9 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Energía nuclear en Uruguay. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:00 7 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Energía nuclear en Uruguay. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:26 8 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Energía nuclear en Uruguay. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:28 20 oct 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Energía nuclear en Uruguay. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:19 15 dic 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Energía nuclear en Uruguay. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:32 5 feb 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Energía_nuclear_en_Uruguay&oldid=123313981»