Discusión:Elecciones estatales de Coahuila de 2023

Inclusión de la coalición completa del gobernador saliente

Buenos días, estoy volviendo a añadir la coalición completa del gobernador saliente, cosa que había hecho previamente pero fue revertida la edición por @Carrales88, considero es importante incluir a las coaliciones electorales en su totalidad, pues es así como se suele incluir en los artículos, incluyendo el de las elecciones a gobernador previas en 2017.

Por el momento, añadí la coalición completa, pero si existe una razón para que exclusivamente el PRI y PVEM permanezcan además del registro en el estado pido de favor se me haga saber, muchas gracias. SuperGion915 (discusión) 14:26 2 feb 2023 (UTC)

Poner partidos de diputados por separado

Hola, creo que los candidatos a diputados deberían tener todos los partidos de su coalición por separado, el INE y el IEC así cuentan los votos, igual con una nota aclarando a qué partido pertenecen. Parecido a lo que se hizo en las pasadas elecciones a gobernador. [[Usuario:Mau PH|Mau PH]] (discusión) 15:31 27 mar 2023 (UTC)

No estoy de acuerdo y de hecho, el artículo puesto como ejemplo ilustra perfectamente los problemas de esa propuesta. Ese formato complica demasiado la lectura de resultados. Por ejemplo, en el distrito 1 los votos de Emilio de Hoyos están separados entre los cuatro partidos que lo postularon. Si el lector quiere saber cuantos votos recibió y con qué porcentaje, está obligado a peinar la tabla en busca de cada partido que lo haya postulado, luego tendrá que realizar la suma de votos y posteriormente hacer la operación aritmética para saber el porcentaje. Todo eso se puede prevenir con simplemente ofrecer el dato desde el inicio. Eso sin mencionar que no hay nada que le advierta al lector que el candidato aparece repetido en renglones distintos, así que es posible que la persona no se entere siquiera de que tiene que hacer todo ese trabajo en primer lugar.

Otro ejemplo, en el distrito 2 cambia el formato (habría que aclarar cual de todos los formatos que se usan en ese artículo es el que se quiere aplicar aquí). Ahí Claudia Andrade aparece con la suma de los votos de su coalición, pero repetidos en cada partido. En ese caso se pierde el sentido de separar los partidos porque al final se los mezcla de nuevo, con el agravante de que la tabla ya no presenta la sumatoria correcta, al tener números duplicados. No hay razón para duplicar la misma información pero en filas distintas.

Continuamos. En el distrito 5 se puede concluir a primera vista que el ganador fue José Alberto Medina, con 32.9% de los votos. Incluso si se usa la función de ordenar los datos se mantiene esa afirmación, ganó José Alberto con poco más del 1% de ventaja. Pero eso es falso, el triunfo en realidad fue para Rosa Nilda González, que obtuvo el 38.1% de los votos. Pero como sus números están separados (igual que en el ejemplo del distrito 1), no hay forma de saber quién es el verdadero ganador si no se hacen los cálculos correspondientes. Una tabla de resultados en la que no es posible saber los resultados es inútil.

Con todo eso queda más que claro por qué el formato de candidato dividido entre partidos es inadecuado. Sin embargo, hay otro par de argumentos que me gustaría refutar. Es falso que el INE o el IEC ofrezcan los resultados únicamente separados por partido (en los párrafos anteriores se entiende muy bien el por qué). Ambas instituciones ofrecen primeramente los resultados por candidato y posteriormente un desgloce por partido, por distrito, por sección electoral, por casilla... pero en ningún caso se niega el uso del resultado por candidato.

Adicionalmente, en esta reversión hecha antes de que se llegara a un concenso en la discusión, se argumenta «el conteo por Partido con el fin de determinar las plurinominales». En ese argumento se están mezclando dos cosas distintas. No es lo mismo presentar los resultados de cada candidato de mayoría simple que presentar los repartos de plurinominales. Al menos que se espere que el lector también calcule a mano el reparto de plurinominales, así como tendría que calcular por cuenta propia los resultados de cada distrito. Para ofrecer la información sobre los plurinominales obtenidos la solución es añadir una tabla al principio con los resultados de la elección, junto con una distribución de los escaños recibidos tanto por mayoría simple como por reparto plurinominal, formato que se usa en la mayoría de los artículos sobre elecciones estatales (algunos ejemplos de Baja California, Chihuahua o Tabasco).

Espero haber dejado en claro por qué no solo es conveniente, sino necesario, el mostrar los resultados de cada distrito por candidato. —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 00:35 28 mar 2023 (UTC)

Muchas gracias por la aclaración, y viendo tus argumentos estoy de acuerdo contigo, para cada distrito se deben presentar los resultados por candidato y no por partido para mayor legibilidad y conveniencia de los lectores Mau PH (discusión) 14:16 28 mar 2023 (UTC)

Me alegra que la situación se haya arreglado. Como veo que ya no hay más opiniones en contra, procederé a realizar los cambios acordados. —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 20:15 29 mar 2023 (UTC)