Discusión:Elecciones al Parlamento de Cataluña de 2017

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Esquema de plazos[editar]

Para que nos vayamos haciendo por aquí una idea de cuándo se puede plantear añadir según qué información para estas elecciones que tienen como objeto renovar la composición del pleno del Parlamento de Cataluña y sobre qué tipo de datos a) no explican dicho evento adecuadamente b) son rechazables por WP:BOLA c) son rechazables por WP:REC:

  • El 20 de noviembre se presentan preliminarmente las candidaturas publicándose en el boletín oficial pertinente (esto no tiene mucho valor como información enciclopédica, si acaso mencionar a posteriori cuáles de las listas presentadas no fueron proclamadas).
  • El 26 de noviembre se publica en el correspondiente boletín oficial la proclamación de candidaturas tras subsanar errores y retirar candidaturas no válidas.
  • El 21 de diciembre tiene lugar la votación. En la misma noche electoral habrá resultados no definitivos (el valor enciclopédico de estos con perspectiva de estos es nulo, aunque será una labor titánica impedir que se añadan "por el recentismo").
  • Posteriormente se publica la proclamación de los resultados definitivos y los correspondientes diputados electos en el correspondiente boletín oficial.--Asqueladd (discusión) 13:19 30 oct 2017 (UTC)

Rebatiendo a Asqueladd[editar]

Wikipedia es ante todo una enciclopedia actualizada, y por tanto, deben añadirse datos con una cierta fiabilidad aun siendo susceptibles de posterior cambio. Dada la innegable importancia social de las elecciones, no parece prematuro publicar los cabezas de lista de las elecciones de los distintos partidos, aun no habiéndose proclamado oficialmente, puesto que las listas ya están presentadas. El esquema de plazos planteado por Asqueladd es una opinión personal (exactamente igual que esta) pero que, a mi juicio, infravalora el valor de actualidad que debe caracterizar a una enciclopedia digital y moderna como es esta. Propongo que se prohíba a cualquier usuario (y particularmente a Asqueladd por su reiteración delictiva) la edición de la parte del artículo correspondiente a los cabezas de lista, ya que es una información fidedigna, ajustada a la verdad y a la realidad del momento y que es útil para muchos wikipedistas.

Asimismo, propongo que la misma noche del 21 de diciembre se incluyan los datos provisionales de las elecciones, ya que los lectores de la enciclopedia no tienen por qué esperar hasta 5 meses (como ha ocurrido en alguna ocasión) a que los datos sean definitivos para que figuren en el artículo. 88.15.131.37 (discusión) 09:02 23 nov 2017 (UTC)

Candidaturas presentadas, que no proclamadas[editar]

Aquí un ejemplo de cómo se puede poner la proclamación de dentro de una semana siguiendo como ejemplo la presentación en el DOGC de hoy para la circunscripción de Tarragona:[1]

Nombre oficial de la candidatura Tarragona
1 Partit dels Socialistes de Catalunyta (PSC)
2 Partido Popular (PP)
3 Partit Animalista Contral el Maltractament Animal-Pacma (PACMA)
4 Ciudadanos (C's)
5 Esquerra Republicana-Catalunya Sí (ERC-CatSí)
6 Candidatura d'Unitat Popular (CUP)
7 Diàleg Republicà (Diàleg)
8 Junts per Catalunya (JUNTSxCAT)
9 Per Un Mon Mes Just (PU M+J)
10 Catalunya en Comú-Podem (CatComú - Podem)
11 Recortes Cero-Grupo Verde (Recortes Cero-Grupo Verde)
12 Ciudadanos Libres Unidos (CILUS)

Datos, ficha[editar]

a) el criterio de ordenación en la ficha que usted infiere es irrelevante y arbitrario y contingente respecto a estas elecciones. b) las elecciones autonómicas eligen los miembros de un parlamento en listas cerradas, no presidentes. Y eso es así lo diga Agamenón o su porquero. Mire lo que pone en la papeleta. c) Las listas se presentaron. No se proclamaron.--Asqueladd (discusión) 17:29 23 nov 2017 (UTC)

Listado de candidaturas presentadas[editar]

¿Que sentido tiene poner aquí todas las candidaturas presentadas con todos los candidatos de toda las circunscripciones? ¿No es mejor ponerlas en un Anexo? ¿No se está extendiendo de manera innecesaria un artículo ya de por sí extenso? --85.84.232.230 (discusión) 20:32 2 dic 2017 (UTC)

No son las candidaturas presentadas, son las candidaturas proclamadas. Están compactadas. Quizás en peso en kb del artículo del artículo se pueda discutir (aunque es un argumento "anticuado", en el sentido de que artículos de 85.000 bytes son perfectamente manejables hoy en día por la mayor parte de los equipos y conexiones), en extensión no, ni mucho menos. El artículo "ya de por sí" "no es extenso".--Asqueladd (discusión) 20:42 2 dic 2017 (UTC)
@Asqueladd, ¿y cual es la relevancia de citar a —por ejemplo— Jaime Aznar Castro? -- Leoncastro (discusión) 00:03 3 dic 2017 (UTC)
Ya estamos otra vez con la relevancia. Pero bien. Buena pregunta. Una cuestión que nos lleva a la discusión de cuál es la relevancia de citar a cualquier fuente primaria. Que para bien o para mal, es cómo se referencian la parte de datos duros de la mayoría de estos artículos: con fuentes primarias. Evidentemente te puedo dar mi opinión personal favorable a insertarlo todo junto completo sin dar preferencia a nada (frente a datos fraccionados dependientes del sesgo del editor o criterios arbitrarios), particularmente antes de celebrarse el evento. Será que tengo complejo de Junta Electoral. En cualquier caso unas elecciones son esencialmente candidatos, votos y candidatos electos.--Asqueladd (discusión) 01:13 3 dic 2017 (UTC)
En la version movil de wikipedia salen las listas sin compactar. Creo que con poner el cabeza de lista en cada circunscripcion sería suficiente. --IngenieroLoco (discusión) 15:16 24 dic 2017 (UTC)
Parece absurdo supeditar la edición de artículos a los problemas de los desarrolladores con la versión móvil. Se puede cambiar la jerarquía de las secciones para que la "proclamación" sea una sección aparte colapsada y separada del resto.--Asqueladd (discusión) 10:09 28 dic 2017 (UTC)
Aún así, me parece que tener un copia pega de las listas completas es innecesario para el artículo. --IngenieroLoco (discusión) 15:06 28 dic 2017 (UTC)

Dictadura en el artículo (mensaje a toda Wikipedia)[editar]

El presente artículo está siendo confeccionado por el usuario Asqueladd a su voluntad, dificultando la participación de otros wikipedistas registrados, impidiendo la colaboración de usuarios anónimos y, en suma, ignorando las normas democráticas y de colaboración que rigen esta enciclopedia virtual. Propongo que se le inhabilite para editar esta página o, al menos, que se permita a los usuarios anónimos editar en ella, ya que no se ha producido ningún problema de vandalismo tan grave como para mantener bloqueada su edición. Gracias. 88.24.241.64 (discusión) 09:01 4 dic 2017 (UTC)

Información arbitraria y especulativa[editar]

  • No hay orden posible en la ficha antes de las elecciones que no sea arbitrario, especulativo y violador de la neutralidad. ¿Por qué narices se pone primero a ERC? ¿Porque lo dicen algunas encuestas?
  • Son elecciones legislativas donde la figura del "candidato" a dirigir el ejecutivo es una boutade nunca vinculante de los partidos a menudo turbia y que no atañe al mecanismo electoral, que se limita a renovar la composición de la cámara legislativa. Hay cuatro cabezas de lista y la persona que los partidos "dicen" que es su candidata (esto es, la figura que dicen presentarán a la investidura, si pueden), puede ser cabeza de lista por una de las (4) circunscripciones o no (incluso en muchos casos de jefes de gobierno de sistemas parlamentarios, por ejemplo el presidente del Gobierno de España, no tienen ni siquiera por qué ser parlamentarios para ser investidos jefes del ejecutivo). En el caso de ERC el número 1 de la lista por la circunscripción de Barcelona y presidente de ERC; Oriol Junqueras, dice que Marta Rovira, número 2 de la lista por Barcelona, sería la candidata de ERC a presidir la Generalidad. Pero será candidata a algo cuando se presente a una investidura para presidenta de la Generalitat de Cataluña. En caso contrario como mucho sería una candidata propuesta.--Asqueladd (discusión) 18:25 9 dic 2017 (UTC)

Results[editar]

This Spanish version of the German image (see Commons) is a good detailed version of how the electorate voted, and should be added at the top of the infobox as it gives the overall result in a nutshell:

Resultats Eleccions al Parlament de Catalunya 2017 es.svg

— El comentario anterior sin firmar es obra de Llywelyn2000 (disc.contribsbloq).

comentario Comentario La parte de escaños por circunscripción es interesante. Por contra el interés de mostrar la lista más votada en las "comarques" (que no son una circunscripción electoral siquiera) no está nada claro que sea necesario para la ficha (sino que más bien podría ser un análisis electoral más, como cualquier otro —el de la lista más votada por provincias, el de la lista más votada por municipios, el de la segunda lista más votada por municipios, el de la segunda lista más votada por provincias, el de la segunda lista más votada por comarcas, el de la tercera...— apropiado para el cuerpo del artículo). Ni tampoco está claro que una especie de adelanto de cómo supuestamente se distribuirán los asientos en el el hemiciclo del Parlamento (que es más un tema de la XII legislatura del Parlamento de Cataluña) sea necesario, cuando ya hay un gráfico que cumple esa función de equilibrio de "fuerzas políticas" (dicho esto, creo que convendría un diagrama de semi-donut o semicírculo dividido angularmente frente a uno con pelotitas, el primero mucho más común en fuentes para las elecciones). Por último, el diagrama no respeta WP:TOES.--Asqueladd (discusión) 10:07 28 dic 2017 (UTC)
Asqueladd, sobre la argumentación frente a la imagen, necesario necesario son pocas cosas para cualquier artículo, pero estos, cuanto más extensos sean ofrecen más información (siempre que esa extensión se base en fuentes fiables y respete la neutralidad, etc). Sí tiene un interés ya que las comarques se usan mucho en Cataluña para estudios (al igual que las merindades en Navarra, que se usan para mapas electorales y no son circunscripciones propiamente dichas). El mapa no pretende mostrar un adelanto de la relación de escaños en el Parlament, simplemente los ilustra (y se podrían actualizar una vez se haga la distribución). Y lo de que no respeta WP:TOES, a ver, esa es una política de títulos, no de todas las imagenes, que en Wikipedia hay veces que se usan imagenes en otros idiomas de no existir traducidas y así dejas una imagen que se puede usar mejor en otros sitios, pues fuera de Wikipedia muy poco se usa Lérida o Gerona. Usarlo o no para mi depende de si va a apoyar una redacción o no, pero los argumentos que has dado no me parecen de importancia para no utilizarla (personalmente). Un saludo. — Lector d Wiki Euskal-Herria (Reino de Navarra).png Zer? 17:51 29 dic 2017 (UTC)
No, no. No se equivoque. Necesario no es nada, pero los resultados por comarques pueden tener sitio perfectamente en el cuerpo del artículo, una vez se hayan puesto los resultados por las verdaderas circunscripciones, las provincias), no en la ficha. Como le he dicho, un análisis electoral más, como cualquier otro, que a usted le parezca particularmente interesante un marco comarcal es chachipiruleta, pero no obsta para que se vote en provincias (a lo mejor algún día, se crea de una vez una ley electoral catalana y se implantan las comarques como circunscripción electoral, váyase usted a saber, pero ese día no ha llegado). Porque por otra parte, la primera cuestión en todo esto es que este tipo de mapas deslizan sesgos mayoritarios, cuando las elecciones son proporcionales (y eligen diputados de todos los colores), sesgos que nos podemos y debemos ahorrar en la ficha. Debe ser que porque veamos los mapitas de las narices en las fichas de comicios en distritos uninominales o por colegios electorales, pensamos que en las fichas de elecciones con distritos plurinominales son igual de procedentes, eficaces y neutrales, cuando no es así. Respecto a WP:TOES, no es una política exclusivamente de títulos. Respecto a lo que pretende el diagrama del parlamento pues no sé qué pretenderá, pero en lo que atañe a las elecciones su función está más que cubierta con el diagrama ya presente (que ya he dicho que si por mi fuera emplearía una división angular de un hemiciclo o semicírculo en vez de un hemiciclo de pelotitas por simplicidad y claridad).--Asqueladd (discusión) 18:36 29 dic 2017 (UTC)
Pues eso mismo Asqueladd, en mi párrafo te he dicho de ponerlo en el artículo siempre que ayude a explicar (ilustrando lo que tú dices lo veo perfecto, o en una sección introductoria a la XII legislatura autonómica de Cataluña). Los sesgos serán siempre algo subjetivo, y cada persona puede ver un sesgo distinto en una misma frase por lo que, si no se hace a mala intención, no tiene porqué afectar a los redactores. Pero vamos, que en ningún momento va a la Ficha, básicamente porque la ficha tiene dos espacios, uno para diagrama (que nunca se suele poner el de la distribución posterior, sino uno representativo de fuerzas) y otro para mapa (sólo mapa, que cada uno entienda lo que quiera entender). — Lector d Wiki Euskal-Herria (Reino de Navarra).png Zer? 19:12 29 dic 2017 (UTC)
Pues mira. Este no tiene sesgo mayoritario ni se decanta por una división arbitraria, sino por la circunscripción electoral: Diputados de escaños por circunscripción (elecciones al Parlamento de Cataluña, 2017).svg Me parece ideal que un diagrama de ese tipo con una distribución espacial en el hemiciclo se inserte en el artículo de dicha legislatura. Eso sí, cuando comience la legislatura.--Asqueladd (discusión) 20:23 29 dic 2017 (UTC)
También muy bueno. Una cosa no quita la otra. — Lector d Wiki Euskal-Herria (Reino de Navarra).png Zer? 20:30 29 dic 2017 (UTC)
¿Que no quite qué? Vamos a ver. Las fichas de elecciones se usan para elecciones de todo tipo y tienen multitud de parámetros (son versátiles). Que tengamos por el hecho de que esté disponible que usar un parámetro porque sí sin tener en cuenta el tipo de elección es un error, porque estaríamos homologando peras con manzanas. En este caso, las peras=elecciones con distritos uninominales; manzanas=elecciones con distritos plurinominales. Es como si por el hecho de que estuviese disponible tuviésemos que rellenar el parámetro peso de las fichas de persona. Pues no oye, para los boxeadores muy bien, para los pintores, pues va a ser que no.--Asqueladd (discusión) 20:36 29 dic 2017 (UTC)

Participación[editar]

Buenas, llevo varios días que veo ediciones tanto de usuarios como de ips anónimas sobre el datos de participación. Cosa entendible dado que, dependiendo de qué periódico consultes ([1], [2], [3], [4],...) te da un resultado u otro.

Los que he puesto son de dos sitios oficiales:

Espero que así no haya más dudas para el artículo. Un saludo. — Lector d Wiki Euskal-Herria (Reino de Navarra).png Zer? 18:22 1 feb 2018 (UTC)

Sesión de investidura de Jordi Turull[editar]

Hasta en dos ocasiones he intentado reflejar la votación de investidura de anoche en el Parlament. El usuario Asqueladd me lo ha impedido arbitrariamente. Pido amparo a la comunidad de Wikipedia.88.24.240.154 (discusión) 12:06 23 mar 2018 (UTC)

Puede añadir esa información con referencias al artículo apropiado (y con el que ya contamos): XII legislatura del Parlamento de Cataluña.--Asqueladd (discusión) 12:14 23 mar 2018 (UTC)
Esa información ha figurado siempre en el artículo dedicado a las elecciones correspondientes, ya que la legitimidad del parlamento para elegir o no presidente emana directamente de su renovación por parte del pueblo catalán el 21 de diciembre último. Al margen de que sea o no un acto de legislatura, es evidente que aquel presidente que es electo lo es porque los parlamentarios han recibido un mandato reciente de las urnas. E incluso en el caso de presidentes electos a mitad de legislatura, siempre se hace constar su votación de investidura en el artículo dedicado a las elecciones, ya que los presidentes no dejan de ser personas elegidas indirectamente por el pueblo. Por ello, anuncio que restauraré en su integridad la sección dedicada a la votación de investidura de Jordi Turull y de los candidatos que, en su caso, pudieran ser votados en el futuro de forma legal en el marco de la presente legislatura catalana. Espero que se respete mi edición, tal y como he respetado otras que, aun no gustándome, entendía ajustadas a derecho, pues de lo contrario no dudaré en entrar en una guerra de ediciones abierta, sin perjuicio de la posibilidad de poder elevar la denuncia correspondiente a la autoridad de Wikipedia competente.88.23.67.32 (discusión) 08:47 28 mar 2018 (UTC)
¿De qué está hablando? Mezcla patrones que observa en wikipedia con la realidad para fabricar un argumento. Muchas cosas cambian con la legislatura y sin duda la elección del presidente del ejecutivo es una de las principales potestades de la nueva cámara, pero este artículo trata de unas elecciones, no de la legislatura y contamos con el artículo de la legislatura que ya incorpora la información.--Asqueladd (discusión) 09:01 28 mar 2018 (UTC)
Le están diciendo bien claro que respete usted los contenidos de todas las elecciones anteriores o proponga que se cambie el criterio. Pero tal y como se ha hecho hasta ahora, son las páginas de elecciones las que contienen el resultado de la investidura. Un poco de respeto al trabajo de los demás sería bienvenido. Ya son 3 veces las que lo hemos intentado añadir. Gaianauta (contacta) 11:59 18 sep 2019 (UTC)
Estoy hablando de lo que he puesto ya varias veces, que en todos los artículos de elecciones generales o autonómicas en España figura la votación de investidura de un presidente, pues es un acto mandatado por la Constitución y los correspondientes Estatutos de Autonomía a celebrar tras unas elecciones parlamentarias. Que unilateralmente y ejerciendo de dictador y de censor decida que en este artículo particular no ha lugar es una opinión particular suya, pero que no tiene sentido materializar porque hay unos 180 artículos entre elecciones generales y autonómicas en que se sigue el criterio contrario al que pretende imponer en este artículo. Me parece perfecto que se incluya igualmente en el artículo de la legislatura, pero no hay una sola razón para excluir la votación de investidura de este artículo. Dicho esto, procedo a revertir el artículo a la edición anterior, que es la que sigue los patrones de Wikipedia y los criterios tradicionales para la elaboración de estos artículos.88.23.67.32 (discusión) 10:53 28 mar 2018 (UTC)
Falacia ad hominem, ad populum y ad antiquitatem. Está hablando de convertir a los artículos de las elecciones autonómicas, que en España eligen exclusivamente la composición de legislativo, en un resumen de la legislatura (o de aspectos que a usted le parezcan importantes de la legislatura), un chicle a estirar durante años, cuando ya se tiene el artículo contenedor para el período legislativo: el de la legislatura.--Asqueladd (discusión) 11:07 28 mar 2018 (UTC)
No hay ningún tipo de falacia en mi argumentación. No hay falacia ad hominem porque no desacredito sus opiniones por haberlas manifestado usted, sino porque Wikipedia redacta los artículos de otra forma distinta a la suya. Tampoco hay falacia ad populum, puesto que la razón de redactar los artículos así no es porque la mayoría esté de acuerdo con ello, sino porque Wikipedia se rige por criterios democráticos, y por tanto, los que editamos aquí se presupone que los acatamos; y la democracia consiste en ello precisamente. Y por supuesto, no hay falacia ad antiquitatem, pues aun siendo criterios tradicionales de Wikipedia los seguidos, no se está exponiendo que sean mejores ni peores. En cualquier caso, le recuerdo que, si bien en las elecciones autonómicas formalmente solo se elige el poder legislativo, es evidente que la sociedad, al menos en gran parte, elige a la formación política que quiere en base a la posibilidad de conformar un Gobierno. Y ello se demuestra también en la intención del legislador, que obliga a que los miembros del Gobierno autonómico tengan que ser forzosamente diputados. Y que además, obliga a que cada vez que haya elecciones se tenga que elegir un nuevo gobierno, cuando (siguiendo el razonamiento que plantea usted) si solamente se eligiera al poder legislativo no tendría sentido ligar la elección de un Gobierno al de unos legisladores. Por tanto, volviendo a la cuestión, al margen de que formalmente sean elecciones autónomicas legislativas, es evidente que de facto pueden considerarse igualmente elecciones autónomicas presidenciales. Y en cuanto a lo que usted expone (cito literalmente: "está hablando de convertir a los artículos de las elecciones autonómicas (...) en un resumen de la legislatura (o de aspectos que a usted le parezcan importantes de la legislatura) (...)") no se trata de eso; es evidente que en el artículo de las elecciones no deben figurar los hechos de la legislatura. Pero sí el acto de investidura, puesto que es de hecho un acto necesario de inicio práctico de la legislatura, ya que la propia legislación obliga a darla por finalizada si en un plazo razonable de tiempo los legisladores no acuerdan el nombramiento de un presidente autonómico. Por ello, restauro una vez más el artículo original, y le invito a que no caiga en la tentación de acusarme de argumentar con falacias.88.9.230.75 (discusión) 16:57 1 abr 2018 (UTC)
Sí que hay esas falacias ad hominem, ad populum, (noséqué de dictador, apelación a otros artículos, noséqué de oscuras "reglas que nos hemos dado" [sic] etc, etc). La investidura del presidente del ejecutivo no forma parte de las elecciones (mire lo que pone en la papeleta cuando vote); la votación de investidura es una probable consecuencia de la formación de una nueva legislatura, que es a su vez una consecuencia de unas elecciones. Su lugar de inclusión más apropiado entre los existentes por el momento es por tanto el artículo de la legislatura, no en el de unas elecciones legislativas celebradas en diciembre de 2017.--Asqueladd (discusión) 17:10 1 abr 2018 (UTC)
La votación de investidura, como usted supongo que sabrá, no es "una probable consecuencia de la formación de una nueva legislatura" (como dice usted), sino que es una consecuencia necesaria de la apertura de una nueva legislatura en un parlamento autonómico. El parlamento catalán disponía de diez días hábiles desde su constitución para celebrarla (y si en esta ocasión se ha pospuesto dos meses, ha sido por resoluciones judiciales de sobra conocidas por todos y que no merece la pena mencionar). Por ello, Wikipedia (antes de que usted, valiéndose de su cuenta de usuario registrado, impusiese su criterio particular sin atender a razones) venía incluyendo la votación de investidura en el artículo. En cualquier caso le insisto, esa votación de investidura debiera estar en el artículo electoral, le guste a usted o no, no solo porque lo piense yo, ni porque lo piense la mayor parte de usuarios de Wikipedia ni porque se venga haciendo así desde siempre, sino porque cuando se introduce una papeleta en las urnas (sí, esa que usted me dice que mire), en realidad también se está votando (indirectamente) el color político del gobierno que ha de nombrar el nuevo parlamento.88.9.230.75 (discusión) 17:53 1 abr 2018 (UTC)
"a votación de investidura, como usted supongo que sabrá, no es "una probable consecuencia de la formación de una nueva legislatura" (como dice usted), sino que es una consecuencia necesaria de la apertura de una nueva legislatura en un parlamento autonómico"
No, no lo es y da igual. Puede haber legislaturas sin investidura (o siquiera votación de investidura). Desde luego que no es "condición necesaria de la apertura de una nueva legislatura". Véase vi legislatura de la Asamblea de Madrid. El resto de su argumentación, para variar, una falacia ad antiquitatem (por tanto "Wikipedia venía incluyendo", "se venga haciendo así desde siempre..."), ad populum ("la mayor parte de usuarios de Wikipedia...") y una argumentación non-sequitur ("en realidad también...",). (--Asqueladd (discusión) 18:09 1 abr 2018 (UTC)
Sí, si que lo es de acuerdo con la legislación electoral vigente, puesto que de lo contrario perderían gran parte de su sentido las elecciones. Si no fuera obligatorio nombrar un gobierno tras las elecciones podrían perpetuarse durante décadas gobiernos contrarios a la voluntad popular y la participación se desplomaría estrepitosamente. Si en Madrid tras las elecciones de mayo de 2003 no hubo investidura fue porque ninguno de los 109 diputados del parlamento autonómico quiso presentarse a la investidura y porque el Consejo de Estado emitió un informe que autorizaba, muy excepcionalmente, a convocar elecciones para evitar cuatro años de bloqueo político de la comunidad, y que fue aceptado por todos los partidos políticos a sabiendas de que su legalidad era cuanto menos cuestionable. Por cierto, usted puede acusarme de cometer falacias porque hay argumentos en mis opiniones; en su caso, sus argumentos no son más que acusarme de verter falacias contra usted y decir que he dicho cosas que no he dicho. Insisto, la elección del presidente del gobierno correspondiente debiera estar en el artículo de las elecciones, no porque sea un hecho importante de la legislatura, sino porque es el proceso que completa y da sentido a las elecciones legislativas correspondientes.37.10.148.2 (discusión) 06:46 2 abr 2018 (UTC)

┌─────────────┘
Buenas, viendo la guerra de ediciones que se está haciendo con lo de la investidura, ¿no os parece una solución posible el añadir la sección, en la que solo se añada la tabla de votación con la no investidura y añadir una plantilla de {{AP|}} que rediriga al artículo de la legislatura? (Como en elecciones al Parlamento de Navarra de 2015) - Lector d Wiki Euskal-Herria (Reino de Navarra).png Zer? 15:52 3 abr 2018 (UTC)

Aún teniendo en cuenta que la legislatura ya se enlaza en lugares bien visibles tanto en la ficha como en la introducción tampoco me parece tan grave insertar al final (casi casi como un véase también)

XII Legislatura[editar]

si sirve para salir de esta discusión absurda, si bien es una solución más utilitarista/de navegación que estructuralmente provechosa (porque la legislatura no es un subtema de las elecciones en sentido jerárquico/ontológico stricto sensu, más allá del enfoque editorial arbitrario de los editores; de hecho se podría argumentar de manera muy convincente que es precisamente al revés, las elecciones como elemento de la formación de la legislatura son un subtema de la legislatura). La tabla de votación No No es sin embargo necesaria aquí por lo ya dicho. Ya existe el lugar más apropiado por ahora en el espacio de nombres principal para recoger dicha información (hasta que el avance del proyecto y del conocimiento convierta los artículos de votaciones de investidura en cosas viables aquí, por ejemplo; entonces sería este último el lugar más apopiado), y ya está presente dicha tabla allí: el de la legislatura. En realidad lo que le falta a esta entrada son los diputados proclamados electos... (si se crearan artículos bien desarrollados para las circunscripciones esto daría pie a otra discusión interesantísima sobre redundancias y dónde estarían mejor los diputados electos, si en el artículo de las elecciones o en el de la circunscripción, pero esa es otra historia)--Asqueladd (discusión) 16:15 3 abr 2018 (UTC)

Exacto, lo que propones, Lector d Wiki, es lo que vengo proponiendo a Asqueladd como solución de compromiso para la guerra de ediciones, sin embargo, esto parece ser (según ha defendido él) una falacia ad antiquitatem y ad populum y no se cuántas otras cosas más.212.128.135.51 (discusión) 16:39 3 abr 2018 (UTC)
Es exactamente lo que ha sido tu intervención, como se ha desgranado en diversas ocasiones. Por otra parte el contenido no se duplica. No se duplica así "en general", y sobre todo, menos aún cuando la relación jerárquica del contenido no está clara (por no decir que es de hecho más bien al revés). No sé si esto de pretender convertir los artículos de elecciones en en el punto del que emana toda la política de un territorio es por tradición (por lo menos para la ip, se ha visto que por tradición sí es parcialmente) comodidad o por qué, pero desde luego que Wikipedia avanza, se crea contenido, y puede ir surgiendo soluciones que se adaptan mejor a la jerarquía real de estos temas (como pueden ser los artículos individuales para las legislaturas).--Asqueladd (discusión) 16:44 3 abr 2018 (UTC)
Me desagrada profundamente que sea incapaz de defender sus argumentos (que son perfectamente defendibles) sin acusarme de falacias, o cambiando de tema. Ahora no estamos hablando de mis "falacias" (según usted; cualquiera puede leer la discusión y comprobar a ver si es verdad o no) sino de las soluciones que un usuario ha propuesto para salir de esta guerra de ediciones. Y por cierto, no recuerdo haberle tuteado ni estar hablando con usted en este punto de la discusión, sino con el usuario Lector d Wiki.212.128.135.51 (discusión) 17:06 3 abr 2018 (UTC)

Otras cuestiones/Redundancias[editar]

  1. Habría que sopesar la posibilidad de mencionar dentro del texto las fechas de la sección "calendario" que todavía no estén mencionadas en el texto, y retirar dicho calendario. Este ahora mismo (con matices) es una especie de índice 2.0 del artículo.--Asqueladd (discusión) 16:33 3 abr 2018 (UTC)
  2. Si se mete el +/- de la primera tabla de resultados como nueva columna en la segunda tabla de resultados, la primera se hace prescindible en contenido.
  3. El contenido sin referencias, lleva ya un tiempo sin referencias a fuentes independientes.--Asqueladd (discusión) 16:33 3 abr 2018 (UTC)

Investidura Torra[editar]

En todas las elecciones anteriores hay una tabla muy útil con los resultados de las votaciones de investidura. En este no y no sé hacerla. Alguien se anima? Gaianauta (contacta) 11:56 6 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones al Parlamento de Cataluña de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:19 14 dic 2019 (UTC)