Discusión:El mundo es ancho y ajeno

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Comentario[editar]

todos los que miran se van a la mrd --200.121.153.171 (discusión) 01:58 17 may 2018 (UTC)

Edición[editar]

Luego de revisar este artículo y de seguir los criterios de la wiki para determinar si el contenido es bueno o destacable, pensé en un plan de edición.

Redacción. Creo que hay algunas partes del artículo que se pueden mejorar, sobre todo los resúmenes de los capítulos (otro asunto también sería si es necesario hacer un resumen de cada capítulo y además incluir a todos los personajes que aparecen en el relato)
No se sigue con mucha rigurosidad el manual de la wikipedia para citar (también creo que yo tendré problemas para seguirlo porque soy nuevo en esto, pero vamos a intentarlo)
No hay muchos términos técnicos y de hecho el artículo es demasiado descriptivo (quizá esto lo podemos discutir o comentar. Creo seriamente que al artículo le falta más análisis o al menos una mención a los temas fundamentales de la novela)
No hay muchas fuentes especializadas en la consulta (habría que ver qué tan necesario es traer a colación artículos especializados o artículos de divulgación de esta novela)
No estoy muy seguro si las imágenes que aparece en el relato sirven para apoyar la descripción de la novela y más aún, no sé si esta entrada motive a los lectores del artículo a leer el libro de Ciro Alegría o a sólo resolver una tarea de bachillerato.


El plan de acción será ir editando poco a poco y justificar cada cambio, además, claro, de integrar a más personas a la discusión. Voy a comenzar a editar la introducción porque creo que es un tanto innecesaria la mención a las obras de otros escritores latinoamericanos. Sigo el ejemplo de dos artículos, uno bueno (https://es.wikipedia.org/wiki/Las_ruinas_circulares) y otro destacado (https://es.wikipedia.org/wiki/Cien_años_de_soledad)


Ricardogamtzr (discusión) 05:10 4 nov 2019 (UTC)

Ricardogamtzr ː Algunas cosas importantes que debe tener en cuenta si se ha propuesto colaborarː

No borre datos del artículo, solo porque a ud. no le parezcan relevantes. Las traducciones a varias lenguas se puede referenciar sin ningún problema

No venga con la intención de "abreviar" el artículo, pues al menos el presente artículo no es tan extenso, ni tampoco existe una regla que diga que deba tener un tamaño limitado, no es una enciclopedia de papel. En el encabezado debe figurar un resumen proporcional al tamaño del artículo, si el artículo es algo extenso, pues el encabezado también debe ser más extenso que solo un párrafo

No existe una política que diga que no deba existir un resumen por capítulos; con esa sección solo se sigue un uso ya extendido en la Wikipedia; hay que ser demasiado arrogante para venir a imponer criterios singulares.

El artículo pretende ser solo una información para la gran masa de lectores, no se trata de hacer un artículo especializado tipo tesis universitaria, con proliferación de citas y lenguaje técnico. En todo caso, se puede crear una sección de análisis literario que sea de lenguaje entendible para todo lector.

Cierto que faltan especificar citas, es una tarea pendiente, pero tampoco hay que ser abusivos como algunos bibliotecarios que tratan de imponer fechas de caducidad para mejorar un artículo como si el mundo se fuera a acabar pronto o no se qué, al menos yo si estoy disponible para hacer esa labor, en lo que me resta de vida, que supongo será todavía muy larga. Por cierto, la sección de resumen por capítulos se basa en la obra misma, si se quiere se puede especificar la edición y las páginas por párrafos, no hay ningún problema, no creo que ud. crea que eso sea una "investigación original" (como un par de despistados lo han decidido en el artículo de El zorro de arriba y el zorro de abajo, que ya me encargaré de resolver), pues se trata de una obra destinada a todo público, no es una obra especializada. ¿Desde cuando un resumen de una novela solo lo puede hacer un experto erudito?, pregunto. Es solo un resumen a secas, sin interpretación ni análisis, abra bien los sentidos.--Alvaro Arditi (discusión) 18:06 7 nov 2019 (UTC)


Alvaro Arditi: Muchas gracias por los comentarios que son muy útiles y una disculpa por el terrible error de poner la información del Nobel, me confundí de muy mala manera. Perdón. Por otra parte, y para iniciar la discusión sobre cómo mejorar este artículo, quizás podría lanzar algunas preguntas y comentarios para responder a los suyos. (Tal vez con este diálogo yo pueda contribuir un poco aunque sea en este artículo y en otros).

¿No deberíamos poner el resumen de la introducción en el apartado dedicado a resumir la novela y poner en la introducción más información sobre las diferentes ediciones? Sé que usted ya me respondió, pero creo que no beneficia al artículo que se incluya eso de la "dimensión universal" de la novela porque es ambigua esta información y traiciona un poco eso de dar una versión, como el resumen, "a secas y sin interpretación" (quizá se pueda decir que la novela tiene alcance, difusión y distribución global, ¿no?). Además, la mención de las obras con las que se compara la novela de Alegría no son muy precisas de eso que se entiende por "regionalismo" (Al menos no, Los de abajo, que también participa del relato de la revolución, quizás este debate sobre "regionalismo" o "indigenismo" deba estar en una sección del artículo, ¿no?). Entiendo que es importante el resumen en la introducción, pero muchas de las ideas de ese resumen se repiten en la sección que resume la novela (¿cómo cree que se podría mejorar esto, Álvaro?).

¿No será que en la sección de "Publicación", en la que sólo corregí el estilo de la redacción, haga falta precisar información sobre la estadía en Chile del autor, más allá de sólo decir que Alegría era parte del APRA? (quizás esto no sea tan interesante), también, ¿no será que esta sección tiene muchas construcciones en voz pasiva, y estas entorpecen un poco la lectura? (esto creo que sí es importante).

Estoy de acuerdo con su comentario sobre la división capitular y usted tiene razón. Por otra parte, ¿no faltaría a este artículo una sección sobre los temas presentes en el relato ya que sólo se menciona "el conflicto entre el progreso y la tradición"?, y también, ¿qué tanto invitan a la lectura de la novela los largos y "precisos" resúmenes de los capítulos?

Por último, veo que usted está en el wikiproyecto Perú, ¿no sabrá de algún interesado que pueda donar una imagen que ilustre una portada falsa del libro? Quiero decir, ¿no sería bueno si en vez del retrato del autor estuviera una imagen de una portada de la novela? Pienso que otra imagen tal vez atraiga más ojos de la masa de lectores.

Ricardogamtzr (discusión)

Ricardogamtzr ː Es cierto que el artículo necesita mejoras, pero estas se resuelven editando como corresponde, no borrando la información ya subida, que por cierto si se puede verificar, lo que ocurre es que fue redactada hace ya diez años cuando no había esa exigencia de referenciar párrafo por párrafo, sino que bastaba colocar al final las fuentes usadas. Todo eso que dices del encabezado, que hay cosas ambiguas, como lo de la dimensión universal y la comparación con otras obras indigenistas, si, estoy de acuerdo, falta precisar y quitar lo accesorio, pero lo de mencionar un breve argumento de la novela no lo veo incorrecto, incluso es muy necesario; el encabezado es precisamente una especie de sinopsis o resumen del artículo.
En cuanto a los detalles de la publicación, tal vez eres de otro pais que no es de Perú y te parecerá por eso irrelevante mencionar que Alegría era aprista, pero el dato explica por qué se hallaba en Chile y por qué postuló su novela en nombre de ese país, no el de Perú; lo de la "voz pasiva" eso se puede mejorar como redacción, pero no borrando todo de un plumazo. Más detalles me parece innecesario, pues para eso está el artículo biográfico de Ciro Alegría.
Lo de los resumenes largos y que si invitan o no a la lectura, son apreciaciones subjetivas; es posible que la mayoría rehuya a la lectura y solo quiera información puntual y condensada (para eso está precisamente el encabezado); es de igual posible que haya un grupo selecto que busque información más extensa de cada capítulo. En fin de cuentas, el que figure esos resúmenes no afecta en nada al artículo, y así lo han valorado los usuarios y bibliotecarios que han revisado el artículo en todo ese tiempo que ha permanecido en la Wikipedia desde su creación.
Si te parece que faltan más temas en el artículo, pues en eso si podrías aportar sin ningún impedimento, nadie te lo va a cuestionar, siempre en cuando sigas las reglas y usos de la Wikipedia. Pero lo que no debes hacer es borrar la información que ya está presente, a no ser que sea una falsedad evidente o plagio demostrado. Saludos.--Alvaro Arditi (discusión) 00:38 8 nov 2019 (UTC)