Discusión:El Peruano

Discusion

el diario más antiguo de habla castellana es "El mercurio de Valparaiso", Chile, fundado el 18 de septiembre de 1827. De circulación continuada hasta el día de hoy, como empresa y con el mismo nombre.

El diario "El Peruano" no ha tenido continuidad ni como empresa ni como nombre. Lo que ha hecho el autor de este artículo es unir cronológicamente los distintos diarios peruanos que han servido de medio oficial al estado del Perú, con distintos nombres, redactores, lugares de publicación, etc.

Inclusive en algunos casos se enumeran 2 periódicos de circulación en forma simultánea:

1º "El Peruano Independiente", 22 octubre 1825. Denominado "El Peruano" desde el 13 mayo 1826.

2º "La Prensa Peruana", 1828 - 1829.

3º "El Conciliador", 1830 - 1834.

4º "El Redactor Peruano", 1834 - 1836.

5º "La Gaceta de Gobierno", 1835.

6º "El Eco del Protectorado", 1836 - 1839.

7º "El Eco del Norte", 1837 - 1838.

8º "El Redactor Peruano", 1838.

9º "El Peruano", 1838 - 1880.

10º "Registro Oficial", 1851 - 1854.

11º "La Actualidad", 1881.

12º "La Situación", 1881.

13º "El Diario Oficial", 1882 - 1884.

14º "El Orden", 1881.

15º "El Peruano", 1882 - 1883.

¡Un momentito por favor¡

El diario mas antiguo no era el "Mercurio peruano" ¿es verdad o no? eso me enseñaron en el colegio ,alguien me podria hacer esclarecer esta duda que tengo,gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.41.216.66 (disc. • contribs • bloq). --200.48.60.201 (discusión) 22:33 23 sep 2008 (UTC)

La duda

La duda, es que el periódico más antiguo de América es el Perú, Diario Oficial El Peruano. --200.48.60.201 (discusión) 21:54 23 sep 2008 (UTC)

Exijo una explicación ¡plop!

Parece que al enervado chileno del primer parrafo de esta discusión se le olvida que los diarios La Actualidad, La Situación y El Orden son diarios impuestos por chilenos. Y para su información el gobierno provisorio del Perú presidido por Montero que en esa guerra se asentó en Arequipa, se siguió imprimiendo diarios con la denominación de El Peruano. Asi que no se puede decir que se dejo de imprimir el diario en cuestión. Y por lo del cambio de nombre no es ese el problema pues al ser un diario del gobierno cambia con los mandatarios pero lo queda es la historia, y su función como diario oficial, esta no cambia. Aunque les duela les ganamos por dos años, como siempre. --201.230.43.57 (discusión) 04:35 6 ene 2009 (UTC)

Hola. Si vamos a considerar prensa a un diario oficial, como lo es "El Peruano" (1825), entonces sale "El Mercurio de Valparaíso" (1827) y entra "Aurora de Chile" fundado el 13 de febrero de 1812, y puesto que los cambios de nombre no importan, luego fue llamado "El Monitor Araucano" a partir de 1813, antecesor del actual "Diario Oficial de Chile". Tu comentario solo parece señalar que el enervado eres tú, pues antes de emitir un juicio debieras razonar con fundamentos en un lugar como este (por si lo olvidas, se trata de una enciclopedia virtual). ¿Ganarnos 'como siempre'...?, dices. Infórmate y sé sensato, digo yo, 'aunque te duela', como dices tú. Gracias por leer este mensaje. Saludos. --ALPINU (discusión) 01:35 1 may 2010 (UTC)

Wikietiqueta

Estimado, ojo con la forma en que expones tus ideas, --Lufke (discusión) 18:57 7 may 2009 (UTC).

Establescamos Criterios para escoger el diario de habla castellana más antiguo en circulación

Pregunta 1): ¿Los Diarios Oficiales pueden ser considerados prensa?

Si la respuesta es SI, entran en comparación:

• El Peruano (22 de Octubre de 1825) si consideramos al "Peruano Independiente" como su antecedente.
• El Mercurio de Valparaiso (12 de Septiembre de 1827)
• Diario Oficial de la República de Chile, (3 de febrero de 1812) si consideramos a La Aurora de Chile, como su antecedente.

Ganador: El Diario Oficial de la República de Chile.

Pregunta 2): ¿Importa acaso la sucecion de jefaturas, la continuidad del nombre, la continuidad de la publicación, etc. para considerar un diario como una publicacion única?, ¿o lo que importa es la publicación y la función que esta cumpla?

• Si la respuesta es SI: Sigue como ganador la Aurora de Chile, encarnada hoy como el Diario Oficial de la República de Chile.

• Si la respuesta es NO: No gana ninguno de los tres, puesto que tanto El Peruano Independiente, como la Aurora de Chile no podrían ser considerados los antecedentes de El Peruano y Diario Oficial de la República de Chile respectivamente. En primer lugar, el Peruano Independiente, era una publicación periodística, a diferencia del Diario Oficial El Peruano de la actualidad, que comenzaría su verdadera existencia el 5 de Marzo de 1974 Decreto Ley Nº 20550, fecha de creación de Servicios Editoriales S.A - EDITORA PERÚ, quien edita la publicación hasta la actualidad. En segundo lugar, el Diario Oficial de la República de Chile reconoce como fundador a Anibal Pinto y su única relación con La Aurora de Chile es funcional. Además tanto El Mercurio de Valparaiso como El Peruano pasaron por periodos de no publicación. Entraría con ello en competencia La Nación, de Argentina (4 de Enero de 1870).

3) ¿Se consideran solo los periódicos de producción latina o cualquier publicación generada en américa latina, independiente de su origen?

• Si la respuesta es SI: Se une a los competidores de la pregunta 1 el Boletin Oficial del Estado, o "Gaceta de Madrid" (fundado en 1661) resultando el más antiguo, aunque quedaria fuera de NO aceptar las premisas de la pregunta 1 y 2. En caso contrario, gana El Mercurio de Valparaiso.

Así que aún no lo tengo claro

Pero cosa curiosa, incluso aceptando las premisas de las preguntas 1, 2 y 3 a favor de El Peruano (o sea, aceptando como diario a un Diario Oficial, obviando la continuidad de nombre, jefatura y publicación y excluyendo las publicaciones de produccion extranjera en America) El Peruano sigue sin ser la publicación más antigua de America Latina.

--Lufke (discusión) 18:57 7 may 2009 (UTC)

No Neutralidad

Tanto los artículos de El Mercurio de Valparaiso. como de El Peruano, afirman lo mismo (que cada uno es el diario más antiguo en circulacion) debido a una falta de neutralidad en los puntos de vista de los autores de uno u otro artículo. Por tanto, pongo el cartel de {{no neutralidad}} en ambos. Saludos, --Lufke (discusión) 19:37 7 may 2009 (UTC)

Esta cita zanja todo el asunto, una cita que reconoce al Mercurio de Valparaiso como el diario más antiguo en español. Afirmación avalada además por prestigiosas publicaciones de toda Sudamerica, entre ellas, El Comercio, de Perú. Por tanto, procedo a editar la afirmación del primer párrafo de este articulo, y la plantilla de no neutralidad. Saludos, --Lufke (discusión) 22:56 9 may 2009 (UTC).

La cita mencionada por el usuario chileno Lufke es en realidad un artículo del propio diario El Mercurio, donde sin sorpresa se indica que son el diario más antiguo en español. Se trata entonces de una autoreferencia (un periodista del diario más antiguo menciona sin presentar prueba alguna que son...el diario más antiguo). El hecho de que este artículo aparezca en la pagina Web de un consorcio de diarios latinoamericanos no debe interpretarse como un aval de este consorcio a la supuesta antiguedad del Mercurio (consorcio de prensa escrita que por lo demás no es el único en América Latina). El usuario hace entonces un uso claramente tendencioso de la información (o simplemente es un desconocimiento absoluto del uso de las fuentes).

1) La misma pagina expresa en su Home que la información alojada en ella se considera fuente unitaria aceptada por quienes conforman el consorcio. O lo que es lo mismo, se considera como expresada por todos los miembros de este.

2) La cita no es del diario El Mercurio de Valparaiso, si no del Mercurio SAP, con el que el primero forma una sociedad filial. De hecho, el Mercurio de Valparaiso ni siquiera pertenece al consorcio GDA.

3) Es cierto, la cita no hace referencia al ÚNICO consorcio de publicaciones latinoamericano, pero si al que agrupa a la mayoría de los diarios más influyentes en cada país asociado.

4) Desearía tu salida del anonimato antes de que hagas acusaciones de ese tipo a mi actuar en Wikipedia.(discusión)

Imagenes escaneadas

Por si os interesa, dispongo de imagenes escaneadas de El Peruano, con fecha del 5 de febrero de 1971.--Route 66 (discusión) 19:45 20 jun 2009 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en El Peruano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080511000334/http://observador.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=1546&Itemid=1 a http://observador.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=1546&Itemid=1

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:01 19 oct 2019 (UTC)

Cosas importantes a tener en cuenta

Cosas importantes a tener en cuenta sobre el diario El Peruano.

• El Diario Oficial El Peruano remonta su origen a 1825, eso ya está plenamente establecido y hay estudios hechos al respecto. Quien diga que el diario actual recién se fundó en 1838, o en 1866, o en 1874, o en 1883, o en 1974, pues está inventando y lanzando un bulo.
• Se ha dicho que El Peruano Independiente (1825-1826), y El Peruano (1826 a la actualidad) son periódicos distintos, no solo por el nombre diferente sino porque El Peruano Independiente sería ante todo un periódico oficialista, mientras que El Peruano empezó a editar en 1826 como diario oficial.​ Pues el estudio de Víctor Arrambide de 2006 ha demostrado que se trata del mismo periódico. Eso es lo que hay que hacer, basarse en fuentes válidas, no estar divagando o haciendo interpretaciones personales, algunas absurdas como se han venido dando aquí. El cambio de nombre a veces se da en las publicaciones periódicas, por cuestiones políticas más que nada; por ejemplo, La Vanguardia de España, durante la época franquista se llamó La Vanguardia Española, y no por eso vamos ha decir que se trata de dos diarios diferentes.
• En lo que si hay polémica es que si entre 1828 y 1838, y 1851 y 1854, la serie de diarios oficiales que aparecieron con nombre distintos (debido a la inestabilidad política), se deban considerar como parte de las ediciones de El Peruano. Eso lo debe determinar una investigación que me parece que aún no se ha hecho, por lo que no hay que estar dando opiniones sentenciosas al respecto. En todo caso, se puede considerar esos lapsos como interrupciones o interpolaciones, sumadas a otras suspensiones (como la ocurrida en la guerra con Chile), que por lo demás fueron mínimas, pues se trata en total de solo tres lustros de un largo periodo de vida de El Peruano que ya se acerca a los 200 años.
• En cuanto a la polémica de cual sería el diario más antiguo en circulación en el Perú, si El Peruano, fundado en 1825 o El Comercio, fundado en 1839, una lógica simple se diría que El Peruano tiene ese mérito por el tema cronológico. Pero hay que tener en cuenta que no solo se tiene en cuenta el factor cronológico, sino también otros, como la continuidad y la trayectoria institucional, y ese es la razón por la que El Comercio sigue siendo considerado como el decano de la prensa peruana. Y visto el poder que tiene este diario, es bien complicado que vaya eso a cambiar.
• La misma ventaja del diario El Comercio sobre El Peruano la tendría el diario El Mercurio de Valparaíso (fundado en 1827) en la competencia más amplia de ser la más antigua publicación en vigencia del mundo de habla hispana. Pero algunos argumentos que se han usado aquí para defender la primacía del diario chileno son deleznables, más allá de que la idea esencial que se quiera defender sea respetable. Además de la ya mencionada falsedad de afirmar que el actual diario El Peruano no es el mismo del que fuera fundado en 1825 y que recién empezó en 1974 (!), hay otra que llama la atención: no se si esa comparación con los supuestos diarios oficiales de Chile se ha hecho en serio o con ironía. Pues es obvio que tanto la Aurora de Chile como El Araucano, no fueron diarios oficiales en el sentido estricto del término; son en realidad periódicos convencionales, de carácter oficialista, que habrían servido para publicar eventualmente las leyes y decretos del Estado, pero sin ser esa su función principal (ver en la nota la diferencia entre un diario oficial y un diario oficialista). Por tanto, NO SON antecedentes de el Diario Oficial de la República de Chile, fundado recién en 1876, y allí mismo en su artículo de la wikipedia, se dice claramente, que en ese año, el gobierno chileno había decidió tener un medio “netamente oficial” (no dice “oficialista”), lo que quiere decir que antes de eso no tenía un diario oficial propio que se encargara exclusivamente de publicar leyes y demás documentos del Estado. Por eso decir que el actual Diario Oficial de Chile remonta su origen a la Aurora de Chile de 1812 (Patria Vieja, para colmo) es a todas luces falso. Son distintos un Diario Oficial y un Diario Oficialista, aunque a veces se puedan mezclar sus funciones. Tampoco se puede hacer un paralelo con El Peruano Independiente de 1825 (periódico oficialista) y El Peruano de 1826 (periódico oficial), pues en este caso si se ha demostrado fehacientemente la continuidad, por la investigación del historiador Víctor Arrombide.--Alvaro Arditi (discusión) 18:49 20 jul 2021 (UTC)