Discusión:EcuRed

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

EcuRed es una enciclopedia de reciente creación, así que no se consigue mucha información a no ser por notas de prensa. --Maraletov (discusión) 14:56 15 dic 2010 (UTC)

Lo mejoré, pero debido a la poca información no estoy seguro de que este artículo cumpla con el Punto de Vista Neutral..--Maraletov (discusión) 14:59 15 dic 2010 (UTC)
No será que por tener relación con CUBA es que pierde el punto de vista neutral.. (quienes son los "neutrales?".--Proferichardperez (discusión) 14:22 22 ago 2014 (UTC)
Como fuente de información es válida toda vez que ofrece fuentes confiables que corroboran la versión trabajada por los colaboradores, muchas de ellas esta propia wikipedia por lo que en el artículo está demás las expresiones relativas a la posición ideológica o la sesgo político. Es una fuente de información válida con un enfoque diferente en algunos tópicos que permite un abordaje más amplio sobre algunos aspectos.--Brainofkwolf (discusión) 17:34 10 jul 2015 (UTC)
En el apartado de contenido creo que existen varias deficiencias académicas y de imparcialidad evidente. Básicamente considero altamente dañino el afirmar de forma inequívoca que la temática y contenido de EcuRed se enfoca desde una perspectiva gubernamental, porque como ya se ha señalado antes cualquiera que tenga voluntad de hacerlo puede editar las páginas con respeto y dedicación. El hecho de que la mayoría de autores provengan del JCCE o sean simpatizantes de la línea revolucionaria que promueve esta página wiki, ya sean cubanos o del resto del mundo, es lo que origina este enfoque dado a los artículos. Esto no significa ni mucho menos que exista un línea oficialista y presentarlo como tal es faltar a la parcialidad que se espera en un artículo de Wikipedia. Ni que decir tiene que los ejemplos que se muestran sobre esta supuesta manipulación son totalmente prescindibles e inutiles y se presentan de forma un tanto gratuita, ya que no existe, en principio, ninguna razón que justifique su aparición en el artículo. De verdad que me gustaría que este aspecto del artículo se mejorara, gracias compañeros.

Contenidos[editar]

A ver compañeros. En primera instancia intenté ponerme en contacto con los del wikiproyecto para transmitirle mi opinión sobre el presente artículo, pero al no recibir respuesta alguna decidí modificarlo yo mismo, intentando siempre ser respetuoso y con precaución. Ahora bien, no me parece de recibo que no sólo se me ignore sino que además se intente eliminar mi trabajo. En mi opinión esta página de Wikipedia tiene un signo ideológico determinado, lo cual es altamente perjudicial para los estándares de Wikipedia.

Pueden perfectamente incluirse críticas ecured en el apartado del mismo nombre, siempre que vengan referenciadas,pero en contenidos no dejo de observar una cierta carga ideologica o juicios de valor, por mucho que se empleen referencias. Les pido comparen y que contrasten esta página con la de la Wikipedia en ingles para que vean que nivel de aseptidad sería adecuado. Evidentemente ecured es editada por personas cubanas o cercanas a la revolución cubana, y al estar concebida para la población cubana se adoptan puntos de vista que son comunes a este público objetivo, por mucho que algunos de nosotros no compartamos los puntos de vista expresados en ecured esas son las opiniones mayoritarias de la población cubana a la que va en gran medida dirigidaño este proyecto. Esto cual no es de ninguna manera manipulación, sino presentar los datos según una población la ve, es tener un cierto enfoque ideológico que no tiene por qué ser perjudicial y entendiéndose así no comprendo los juicios de valor de un portal un se declara objetivo como es nuestra querida Wikipedia

Ánimo compañerxs

Eenlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 13:31 24 nov 2015 (UTC)

De acuerdo[editar]

Totalmente de acuerdo. La redacción de este artículo viola completamente los criterios de neutralidad que se exigen en Wikipedia. Debería ser revisado por algún bibliotecario y reescrito de manera que se respete esta presunción de neutralidad. Las fuentes referenciadas no me parecen fiables por su calra parcialidad. Untipoahi (discusión) 16:41 30 ago 2016 (UTC)