Discusión:Desaparición forzada de Iguala de 2014

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Peter Gabriel y Ayotzinapa[editar]

El día 1 de dicembre pasado el cantante Peter Gabriel se refirió a esta tragedia durante un concierto en Bolonia, Italia, al respecto dijo: "la tragedia de los 43 estudiantes mexicanos que fueron brutalmente asesinados por tener el coraje de protestar por la corrupción y la violencia”

Además les dedicó la interpretación de la canción Biko, escrita en memoria de Steve Biko, líder antiapartheid asesinado por la policía sudafricana.

http://www.cnnmexico.com/entretenimiento/2014/11/30/peter-gabriel-dedica-un-emotivo-tema-a-los-estudiantes-de-ayotzinapa

Titulo??[editar]

Que clase de titulo es este??? LLamarlo desaparición de Iguala, no el actual... Solo se de lo que me informan en las noticias asi que solo he quitado un hashtag inapropiado del inicio del articulo. Saludos desde España y apoyo a los mexicanos. Fuerza compatriotas :) JaviDex (discusión) 18:29 13 nov 2014 (UTC)

Son seis muertos, no cinco[editar]

http://www.excelsior.com.mx/nacional/2014/09/28/983980 --Paolaricaurte (discusión) 23:56 2 nov 2014 (UTC)

Hola Paolaricaurte, era un problema en la sintaxis, se mencionaban las 6 personas fallecidas pero en la numeración sólo se marcaba hasta el 5; de cualquier forma ya quedó editado. Saludos cordiales!

Nombre de articulo inapropiado[editar]

Coincido con que debe ser desaparición forzada. Además, debe corregirse la preposición, no puede ser "en Iguala de 2014", en todo caso debe ser "en 2014". Es una referencia temporal. --Paolaricaurte (discusión) 23:53 2 nov 2014 (UTC)

Concuerdo, el título debería ser 43 de Ayotzinapa, o los 43 desaparecidos de Ayotzinapa; es decir, un título que represente la tragedia. No se trata de un artículo periodístico, sino de un hecho que merece ser recordado de una manera adecuada. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 20:08 16 dic 2014 (UTC)

Nombre de articulo inapropiado[editar]

No sean pesimistas, aun no se ha confirmado nada, no los han dado por muertos :(
«vivos se los llevaron, vivos los queremos» petrohs (gracias) 18:59 21 oct 2014 (UTC)

Concuerdo con PetrohsW es en realidad una desaparición forzada---Erick- Mensajes aquí 02:11 23 oct 2014 (UTC)

De acuerdo, sin embargo, sigue apareciendo el título como "Desaparición 'forzosa'..." cuando me parece que el término es 'desaparición forzada'; además, independientemente de que pueda sonar pesimista o tendencioso, en la mayoría de los medios se le ha dado el nombre a los hechos como "Masacre de Iguala" o "Matanza de Iguala". Quizá se deje el nombre como "Desaparición forzada..." pero habría que hacer mención (aunque sean incorrectos los términos) a Masacre o Matanza de Iguala. d_b 25 oct 2014

Aún aparece el título con la palabra 'forzosa' cuando considero que debería ser 'forzada' :/ --d_b (discusión) 12:38 2 nov 2014 (UTC)

Tendencioso[editar]

El artículo, al destacar que tanto Presidencia de la República, como Enrique Peña Nieto, han condenado el ataque a los normalistas, pretende negar la responsabilidad que tiene el Estado Mexicano en conjunto, con estos hechos; además de la tardía participación del gobierno federal para enfrentar estos hechos. Discursos aparte, Enrique Peña Nieto no se ha parado en Guerrero (a pesar de la gira que tenía planeada y que, según personal de la Presidencia de la República, fue cancelada argumentando "malas condiciones climatológicas"), ni ha dialogado cara a cara con los padres de las víctimas. Mientras la gente protestaba por el acontecimiento y la lentitud de las investigaciones, el presidente se tomaba fotos en Monterrey con un grupo de admiradoras. Más allá del castigo a los responsables, ni Presidencia de la República, ni Enrique Peña Nieto, han propuesto reformas de fondo al sistema de seguridad pública del país, que impidan que las policías de todos los niveles sean abusivas en el uso de la fuerza, e irrespetuosas de los derechos humanos. Por el contrario, la reacción policiaca derivada de la "búsqueda" de los normalistas desaparecidos, ha conducido a más violaciones de garantías, en contra de la población más vulnerable en Guerrero.

Y también resulta tendencioso o crítico, con ciertos matices de reclamo lo que se encuentra en negritas.--d_b (discusión) 15:53 25 oct 2014 (UTC) q--p

Completamente de acuerdo con lo tendencioso de este artículo. Es una vergüenza el vacío de información que se maneja en la wikipedia que ya tiende a parecerse más a una sucursal del Partido Revolucionario Institucional mexicano que una enciclopedia imparcial -- Alfacevedoa VW Beetle template.gif (Mi discusión) 20:17 29 oct 2014 (UTC)

Yo por el contrario, creo que actualmente el artículo no muestra la realidad. En primer lugar, el presidente de la República no es el asesino/secuestrador de los estudiantes. De hecho el artículo parece ya una carta solicitando la renuncia del presidente. Además, debería de mencionar los antecedentes de violencia que hacen los "estudiantes" de las normales, como en la versión en inglés. Entre los que destacan el secuestro de autobuses, el bloqueo de vías públicas, el saqueo a tiendas y algunas otras cosas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.180.111.97 (disc.contribsbloq).

Totalmente de acuerdo con 189.180.111.97. Felicidades perredistas, un artículo grotesco/fascista más. Ah, por cierto, ni les mencionen el artículo (mucho más objetivo, incluyendo las renuncias en el PRD) a estos fascistas amantes de la censura (contra todo lo que no es de ultra-izquierda), porque si no van a intentar distorsionar la verdad allá también...--Federrrr (discusión) 13:27 1 dic 2014 (UTC)


Quisiera comentar que al artículo le falta información acerca de quién postulo a José Luis Abarca para que fuera Alcalde de Iguala y sus antecedentes con el narcotráfico. Además de mencionar la relación de Abarca con Lázaro Mazón, ex secretario de Salud de Guerrero y éste último con López Obrador. Y a raíz de todo esto la decadencia del PRD, que llevó a la renuncia de Cuauhtémoc Cárdenas. alesa_luis1 (discusión) 21:02 5 dic 2014 (UTC)

Y ya puestos a añadir, también hay que incluir información acerca de quién postuló al presidente municipal de Cocula (Guerrero), lugar en donde supuestamente ejecutaron a los estudiantes con la cooperación de la policía de ese municipio vecino.

Creo que todo lo que menciona es importante, pero creo mas importante que lo que se ha perdido es el Estado de Derecho, no solo hay que preguntarnos quien o quienes "ejecutaron" las acciones de violencia, sino PORQUE se están dando estos brotes de violencia en ambos sentidos también en otros Estados de la República--ALVARO AGUILAR VILLALOBOS (discusión) 05:04 6 dic 2014 (UTC)

Nominacion en WP Inglesa[editar]

Este articulo se ha nominado a aparecer en en.wikipedia. Si quieras comentar, ve a https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:In_the_news/Candidates#Arrest_in_43-student_Iguala.2C_Mexico_suspected_mass_kidnapping.2Fmurder. Medeis (discusión) 19:59 4 nov 2014 (UTC)

¿Qué pasó con las imágenes fotográficas de los desaparecidos?...[editar]

El artículo contenía las imágenes fotográficas de la mayoría de los desaparecidos hace unos días, creo, deben de volver a incorporarse, en virtud de que el reclamo es verlos de nuevo. Usuario:Reynaldo Villegas Peña Bandera de México mensajes aquí 23:14 14 nov 2014 (UTC-7)

La foto que mencionan fue borrada en Commons por ser imagen de uso legítimo. Como podemos recordar, las imágenes de uso legítimo no son aceptadas en Commons. No podemos entremezclar un reclamo social sin olvidarnos de que hay derechos de autor detrás de esas imágenes. Taichi 07:13 5 nov 2014 (UTC)

Arresto de León Larregui[editar]

No he podido encontrar información que confirme la relación directa entre el arresto y el pronunciamiento de León Larregui. La información se limita a su publicación en twitter en donde no se dan detalles de las circunstancias ni de los eventos. Dejo el aporte en esta sección para ser retomado posteriormente si se demuestra su relevancia con el contenido del artículo.

El 9 de noviembre de 2014, la banda Zoé ofreció un concierto en el Foro Sol como parte del cierre de la gira “Programatron”, en el cual León Larregui vocalista de la banda dio un discurso sobre la situación actual de México. Posteriormente el vocalista dio a conocer a través de sus redes sociales que tras haber mencionado dicho discurso fue arrestado y violentado.[1]

Una de las versiones indica que tras encontrarse al interior de una sucursal en la Colonia Polanco de esa famosa cadena de cafeterías, comenzó a tener una conducta inapropiada a consecuencia de encontrarse inconforme con el servicio, por lo que los empleados solicitaron los servicios de emergencia quienes lo trasladaron por alterar el orden público.— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.217.214.67 (disc.contribsbloq). @vicho (discusión) 06:57 11 dic 2014 (UTC)

Asesinados[editar]

Según varios periódicos y cadenas de televisión, se confirma que los 43 estudiantes fueron asesinados. Véase http://www.rtve.es/noticias/20141107/fiscalia-mexico-confirma-43-estudiantes-desaparecidos-fueron-asesinados/1044320.shtml http://www.republica.com/2014/11/08/la-fiscalia-de-mexico-da-por-muertos-a-los-43-estudiantes-desaparecidos-en-iguala_849783/

Qué título es ese[editar]

"Desaparición forzada", qué es eso. El nombre que recibe el hecho es simplemente: "Secuestro". --85.53.136.145 (discusión) 22:21 11 nov 2014 (UTC)

Desaparición forzada, o desaparición involuntaria de personas, es el término jurídico que designa a un tipo de delito complejo que supone la violación de múltiples derechos humanos y que, cometido en determinadas circunstancias, constituye también un crimen de lesa humanidad,1 siendo sus víctimas conocidas comúnmente como desaparecidos o, particularmente en América Latina, como detenidos desaparecidos (DD.DD.).

Saludos. --@vicho (discusión) 22:57 11 nov 2014 (UTC)
Muchas gracias. No conocía el término jurídico, aunque la expresión me parece algo "forzada". Gracias al usuario Vicho.--85.59.140.89 (discusión) 13:30 13 nov 2014 (UTC)

Antorcha[editar]

En la sección de protestas también se podría agregar el apagado de la antorcha centroamericana de Veracruz 2014 ([1], [2], [3], [4]). 187.212.180.226 (discusión) 01:08 13 nov 2014 (UTC)

Antecedentes[editar]

Favor de comprobar esta parte del articulo. -

"los estudiantes habían estado haciendo acopio ilegal de autobuses y combustible a lo largo de una semana robando combustible8 y tomando unidades para concentrarlas en la escuela. El día 22 de septiembre, la policía federal y estatal impidió que los estudiantes robasen combustible en la Autopista del Sol que conduce a Acapulco. Los días 25 y 26 de septiembre habían ido a Chilpancingo en dos autobuses de los que previamente se habían apoderado, intentando tomarse otros vehículos, pero la policía local les impidió lograrlo,9 sin por ello haberlos arrestado ni confiscado las unidades en que iban. Frustrados en su intento, los estudiantes pasaron a la cercana ciudad de Iguala el mismo día 26 para buscar otros autobuses, de los que eventualmente se apoderaron. Uno de los choferes de esos autobuses se resistió a la toma al ser abordado por los estudiantes en la central camionera, logrando notificar a sus superiores y a la policía antes de ser superado y obligado a llevar el autobús a Ayotzinapa con algunos estudiantes como pasajeros."

— El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.240.144.15 (discusiónbloq) .

La sección está referenciada por varias notas periodísticas.
Saludos. --@vicho (discusión) 04:32 27 nov 2014 (UTC)

Sobre «Participación del Ejército Mexicano» y «Posible ubicación de normalistas con vida»[editar]

Un editor no registrado con IP 187.209.25.227 tiene un buen punto en referencia a estas dos secciones. Contienen información apenas referenciada. Por ser un evento de actualidad los medios de información llegan a difundir algunas notas únicamente para «dar la nota». Sin embargo, me parece que es especulativa y por lo tanto se debería tener calma para incluir esto en el artículo.

--@vicho (discusión) 01:10 29 nov 2014 (UTC)

  • Estoy de acuerdo. La sección de la supuesta participación del Ejército mexicano no debería tener cabida aquí, en mi opinión. Creo que estamos menospreciando la opinión del usuario simplemente porque no tiene una cuenta registrada. Si lees la fuente, te darás cuenta que toda la información está basada en una persona que ni estuvo ahí cuando los hechos ocurrieron. En otras palabras, es simplemente la opinión de la persona, pero no representa un punto de vista mayoritario. Es más, ninguna otra fuente confiable habla sobre esto (incluyendo periódicos nacionales y extranjeros), ni tampoco ninguna línea de investigación. Esto debe ser removido de inmediato.
En cuanto a la sección de "Posible ubicación de normalistas con vida", creo que se le está dando más importancia de lo que se debe. Muchos de los padres creen que los normalistas están con vida (hasta que no se compruebe lo contrario), y eso debe de mencionarse. Pero no creo que amerita una sección completa, y menos cuando esta versión viene de la UPOEG. ¿Qué piensan ustedes? ComputerJA (discusión) 19:46 29 nov 2014 (UTC)

ComputerJA:
1. Por las contribuciones de la IP 187.209.25.227 se puede determinar que es una cuenta de propósito particular, dicha cuenta debería ser bloqueada pues ha violado nuestra política WP:3RR. En sus resúmenes de edición muestra conocer nuestras políticas, así que también puede suponerse que se trata de un usuario registrado que está actuando bajo el anonimato. Por esas razones se podría realizar una solicitud de verificación de usuario.
2. Ejército. La información sobre la inacción durante los hechos y posterior presencia del Ejército Mexicano en un hospital, sí tiene cabida en este artículo porque hay suficientes referencias para respaldar dicha información. En primer lugar tenemos la declaración de Guillermo Hernández, presidente de la Sociedad de Alumnos de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa quien manifestó que los estudiantes solicitaron ayuda al ejército y éste no quiso ayudarlos , véase aquí y acá. En segundo lugar tenemos el testimonio del estudiante Omar García, quien estuvo presente en el segundo ataque y que ayudó a transportar a su compañero Édgar Andrés Vargas, originario de Oaxaca, al hospital Cristina y quien declaró que varios militares acudieron al sitio (tal y como se señalaba en la sección borrada del artículo), que el ejército apareció dos horas después del segundo tiroteo, véase aquí (minutos 12 a 17) o acá. Después del incidente con los militares en el hospital Cristina se trasladaron con un taxista al hospital General, véase aquí. En tercer lugar tenemos la declaración del general Salvador Cienfuegos, quien aseguró que los elementos del 27 Batallón con sede en Iguala no intervinieron en el ataque porque para ello deben seguir un protocolo que indica que sólo pueden actuar a petición de la autoridad local, lo cual no ocurrió. No obstante afirmó, que 21 horas después de iniciados los hechos (se supone que del primer ataque) un grupo de 21 militares acudió al hospital General debido a que recibieron un reporte de que en el sitio había personas armadas. Aclaró que 8 jóvenes del equipo de futbol solicitaron ayuda a las 22:00 horas, véase aquí. Esta declaración no coincide ni cronológicamente ni geográficamente con el testimonio del estudiante. En cuarto lugar, esa información fue básicamente la misma que dio a conocer el general Cienfuegos a la Comisión Especial de la Cámara de Diputados, aunque en esta ocasión informó que el ejército participó para ayudar a los jóvenes normalistas que quedaron heridos durante el ataque (!). Los diputados solicitaron al general que si algún elemento del ejército hubiese maltratado a alguna de las víctimas, se investigara y realizara un proceso para castigar a quien fuese culpable de ello, el general dijo estar dispuesto a aclarar si hubo o no presiones contra estudiantes que se encontraban en el hospital Cristina. véase acá.
Esta información sí debe añadirse al artículo con ambos puntos de vista (estudiantes y SEDENA) con sus debidas referencias con una redacción neutral. De hecho, en este video (min 1:40 a 2:07) uno de los padres de los estudiantes informó directamente al presidente Peña Nieto la actuación de los miembros del ejército en el hospital Cristina.
3. La referencia que contiene la opinión del general brigadier Francisco Gallardo no es válida para respaldar la historia de los hechos pues ella indica la opinión de dicho exmilitar (por cierto, había una frase en la redacción del artículo que decía: Hay sospechas de que el grupo delictivo Guerreros Unidos no tuvo que ver en los actos vandálicos, dicha frase no está respaldada por la referencia y sí es correcto eliminarla). Hay otra opinión del periodista Luis Hernández Navarro, en su artículo señala que el coronel Juan Antonio Aranda Torres, comandante del 27 Batallón de Iguala, sí tenía una relación de amistad con el alcalde José Luis Abarca (véase aquí). Miembros del EPR también han señalado al Ejército Mexicano como responsable de los hechos (véase acá). El periodista Carlos Fazio opinó que por la acción (hostigamiento de estudiantes) u omisión (no ayuda a los estudiantes) del ejército sí los responsabiliza en cierta medida de los hechos ocurridos, particularmente por el antecendente del caso de Tlatlaya (véase acá). El columnista Sergio Saldaña también opina que el Ejércio Mexicano tiene responsabilidad de los hechos (véase aquí). Puede verse que la opinión del general Francisco Gallardo no es aislada, pero son eso: opiniones. Hasta el momento no existen ni testimonios ni pruebas que responsabilicen al ejército por la desaparición de los 43 estudiantes, pero sí de su actuación o inacción durante la noche y madruga de los días 26 y 27 de septiembre.
4. Creo que en el artículo debería consignarse la información sobre el desollamiento de Julio César Mondragón, así como el caso de Aldo Gutiérrez Solano quien fue herido por una bala en la cabeza durante el primer ataque y que a consecuencia de ello sufrió un infarto cerebral.
Por lo pronto, no tengo opinión sobre la posible ubicación de los normalistas con vida. Pero sí creo que el artículo amerita un subapartado sobre la acción o inacción del ejército, mostrando los testimonios y declaraciones tal cual son con sus debidas referencias. Jaontiveros (discusión) 16:47 1 dic 2014 (UTC)

  • @Jaontiveros: Tienes razón. Lo que yo hago normalmente para determinar si un tema es relevante o lo suficientemente notable para incluirlo aquí es verificar si la información ha sido discutida en otros medios. Como este caso ha sido cubierto por medios internacionales de manera extensa, traté de buscar si la versión del Ejército Mexicano (EM) fue mencionada en alguna fuente extranjera. Sólo encontré algunas fuentes que hablaban sobre las críticas que había entorno al EM por su omisión (Fuentes: 1, 2, 3). Jamás encontré algo mencionando una "participación directa", ni tampoco se le dio tanto peso. En la prensa nacional, la versión tampoco es mayoritaria. Como tú mismo señalaste, la mayoría de los artículos que culpan al EM son artículos de opinión. Se debe de mencionar que hubo una investigación oficial hacia el EM, pero hay que darle a ambos puntos de vista.
En mi opinión, la información de la inacción del EM puede incluirse en "Consecuencias políticas" o en un subapartado. ¿Qué título sería apropiado? «(Posible) Participación del Ejército Mexicano» no se me hace adecuado. Saludos. ComputerJA (discusión) 22:25 1 dic 2014 (UTC)
ComputerJA: Sí, las fuentes que enlazaste son artículos de opinión (interesante el artículo de Enrique Krauze, por cierto, hoy se cumplen 40 años de la muerte de Lucio Cabañas). No veo que la promesa que hizo el general Cienfuegos acerca de aclarar, investigar y, en su caso, castigar la participación de los efectivos que irrumpieron y amedrentaron a los estudiantes en el hospital Cristina haya sido cumplida, al menos no se han dado a conocer a los medios de información los resultados de esta promesa. Por tanto, la información que se tiene hasta el momento es la que debe constar en nuestro artículo, no se trata de culpar al ejército, sino de de describir la forma en que se comportó durante los hechos.
Creo que un subtitulo adecuado podría ser "Intervención del ejército" en donde se describa su inacción, su presencia en el o los hospitales, el porqué de su inacción, la existencia de la Comisión Especial de los diputados y las declaraciones del titular de la SEDENA. Incluso la posterior participación del ejército en la búsqueda de los estudiantes desaparecidos. Coincido en que debería ser un subapartado del apartado "Consecuencias políticas".
Yo no acostumbro participar en la redacción de artículos de actualidad, mi línea de redacción son biografías o artículos históricos ampliamente documentados, aunque eso no significa que no esté al tanto de los hechos de Iguala, por el contrario, es un tema que ha despertado (triste y dolorosamente) mi interés pues parece repetirse la historia de lo ocurrido en 1968, 1971 y 1974.
¿Podrías redactar el subapartado de manera objetiva y neutral con las fuentes que enlacé? Gracias. Jaontiveros (discusión) 03:05 2 dic 2014 (UTC)
Jaontiveros: Por supuesto. El fin de semana (ya que termine con mi trabajo de la escuela) haré eso. Gracias y estamos en contacto. ComputerJA (discusión) 06:56 4 dic 2014 (UTC)
ComputerJA: Hola. Ahora será necesario añadir que los padres de los estudiantes exigieron al Gobierno Federal que se abrieran líneas de investigación dirigidas a los encargados del 27 Batallón de Infantería y a la Policía Federal [5] [6]. Los diputados del PRD hicieron eco a esta exigencia [7]. Al parecer, a dichas exigencias la PGR sí abrió una línea de investigación dirigida a militares del batallón [8] [9]. Saludos Jaontiveros (discusión) 00:02 11 dic 2014 (UTC)
ComputerJA: Hola otra vez: "Un trabajo realizado con el apoyo del Programa de Periodismo de Investigación de la Universidad de California en Berkeley con base en testimonios, videos, informes inéditos y declaraciones judiciales muestra que la Policía Federal (PF) participó activa y directamente en el atentado". Esta noticia indica que "policías federales y militares participaron en el ataque a normalistas". Será necesario ver qué más señalan dichas investigaciones y qué responden al respecto la PGR y la Segob. Por lo pronto aquí las fuentes que cubren esta noticia: [10][11][12]. Saludos Jaontiveros (discusión) 02:12 15 dic 2014 (UTC) PD: [13]
Jaontiveros: Hola, gracias por los mensajes. Sí he estado al tanto de las noticias y esto la verdad es algo grande. Acabo de terminar exámenes finales y aún estoy en el trabajo. Si todo sale como tengo planeado, estaré libre para el fin de semana (tal vez antes). Tendremos que agregar esta información en la versión de inglés y español. Gracias de nuevo por estar al tanto de todo esto. ComputerJA (discusión) 03:22 16 dic 2014 (UTC)

MARCHAS EN APOYO A AYOTZINAPA[editar]

El caso Ayotzinapa es un suceso que indignó en un principio al pueblo mexicano y posteriormente al mundo entero, manifestandose por redes sociales o en apariciones públicas en diferentes paises alrededor del planeta siendo la más reciente durante le entrega del premio nobel de la paz.

Esta es una breve cronologia de las marchas:

3 DE OCTUBRE 2014 Comienzan las primeras protestas en el estado de Guerrero por los estudiantes desaparecidos.

8 DE OCTUBRE 2014 Primeras marchas en la Ciudad de México exigiendo la aparición de los estudiantes. Los padres de familia de los 43 jóvenes normalistas de Ayotzinapa desaparecidos el pasado 26 de septiembre en Iguala, convocaron a una marcha nacional para 8 de octubre a las a 16:00 horas en busca de que los mexicanos se sumen a su demanda de justicia, agilizar las investigaciones y para exigir que aparezcan vivos. UAM, UNAM, UIA, IPN y UAEM alistan mega marcha por normalistas de Ayotzinapa En las distintas escuelas y facultades de la ciudad se convocaron marchas, acciones y paros para sumarse a la acción global para demandar la presentación con vida de los normalistas, el castigo efectivo a los responsables y el apoyo a los familiares de las víctimas.

13 DE OCTUBRE 2014 Se realiza una marcha en el Estado de Guerrero que deja el Palacio de Gobierno y el Congreso local destrozados e incendiados, se toma el ayuntamiento de Chilpancingo

17 DE OCTUBRE 2014 En Acapulco, Guerrero se realiza marcha con gran número de manifestantes

22 DE OCTUBRE 2014 Se realizan marchas pacificas a nivel Nacional, siendo en la Ciudad de México la Marcha principal con miles de manifestantes , sorprende que en el mundo se realicen manifestaciones en las principales ciudades de paises como Francia, Alemania, España, Australia entre otros. Estudiantes de México encabezan el movimiento de protesta y respaldo a los estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa; comienza un paro nacional en universidades de más de 25 estados del país, quienes realizan marchas y demás actividades para exigir la presentación con vida de los 43 estudiantes, así como justicia para los 7 que ya fallecieron y los casi 20 que fueron heridos.

5 DE NOVIEMBRE 2014 Se realizan marchas en México y el mundo con miles de manifestantes. Se realiza paro nacional de 72 horas por Instituciones como la UNAM (Universidad Nacional Autonoma de México) y UAM (Universidad Autonoma Metropolitana).

8 DE NOVIEMBRE 2014 Marcha pacifica en la Ciudad de México. Al termino de la misma grupos denominados “anarquistas” queman la puerta de Palacio Nacional.

20 DE NOVIEMBRE 2014 Marcha pacifica en la Ciudad de México por miles de manifestantes. Grupos anarquistas realizan destrozos y enfrentamientos contra la policia, se realizan detenciones de manifestantes.

CONSECUENCIAS.

REFORMA CONSTITUCIONAL Y LEY DE MANIFESTACIONES PÚBLICAS

A raíz de las marchas en apoyo a los 43 desaparecidos de Ayotzinapa legisladores retomaron una iniciativa presentada el 24 de septiembre de 2013 en la cual se pretende reformar los artículos 11 y 73 Constitucional, en materia de derecho a la movilidad universal. La reforma reconoce en el Artículo 11 de la Constitución el derecho a la “movilidad universal”, atendiendo los principios de igualdad, accesibilidad, disponibilidad y sustentabilidad. En el Artículo 73 se indica que el Congreso deberá expedir una ley secundaria sobre movilidad universal. En tanto, las legislaturas de los congresos locales tendrán un plazo de 60 días para adecuar sus leyes de acuerdo a la reforma constitucional y a la ley general, a partir de que ésta entre en vigor.


¡Listas y listas! (y marchas y marchas)[editar]

Considero que excepto la lista de muertos y desaparecidos, la relevancia de otras listas debe ser considerada con cuidado. La lista de todas y cada una de las manifestaciones no me parece tan relevante (especialmente si continúan dándose con regularidad en el largo plazo) ni ayuda en nada a este artículo que empieza a parecer más dedicado a las protestas y manifestaciones que al incidente original y su investigación. Igualmente por ejemplo la lista de todas y cada una de las ciudades participantes en el apartado de Acción global por Ayotzinapa recuerda el relleno de una tarea de secundaria para que el artículo parezca más completo de lo que realmente es. Sugiero quitar las listas de eventos colaterales o por lo menos justificar su relevancia para inclusión en el artículo.


De la misma manera, y por lo mismo de que este artículo parece más interesado en marchas y protestas -que en realidad son una consecuencia relacionada con el incidente, pero no parte del incidente en sí-, creo que las manifestaciones podrían ponerse en artículo aparte u ordenarse y abreviarse para que no pierda su enfoque original (que supongo es documentar los hechos y su investigación)

Mi idea original era hacer esa modificación por mi mismo, pero mejor lo someto a consideración de todos... --00martinez (discusión) 18:00 14 ene 2015 (UTC)

Desaparición forzada → Asesinato[editar]

Desconozco quiénes sigan este artículo, pero en los últimos días han ocurrido una serie de coyunturas que podrían desencadenar el cambio del título al artículo:

  1. Hace unos días declaró la fiscalía mexicana que los 42 estudiantes desaparecidos (recordemos que uno de los 43 originales, ya fue reconocido meses antes como "asesinado" tanto por el gobierno como por sus familiares) fueron asesinados, y eso se ha plasmado en medios internacionales (BBC Mundo, La Vanguardia e inclusive TeleSur).
  2. La postura de que los 42 estudiantes siguen desaparecidos, es sólo apoyado por familiares y organizaciones sociales contrarios al gobierno mexicano. Sin embargo, la mención del "asesinato" es la postura oficial y es la que debería prevalecer ya que el sustento de la fiscalía se da por pruebas e investigaciones. Los familiares sólo mantienen una postura negacionista, sin aportar mayores pruebas; aunque no es descartable ya que representa una postura relevante sobre el incidente.
  3. El artículo en sí sigue manteniendo una postura de desaparición, pero siento que no se actualiza adecuadamente, reconozco que soy ignorante en muchos aspectos, considerando que este artículo es muy consultado, debería reflejar de manera más neutral, actualizada y acorde en primera instancia a las versiones oficiales y en segunda, a otras versiones.

Dejo el hilo abierto, para recibir otros comentarios y en lo posible hacer las matizaciones con los últimos hechos. Taichi 00:31 2 feb 2015 (UTC)

Buenas noches. Primeramente, gracias por el intereses en el artículo. En México, hay una expresión usada «carpetazo» que se refiere a querer cerrar la investigación de manera urgente y con cualquier resultado. Se desconfía del gobierno, y no solo los familiares, incluso la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (México) no acepta tal declaración, Caso Ayotzinapa no puede cerrarse, sostiene la CNDH. Se entiende que el carpetazo es por la mala imagen internacional y el periodo de elecciones que inicia en el país. Creo que faltan un par de referencias en donde los investigadores argentinos no pueden certificar la evidencia del gobierno. Con todo esto quiero expresar que aun debe ser considerado como desaparición, porque no esta determinado el paradero de los estudiantes. petrohs (gracias) 05:13 2 feb 2015 (UTC)
En primer lugar, creo que Wikipedia no debería de albergar artículos de acontencimientos en curso o tan recientes siendo Wikinoticias el lugar adecuado para ello. Pero eso es tema para el Café.
Hay que considerar que no todos los códigos penales de las 32 entidades políticas (estados y distrito federal) de México tienen tipificado el delito de desaparición forzada. De cualquier forma, tiene mucha razón Petrhos, la PGR pareciera querer cerrar con premura las investigaciones para evitar que intervenga el Comité contra la Desaparición Forzada u otras instancias internacionales. La PGR presentó un informe de sus conclusiones, las cuales ha reforzado con frases como la "verdad histórica" (!) de los hechos y un video dramatizado con música de fondo al más puro estilo telenovelero de la telecracia mexicana.
No existe la "verdad histórica" de nada, hay intentos para buscar la verdad y consensos de la comunidad de investigadores e historiadores. Las interpretaciones de la historia van cambiando, éstas dependen de los intereses o la posición política de quienes hacen las formulaciones de la misma. Wikipedia no debe contener exclusivamente la postura oficial o "verdad histórica" descrita por la PGR sino incluir todos los puntos de vista para que sea el lector quien haga sus propias conclusiones.
Hay análisis de científicos que echan por tierra la cremación de los cadáveres, incluso hasta la forma en que éstos habrían sido apilados de acuerdo a las declaraciones de los asesinos materiales. Por supuesto que hay dudas de todo tipo, los investigadores argentinos no pudieron certificar de donde se recolectaron los restos mortales (no sería la primera vez que ocurra siembra de evidencias [15] o encubrimiento de los hechos, incluyendo falsificaciones y torturas [16]), o la presencia de militares en la clínica y hospital a los que acudieron los estudiantes sobrevivientes.
Lo cierto es que la PGR ha extrapolado la confirmación de tan sólo uno de los restos de los estudiantes a los 42 restantes, no hay evidencia científica que respalde sus conclusiones. Hay muchas razones para dar carpetazo al caso Ayotzinapa, como quitar una carga al desacreditado gobierno federal (conflictos de intereses para beneficios de contratistas, casa blanca, impunidad, etc.), o la presión internacional por la comparecencia de México ante la Convención Internacional para la protección de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas de la ONU, por cierto, en donde (hoy, 2 de febrero) el gobierno mexicano sí acepta la desaparción forzada del caso Ayotzinapa y en donde dice estar abierto a recibir ayuda internacional para dilucidar el caso. Jaontiveros (discusión) 16:16 2 feb 2015 (UTC)
Gracias por comentar, la verdad y tomo eco a la respuesta de Jao en el sentido de incluir los puntos de vista, pero en el título refleja sólo uno de ellos. Y si llegáramos a dilucidar que es asesinato, pero se mantiene el negacionismo, ¿cómo abordarlo? Creo que ahí está el quid del asunto. Taichi 16:22 2 feb 2015 (UTC)
Yo creo que debemos seguir esperando el desarrollo de las investigaciones y declaraciones (espero que sí haya participación internacional). Entiendo que (a pesar de las recientes declaraciones políticas del procurador Murillo Karam) la PGR no ha cerrado oficialmente sus líneas de investigación. De acuerdo a lo que leo en nuestro artículo Desaparición forzada: "El crimen de desaparición forzada, definido en textos internacionales y la legislación penal de varios países, está caracterizado por la privación de la libertad de una persona por parte de agentes del Estado o grupos o individuos que actúan con su apoyo, seguida de la negativa a reconocer dicha privación o su suerte, con el fin de sustraerla de la protección de la ley. El asesinato de la persona víctima de desaparición forzada, frecuentemente tras un cautiverio con torturas en un paradero oculto, pretende favorecer deliberadamente la impunidad de los responsables, que actúan con el fin de intimidar o aterrorizar a la comunidad o colectivo social al que pertenece la persona. Los efectos de la desaparición forzada perduran hasta que no se resuelve la suerte o paradero de las personas, prolongando y amplificando el sufrimiento que se causa a familiares o allegados" Las conclusiones de la PGR se basan en la extrapolación de la identificación de los restos de uno sólo de los estudiantes a los otros 42. De cualquier forma, si el destino de todos ellos fue el asesinato, todo deriva de la desaparición forzada a la que fueron sometidos (acción que reconoce el gobierno mexicano ante la ONU), creo yo que no habría razón para cambiar el título al artículo. Jaontiveros (discusión) 17:21 2 feb 2015 (UTC)

Informe de error[editar]

7 fallecidos:3 estudiantes normalistas, 2 integrantes del equipo de futbol y un civil - --189.237.125.97 (discusión) 22:09 19 feb 2015 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 1 mar 2015 (UTC)

"Fuerte tendencia de izquierda" de la escuela no referenciada en fuentes al comienzo de la entrada[editar]

"La Escuela Normal de Ayotzinapa ha sido objeto constante de represión por parte de los gobiernos local y federal, tal como lo muestra su historia. Esta escuela cuenta además con una fuerte tendencia de izquierda y un conocido historial de violencia callejera.5 6 7"

Por mas que miro no encuentro en las fuentes referencia que la escuela tuviese una fuerte tendencia de izquierda. No dudo que asi sea o pueda ser asi, pero da la impresion de que se quiere colar una discurso politico en esa frase del comienzo la entrada sin molestarse siquiera en enlazar una referencia.

crear anexo[editar]

Buen día
Propongo la creación de un anexo que contenga todas las manifestaciones que continúan presentando. petrohs (gracias) 18:26 6 sep 2015 (UTC)

Buen día
He creado un anexo para separar las manifestaciones (que continúan, porque desgraciadamente no hay respuestas). Dejando el articulo principal con información del hecho. petrohs (gracias) 06:45 10 sep 2015 (UTC)

Informe del GIEI[editar]

¿Será conveniente agregar una sección sobre el reporte del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes con respecto al caso Ayotzinapa?

En el sitio http://prensagieiayotzi.wix.com/ existe una gran cantidad de información que se podría agregar con el fin de que se mantenga al corriente este artículo.--Roman.astaroth (discusión) 23:43 9 sep 2015 (UTC)

Buen día
Es correcto, algo tan importante como el GIEI y no aparece. En el transcurso del día espero trabajar para agregar datos, iré de lo mas reciente a lo anterior. petrohs (gracias) 06:47 10 sep 2015 (UTC)

Objetivar e Imparcializar el contenido del Artículo.[editar]

El día de ayer realicé algunas modificaciones al artículo principal con el único fin de presentar la información de acuerdo a los criterios que solicita Wikipedia, es decir desde un punto de vista neutral y sin tendencias ni a favor ni en contra de persona, grupo, organismo o institución alguna.

Ello generó un problema con otro editor (nickname: dam) que llevó a varios movimientos en el artículo.Con el único fin de presentar los cambios que realicé, a continuación copio los mismos a fin de demostrar (una vez más) que no fueron ediciones arbitrarias y mucho menos vandalismo. Considerando que resulta inútil continuar tratando de modificar la información vertida en virtud de que cada vez que lo haga el usuario citado se dará a la tarea de eliminar mis aportaciones en forma sistemática y que resulta verdaderamente desgastante tratar de aportar cuando alguien se empeña en eliminar cualquier comentario que "atente" contra su propia opinión o ideología, me permito dejar las modificaciones en esta sección con el único fin de que los lectores del artículo tengan un poco de información imparcial y no solo tendencias ideológicas que atentan contra el espíritu de la wikipedia.

Cito:

Decía:

"Los hechos del 27 de septiembre generaron diversas expresiones de repudio nacional hacia el presidente ... evidenciando la incapacidad del Presidente ... Iguala."

Edité:

"Los hechos del 27 de septiembre generaron diversas expresiones de repudio hacia el presidente... arguyendo la supuesta incapacidad del Presidente para dirigir la nación, dando la impresión de un desconocimiento total de los hechos sucedidos en Iguala."

Motivo:

Las expresiones de los grupos o grupúsculos que manifestaron lo dicho, toman un solo evento como base de su argumento, sin contar con que es la opinión y solo la opinión de dichos grupos, ante la evidente imposibilidad de obtener una opinión fehaciente y concreta de cada uno de los más de 110 millones de connacionales, resulta imposible hacer la aseveración como un hecho absoluto, lo que convierte el dicho mencionado en solo un argumento del o los grupos manifestantes de tal dicho. A menos claro, que ya podamos leer la mente de otros y podamos decir sin lugar a dudas qué es lo que piensan respecto a tal o cual cosa.

Decía:

"...una organización de narcotraficantes surgidos luego ... y que llevaba 4 años operando ... Según versiones, los normalistas ..."

Edité:

"una organización de narcotraficantes surgidos luego ... y que llevaba 4 años operando ... es decir desde el año 2010 época en que el País era gobernado por el panista Felipe de Jesús Calderón Hinojosa. Según versiones, los normalistas..."

Motivo:

Considerando que la Wikipedia en español no es solo leída por Mexicanos sino por una gran mayoría de hispanohablantes que no necesariamente conocen la historia política de México, situé un contexto citando a quien fue Presidente de la República Mexicana al momento del surgimiento de dicho grupo criminal, lo cual no altera en nada el significado del párrafo y si le brinda al lector una referencia adicional al hecho histórico.

Decía:

"...el sacerdote Alejandro Solalinde denunció que Abarca y Pineda Villa habrían sido capturados realmente ... y sembrados ...La intención de este movimiento, serían meros fines electorales, ya que en 2015 se lleva a cabo .... La detención de Abarca ayudaría al gobierno a desprestigiar ... la zona con más militantes de este partido..."

Edité:

"...el sacerdote Alejandro Solalinde denunció que Abarca y Pineda Villa habrían sido capturados realmente ... sembrados ...Según la versión del sacerdote Solalinde, La intención de este movimiento, serían meros fines electorales, ya que en 2015 se llevaría a cabo ... Argumentando también que la detención de Abarca ayudaría al gobierno a desprestigiar... la zona con más militantes de este partido"

Motivo:

El parrafo completo desprende de las declaraciones del citado prelado, por lo que son argumentativas, en el contexto del párrafo original, se presentan los argumentos como hechos irrefutables y según tengo entendido en la Wikipedia no está permitido presentar opiniones de una persona como hechos irrefutables, por lo que únicamente hice la correspondiente aclaración de que son los argumentos del sacerdote Solalinde los que se citan en el párrafo, ya que no existe alguna "Confesión" de las autoridades de los hechos que el propio cura refiere y acusa.

Decía:

"Los padres ... rechazaron la información ... por que carecía de un sustento científico y técnico y ...También en la conferencia de prensa criticaron al presidente ... cuando la crisis política por las desapariciones se mantiene en el país. El excandidato ..."

Edité:

"Los padres ... rechazaron la información ... argumentando que carecía de un sustento científico y técnico ...También en la conferencia de prensa criticaron al presidente... pretendiendo dar al caso la dimensión de una crisis política por las desapariciones. El excandidato..."

Motivo:

Nuevamente, se presentan argumentos como hechos irrefutables, el que los familiares consideren inadmisibles las pruebas, no las hace inadmisibles, el que las consideren faltas de sustento, tampoco las vuelve tales; así también, se presenta como hecho irrefutable una "crisis política" que, en retrospectiva, podemos afirmar que no existió, no se dió y seguramente no se dará; el marcar cada conflicto social con el tinte de crisis política, no hace mas que teñir de amarillismo la información que tiene la obligación de ser clara, veraz, e imparcial, ya será cada persona o la historia quienes otorguen calificativos a los hechos, pero no es potestad de ningún redactor, el imprimir su propia versión retorcida de los hechos, desinformando al lector, con el único fin de atraer adeptos a su modo de pensar.

Decía:

"Frente a estas críticas el Presidente mexicano salió al paso señalando que mantendrá las investigaciones del crimen hasta que se aclare los hechos y se castigue a los responsables del hecho criminal.

Edité:

"Frente a estas críticas el Presidente mexicano señaló que mantendría las investigaciones del crimen hasta que se aclaren los hechos y se castigue a los responsables del acto criminal"

Motivo:

el término "salió al paso" aduce a considerarse a si mismo estar en un apuro (nuevamente, argumentativo), el resto es solo cuestión de semántica y corrección ortográfica.

Cordialmente, --Knine999 (discusión) 20:10 30 sep 2015 (UTC)

41[editar]

Que no son 43? — El comentario anterior sin firmar es obra de AbsentVoyager (disc.contribsbloq).

Buen día, @AbsentVoyager:
Originalmente son 43 normalistas desaparecidos. En los «restos encontrados» existen fragmentos de un estudiante, cuyos familiares aceptan el fallecimiento. En los «restos enviados» identificaron una posible coincidencia de otro joven, que los familiares aun no reconocen. De esto es que son 41 en la versión oficial. petrohs (tlazokamati) 00:19 16 oct 2015 (UTC)

Quinto autobús[editar]

No comprendo porqué anulan mis ediciones del 26 de octubre. ¿Cuál es el problema? Estoy añadiendo información que salió a la luz en septiembre del 2015 (el famoso quinto autobús) citando fuentes y sin borrar fuentes anteriores. Por otra parte intenté quitar las itálicas y negritas que se ponen en los antecedentes sin borrar el texto que marcaban. No estoy en desacuerdo con lo que dicen los textos marcados, pero no creo que sea necesario editorializar de esa manera. Tampoco encuentro en la sección de discusiones pistas que me digan cuál es mi error. No voy a entrar en una guerra de ediciones, pero en todo caso insisto en conservar mis ediciones a menos que me explique alguien en qué me estoy equivocando. MartínezFlores (discusión) 11:41 26 octubre 2015 (UTC)

En mi caso MartínezFlores te revertí porque pensé que eran cambios que se debían de tratar en la discusión del artículo, mi acción la decidí también porque el usuario experimentado Battroid decidió revertirla, en mi caso como te comenté hace rato en tu discusión por un momento dudé de las itálicas pero ya revisando encontré que están ahí correctamente ya que dan énfasis en que es una frase expresada por una persona y no una conclusión --dam (discusión) 18:31 26 oct 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 04:35 27 nov 2015 (UTC)

Cantidad de Fallecidos[editar]

Hay varias discrepancias en la cantidad de fallecidos: Al principio dice que fueron 9 fallecidos, sin embargo mas abajo en el conteo de victimas sólo nombran a ocho. Esta situación se repite en la tabla principal: dice que son 9 muertos pero sólo menciona a 5 estudiantes, dos futbolistas y un civil, osea, ocho. ¿Cuantos son en realidad?

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Desaparición forzada de Iguala de 2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:45 4 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Desaparición forzada de Iguala de 2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:26 26 jul 2018 (UTC)