Discusión:Danza del Vientre Tribal

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Sobre la Relevancia de Danza del Vientre "Tribal"[editar]

Hola!

Estuve analizando las políticas de los artículos "sin relevancia aparente" y creo que este artículo no merece estar bajo esta categoría por los siguientes motivos:

1. El contenido no corresponde a descripciones generales del tema, sino que es una descripción detallada y precisa de este género que se deriva de la Danza del Vientre.

2. Esta información es útil y no existe en español en internet, excepto en los blogs tribalcolombia y tribalpanama, que son de mi propiedad. Ayer me acogí a los términos de derecho de autor de wikipedia, como quedo registrado en la sección de autorizaciones.

3. La información que existía en el tema que borraron (Danza Tribal), también de mi autoría, era utilizado por muchos sitios de internet dedicados a este tema, utilizando como fuente wikipedia. Al ser borrado, deja de existir una fuente verificable, lo que significa que puede quedar bajo la autoría de cualquier persona.

4. No hay duda que no conoces la importancia del tema. Me dedique a investigar sobre este género, para facilitar información a las personas hispanas que se dedican o estan interesadas en esta danza. Bailo Danza del Vientre Tribal y la enseño, lo cual me permite valorar la "relevancia" de ese artículo.

Por último, me inquieta saber cúales fueron tus criterios concretos para ubicar el artículo bajo este rótulo.

Espero tú pronta respuesta.

--Tribalbogota 20:31 25 sep 2007 (CEST)

La Danza del vientre es conocida en todo el mundo. La tecnica que enseñas tu es solo eso, una tecnica mas. Eso que dices de que el articulo Danza Tribal fue borrado, me convence mas de que equivoque la plantilla, le deberia haber puesto WP:SPAM directamente, porque lo unico que haces es publicidad de tus paginas, tus tecnicas y tus escuelas de baile, que te han debido de funcionar por lo que dices, ya que han convertido a la wiki en la referencia en internet del tema. Esta es una enciclopedia, los temas en ella tratados deben de ser relevantes enciclopedicamente, leete WP:NO y sabras mas al respecto. Mientras tanto, considero que la plantilla esta bien puesta. Un saludo.Ensada ! ¿Digamelón? 21:38 25 sep 2007 (CEST)


Quisiera dar algunas razones para defender la relevancia de este artículo.

1. La danza tribal sí es una variante de la danza del vientre, pero es lo bastante distinta como para que merezca la pena tener artículos separados. Por ejemplo, la danza tribal tiene un número limitado de pasos y movimientos y no más, mientras que los movimientos de danza oriental están abiertos a todos los cimentados en los movimientos básicos. Esto supone una diferencia muy grande en el aspecto estético. Incluir toda esta información en el artículo Danza del Vientre, que por cierto hasta ayer estaba firmado pero no suscita las iras de nadie, sería demasiado largo.

2. La danza tribal tiene una evolución independiente de la danza oriental. Sus modelos de referencia no son el folklore del mediterráneo ni las bailarinas profesionales cairotas (los dos grandes referentes del Oriental), sino las innovaciones introducidas por las expertas en Tribal.

3. La autora de este artículo es colombiana. Se demuestra que el conocimiento de la danza tribal está arraigado en España desde hace años por la existencia de numerosas webs de profesoras y aficionadas, ver por ejemplo los muchos enlaces que aparecen en este Space. Es decir, su autopromoción de poco sirve por aquí, donde este baile está volviéndose cada vez más popular.--La Guiri 12:36 26 sep 2007 (CEST)

Apoyo que se mantenga este tema[editar]

Ensada, creo que su respuesta es muy grosera y agresiva cuando la usuaria fue decente en su comentario. El articulo de danza tribal fue borrado porque se demoraron en el copyvio, no fue por otro motivo. Puede consultar esto con Alhen, quien borro la página. No creo que este articulo sea spam porque las páginas fuente son de distintos dueños y estan alojadas en servidores distintos, esto se puede verificar con una busqueda Whois. Creo que usted no debe irrespetar e insultar a la usuaria suponiendo que son su paginas, sus tecnicas y sus escuelas de baile, cuando no tiene ninguna prueba de que eso es así. Si verifica la copia que esta en el cache de Google se dara cuenta que son los mismos vinculos y que todos son vinculos relevantes al tema, no estan promocionando escuelas ni nada por el estilo. Cuando se refiere a que el tema se convirtio en referencia en internet, se refiere a que el contenido intelectual del articulo alojado en Wikipedia era utilizado como material de enseñanza por muchas páginas y/o grupos que practican este tipo de baile.

Me parece que usted esta abusando de su posición como bibliotecario. Creo que el tema es relevante enciclopedicamente y las técnicas no son de ella ni ella se las invento, como puede ver en los vinculos fuente (y como esta mencionado en el articulo) esta es una técnica que lleva muchos años.

Estoy en total desacuerdo con la forma en que usted esta manejando este tema y no creo que merezca ser borrado ni que se venga con amenazas de spam. Este tema lo hare saber a otros bibliotecarios para que revisen su dudoso criterio de bibliotecario.

--Almitra 01:06 26 sep 2007 (CEST)

Me sumo al apoyo a este artículo.[editar]

Creo que es sumamente importante que este artículo prmanezca en la wikipedia. La información que en él se provee es veraz y muy interesante para quienes comienzan a introducirse en el arte del ATS y el FTB. Estoy segura de que ha servido y sirve a muchas personas. Lamento la forma en que el bibliotecario se dirige a la autora. Y creo que debería leer el artículo por completo e investigar un poco al respecto para salir de su ignorancia, de la que debería avergonzarse.

Atte.

Eminë.


Demasiado Subjetivo[editar]

Ensada, lo que argumentas es bastante laissez fair. Tus criterios están basados solamente en suposiciones:

- "Supones que lo único que existe es la danza del vientre". - "Supones que me inventé la Danza del Vientre Tribal" - "Supones que lo hago por publicidad" - "Supones porque se borró el artículo" - "Supones que los vínculos referidos son mios" - "Supones que es irrelevante"


Lo que entiendo es que mi artículo está en la categoria de "posiblemente irrelevante" o "Spam", porque es donde tú "supones" debe estar. Lo cuál, no es necesariamente la realidad. Es evidente que si has leido este artículo lo has hecho de manera muy superficial, además, pareciera que no has chequeado los vínculos de las fuentes. De haberlo hecho, te darías cuenta, que el objetivo del artículo es enseñar, brindar información sobre este Estilo de danza y no sobre mi y "mi" técnica particular, como tú la llamas. Dejame ilustrarte, dos instructores de danza pueden tener técnicas distintas y bailar el mismo Estilo de Danza del Vientre.

--Tribalbogota 20:07 27 sep 2007 (CEST)03:46 26 sep 2007 (CEST)

WP:SPAM[editar]

Este bonito enlace es el que se debe leer primero. Vamos por partes, por favor, Diff en donde soy grosero o insulto a nadie, antes de nada. Segundo, yo no soy bibliotecario. Mas, los enlaces a las paginas son de la redactora original del articulo, las autorizaciones tambien, es facil deducir que el proposito de la cuenta es hacer publicidad de esta tecnica, Si las paginas de wikipedia eran utilizadas por otras escuelas, seria porque no habria otro sitio donde ir, es decir, la wiki fue utilizada como fuente primaria, sino irian antes a las paginas de las organizaciones, que se supone que tendran informacion mas completa. Los instructores de danza podran tener las tecnicas que quieran, faltaria mas, pero esto es una enciclopedia, aqui no se tratan los temas particulares, sino los generales y enciclopedicos, por ello la Danza del Vientre mereceria un articulo, esta tecnica particular, no. Y por ultimo, no necesito que traigas aqui titeres sin registrar para defender tu punto de vista, defiendelo tu misma, que eso en vez de ayudarte te perjudica. Ensada ! ¿Digamelón? 08:38 26 sep 2007 (CEST)Claro que pongo "posible", es una deferencia por si alguna relevancia tiene, que yo me puedo equivocar como todo el mundo, ahora que la plantilla da un mes para defender la relevancia, sino se borrara o ira a consulta de borrado para que decida la comunidad. Quedo a la espera de los diffs donde se demuestre que he sido grosero o he insultado a nadie.

La gente consulta la wikipedia porque les resulta fácil y de fiar y porque sale alto en las búsquedas google, así que poner eso en contra de un artículo es demasiado fácil.--La Guiri 09:41 26 sep 2007 (CEST)


Ensada, solo un link de los seis es mio, y es el foro "tribalbogota", que fue donde por primera vez puse el artículo, mucho pero mucho después decidí ponerlo en wiki. Lo puse en wiki para que más personas aparte de los miembros del foro pudieran tener acceso a el. Pero ya estaba en mi foro, lo de wiki fue posterior. Mis blogs no están en los links, ¿no viste?, nunca han estado. Siguen las suposiciones...las deducciones fáciles...

En wiki se tratan los temas generales, es lo que afirmas, entonces se podría asumir, por ejemplo, que las ramas de la psicología como: Psicología Clínica, Psicología Comunitaria, etc. No merecen una página aparte porque están dentro de una categoría general llamada Psicología. Más aún, se podría "suponer" que el psicoanálisis, la psicología humanista, la psicología cognitiva,... que son corrientes dentro de la psicología clínica y sus respectivas técnicas de tratamiento, ¿No necesitan diferenciarse porque forman parte de la "Psicología Clínica"?, y como eso hace parte de la categoría "Psicologia y punto"..entonces, ¿es sólo Psicología?. --Pelu 16:56 26 sep 2007 (CEST)


Estimado, me parece de muy mal gusto que nos llame "títeres sin registrar". Usted no deja de ser grosero e irrespetuoso con todas nosotras, las que quizas no participamos de la Wikipieda aportando nueva información, pero sí la leemos a diario. Me pregunto si cuando usted dice "Los instructores de danza podran tener las tecnicas que quieran, faltaria mas, pero esto es una enciclopedia, aqui no se tratan los temas particulares, sino los generales y enciclopedicos, por ello la Danza del Vientre mereceria un articulo, esta tecnica particular, no." sabe a caso lo que es una técnica, sabe a caso lo que es la danza del vientre, y si sabe lo que es el estilo Tribal.

En este artículo no se habla de una téncia de enseñanza, no se habla de la danza del vientre, de la danza árabe... Se habla de una danza nueva y diferente, que tenga sus raices en la danza árabe no significa que se trate de "una técnica más"... mucho menos tratarse de la técninca de una profesora en particular. Se trata de un estilo que crece día a día, que se difunde lentamente por el mundo, y por tal razón es importantísimo que tenga un lugar en esta enciclopedia. Si usted se hubiera tomado el tiempo de investigar un poco sabría qué poca información hay al respecto en castellano, descubriría cuántas chicas hacen esfuerzos increibles por enterarse más al respecto, y vería como este artículo ayuda, intruye y estimula el desarrollo cultural. ¿No es a caso esa la función de una enciclopedia?

Los links definitivamente NO son SPAM. Un link a una página dónde sólo se venden cursos seguramente sería un spam,.. pero no es spam cuando se trata de un foro, del que participan muchísimas personas libremente, donde todos aportan información, donde nos comunicamos, donde aprendemos, donde crecemos, donde nos respetamos.

De dónde nace ese odio que tiene adentro, esa forma horrible de dirigirse hacia quienes opinamos? Por qué pretende rebajar nuestra danza diciendo que no merece un espacio en esta enciclopedia? Por qué tiene tanto interés en eliminar este artículo?

Ojalá tenga la capacidad intelectual suficiente para reflexionar un poco.

Atte.

Eminë.

¿Forma Horrible? ¿Odio? WP:E Edmenb lo ha dejado claro. Ensada ! ¿Digamelón? 07:11 27 sep 2007 (CEST). Sí, tienes razón Edmenb lo ha dejado claro, tú no. Pelu--Tribalbogota 04:22 28 sep 2007 (CEST)


Bien, no iba a mencionar nada sobre groserías, porque quería que todo se centrara en el artículo y no en juicios personales. Pero ya fue suficiente, debo expresar que estoy de acuerdo con Emine y Almitra, tú respuesta fue grosera. Las suposiciones arbitrarias (sin tener ninguna prueba) son agresivas e irrespetuosas y llamar "títeres" a los que han puesto aquí su opinión, también. Defendí mi punto y lo seguí defendiendo...con razones "concretas"...Ahora bien... ¿Qué es exactamente lo que me podría perjudicar?...¿qué no pongan el artículo?...¿qué lo borren? ... eso no me preocupa, igual está en otros lados, de hecho, hace rato que solo defiendo la relevancia del contenido, esta situación me hace dudar de los criterios que se manejan en wikipedia, esta enciclopedia es tan libre, que un artículo se puede rótular de "P. Irrelevante" y la desición se puede sustentar con suposiciones. Pelu --Tribalbogota 22:34 27 sep 2007 (CEST)

Un proposición[editar]

El artículo deberia ser uno solo, de todas formas si se crea el otro por separado, tarde o temprano se va a fusionar. Si el autor esta capacitado para narrar sobre las tecnicas de este baile que lo haga en este mismo artículo con sus refrencias y enlaces la páginas que no sean ni foros, ni blogs, ni páginas comerciales. El artículo necesita un wikificado profundo. Yo diria (y espero la respuesta) que se traslade a una subpágina para dar la oportunidad al autor de terminarlo, por otro lado voy a revisar la autorización pues no la he visto y terminado el artículo le damos entre Ensada y yo una revisada a fondo para dar nuestras opiniones y luego llevarlo al NS (principal). Si estan de acuerdo todas las partes agreguen aqui su respuesta, pero que esta discusión no se conviera en un foro de dimes y diretes. Un saludo Edmenb (Mensajes) 18:07 26 sep 2007 (CEST)


Edmend, el asunto es este, inicialmente el artículo estaba bajo el título de bellydance o danza del vientre, no estaba como un tema aparte de. Hace un mes, un usuario redirigio el artículo (eso está muy bien), lo puso tema aparte con el título "Danza Tribal" y desde ahí, empezó todo esto, ya estoy bastante cansada, el artículo ha sido redirigido, borrado, considerado posiblemente irrelevante y amenazado de spam. Finalmente, lo único que quería era que apareciera mi artículo en algún lugar, daba igual donde, si en danza del vientre o como un tema aparte. También pienso que el destino es la fusion, y eso también me da igual, de quedar como una subpágina, me parece muy bien. Entiendo lo que explicas y tú propuesta esta bien, pero, ya no me interesa que el artículo permanezca en wikipedia, ya fue suficiente, no quiero estar constantemente a la expectativa de lo que pueda pasar con el. Sinceramente, prefiero que sea borrado, de todas manera, esta en otros lugares, solo tendría que agregar las referencias que puso otro usuario, sin embargo, dejare que hagas lo tuyo porque la persona que agrego las referencias no merece que su aporte sea borrado. Sobre el foro "dime que te digo" el artículo sobre "posible irrelevancia" tenía unos criterios, en base a eso expuse mis argumentos. Nada de supuestos. --Tribalbogota 20:08 27 sep 2007 (CEST) 03:05 27 sep 2007 (CEST)


Pues a mí me parece que es importante que esta definición se encuentre en wikipedia ya que se trata de una muy buena descripción de esta danza, que con el tiempo se ha diferenciado claramente de la danza del vientre oriental, y además me parece incluso mucho más completa que la entrada que existe en inglés sobre el tema (que no está clasificada como irrelevante). Los enlaces no son publicidad, sino fuentes de referencia a las principales creadoras de este estilo y que debería conocer toda iniciada en este estilo de danza.

Lena, Barcelona (España)


Edmenb...los títeres![editar]

Leí tú comentario sobre "el asunto aquel" y los "títeres", en la discusión de la página de Ensada. No me interesa dejar este artículo en wiki, me harían un favor si lo borran, en seguida, intentaré borrarlo, las personas que han expuesto su opinión y hacen tribal sabran donde encontrarlo si no puedo borrarlo, borrenlo ustedes, no creo en el criterio de ustedes. Pelu--Tribalbogota 05:03 28 sep 2007 (CEST)

Eminé[editar]

No entiendo quien de todos los que estan escribiendo en esta discusión es el que esta dando aportes, se han registrado como nuevos usuarios, pero como quien ha dado mayor importancia al artículo has sido tu, a ti me referire. No pierdas el animo para continuar con nosotros y en especial con este artículo que estas defendiendo, mi idea es llevarlo a una subpágina para que puedas trabajar tranquila, cuando lo termines puedo ayudarte con las categorias y llevarlo nuevamente al principal, la idea de la subpagina no es darle menos importancia al artículo, al contrario, es para que tu lo modifiques, agregues y hagas todo lo necesario para que todos disfrutemos de esta materia. Pero por favor te pido, dime con cual nick te vas a quedar para poder ayudarte en todo lo necesario. NO TE DESANIMES, tus aportes son importantes para Wikipedia. Te invito a que me dejes tus observaciones y espero tu respuesta en mi discusión y asi proceder para que puedas seguir redactando. Un abrazo. Edmenb (Mensajes) 15:39 27 sep 2007 (CEST)


Pelu=Tribalbogota[editar]

Edmenb, soy la autora del artículo, soy Pelu y también, Tribalbogota. Agradezco mucho tú amabilidad y objetividad. Entiendo lo de la subpágina, no asumo que tú sugerencia tenga que ver con que es menos importante, pero, no creo que le haga mayores cambios al artículo. Encuentro mi artículo, útil como está, con la información que debe tener, no pretendo hacer un tratado, ni agregar información innecesaria para que se vea más interesante. Mi objetivo era exponer la información sobre el tribal de manera precisa, concreta y específica. No voy a poner palabras de más. En base a lo que está, pueden decidir dejarlo o quitarlo. Pelu--Tribalbogota 23:28 27 sep 2007 (CEST)

Comentario[editar]

Algunos comentarios.

  1. Me sorprende que la autora, que tanto insistió en defender el artículo, insista en querer borrarlo. Pero dejemos eso de lado.
  2. Me parece, Tribalbogota, que, si es tu voluntad que sea borrado, deberías iniciar una consulta de borrado, no colocarle la plantilla {{destruir}}, ya que el artículo, puede que tenga o no relevancia, pero no es un infraesbozo y por lo tanto no es para borrarlo de cuajo. Y menos si la razón es "No deseo que estén en Wikipedia".
  3. Ya es la tercera vez que esta acción tuya es revertida.

Saludos cordiales. --Mafores - Expón tus arguementos - Mi país 19:54 30 sep 2007 (CEST)

Consulta de borrado[editar]

Dado que los ánimos están ya demasiado caldeados y no se ha llegado a nada en esta discusión sobre si el artículo es o no relevante, he abierto una consulta de borrado. Tal vez mediante el voto se solucione este problema. --Mafores - Expón tus argumentos - Mi país 17:59 3 oct 2007 (CEST)

Hola. Creo que la petición de borrado por parte de la autora estaba más bien influida por lo que para ella, emocionalmente, pudo suponer un rechazo personal. Ocurre cuando empiezas a editar tus primeros artículos en Wikipedia.

En el caso del artículo, defiendo su vigencia puesto que los profesionales de danza del vientre distinguen, en sus clases y en sus espectáculos, entre clásica, folclórica, tribal y oriental (u oriental-bollywood). Por lo tanto, se trata de un término tan técnico como una variante de un tipo de baile; y si hay material que aportar, se merece el artículo.

El hecho de que no haya todavía más información que la de foros y páginas web no debiera ser un apoyo a la retirada, sino más bien al contrario: es un fenómeno vivo, donde se están escribiendo numerosos artículos en árabe, en persa y en hindi, pero muy poco en inglés y menos aún en español. Para apoyar la difusión del género debería existir precisamente un primer punto de referencia en español "serio", como puede ser perfectamente un artículo en la wiki.--Erein 19:36 19 oct 2007 (CEST)

Niego la mayor. La wiki no esta para apoyar la difusión de ningún género, ni de baile ni de ninguna otra cosa, ya que WP:NFP. La enciclopedia se limita a publicar artículos apoyados en referencias externas sobre hechos y personas relevantes. Una variante, clase, estilo, llamadlo como queraís, de un tipo de baile, que tiene que utilizar a la wiki como promoción porque así sería el "primer punto de referencia" no es relevante enciclopédicamente WP:NO. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 09:05 20 oct 2007 (CEST)
Absolutamente toda la razón para Ensada. Si en los foros de internet y en otras enciclopedias o fuentes confiables (los foros no lo son), no se habla del tema, entonces no creo que el artículo deba mantenerse. --Mafores - Expón tus argumentos - Mi país 16:41 20 oct 2007 (CEST)
Entre las fuentes del artículo hay un libro escrito por alguien que describe el tribal sin ser una profesional de esta danza. Concretamente, en un libro muy amplio y muy documentado sobre danza oriental se dedica un capítulo a definir su relación con la danza tribal. Eso ya es una fuente. Otro libro, que no puedo citar por no tener a mano, es The Tribal Bible de Kajira Dhoumajna (1999). El tribal aparece también en Shira.net, una web ampliamente respetada de una bailarina que tampoco practica tribal. Ocurre que es extraoridnariamente difícil encontrar información acerca de cualquier tema relacionado con la danza oriental en el que las autoras no sean también profesionales, por lo que todas las fuentes pueden parecer material promocional aunque tengan carácter informativo. --La Guiri 18:29 6 nov 2007 (CET)
Voto porque el artículo quede. La razón: lo he leído y creo que el hecho de que no aparezca en internet no invalida su carácter enciclopédico. Hhmb
Con carácter enciclopédico te puedo escribir un artículo hasta del charco que hay frente a la puerta de mi casa, lo que tiene que tener es relevancia enciclopédica. Ensada ! ¿Digamelón? 08:35 23 oct 2007 (CEST)

Si, Ensada, estoy de acuerdo en lo siguiente: Puedes escribir hasta sobre "el charco que hay frente a la puerta de tú casa" pero, dependiendo de lo que decidas escribir sobre el se convierte o no en un aporte para los demás. Tú puedes hacer un artículo de tú charco expresando cosas muy particulares, que está en tú casa, que se te fue el pie, en fin, cosas que en realidad solo a tí te importarían. Ahora, no porque el tema sea el "charco de tú casa" se presta para ser etiquetado como irrelevante. Esa sería, una forma muy fácil de devaluar un tema que podría ser muy útil para los demás. De un "charco", dependiendo del enfoque, se puede escribir, solo por ponerte un ejemplo, lo que hace que un bichito pueda caminar sobre la superficie de un charco ("tensión superficial"). Entonces, no significa que si se escribe sobre "un charco", el contenido tenga necesariamente que ser insignificante. Lo que escribí tiene información útil, créelo, es relevante para quienes practican danza tribal y eso es lo que defiendo (la permanencia, ya lo exprese, me da igual). Buscas plantillas y más plantillas tratando de sustentar algo sacado de la manga. Sigues sosteniendo supuestos falsos, tus argumentos no pasan de la "superficie". Ya me canse de expresar que wikipedia no fue, no es, ni será el primer punto de referencia del artículo. Que esté aquí, no quita ni pone. Mucho antes de estar aquí,se encontraba en otros lugares, donde aún se mantiene, accesible, para quien lo necesite. Por último, es terrible que la relevancia dependa de si existe o no el tema en español, justamente por esa razón debería tener relevancia. Demasiada planimetría en wikipedia es lamentable, ¿qué es realmente un aporte? ¿nada que sirva para otros?, ¿todo lo que tiene mil referencia y que todo el mundo conoce?...eso..en verdad,sólo aplana la mente. ----Tribalbogota 10:39 26 oct 2007 (CEST)