Discusión:Corrupción en Chile

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Chile previo al Régimen Militar[editar]

Quite un texto que indicaba que el Chile anterior al Regimen Militar era un ejemplo de probidad y honestidad. Más bien parece un ejercicio de distorsión histórica, con fines políticos, para achacarle al régimen militar la introducción de la corrupción política en Chile. La realidad es otra, pues si bien no ha existido mucha historiografía sobre la corrupción en Chile, existe un relativo consenso en que el periodo mas critico ocurrió entre 1938 y 1958, especialmente durante la segunda presidencia de Ibáñez. Ello producto del crecimiento desmedido del rol empresario del estado sin que existiesen las correspondientes herramientas de revisión y contrapeso, las fijaciones de precios y una excesiva discrecionalidad fiscal en la designación de cargos públicos. Algunos ejemplos, enumerados de memoria: corrupción en ferrocarriles del Estado (en la época parlamentaria), corrupción electoral (el cohecho duro hasta 1958), el robo de las donaciones al terremoto de 1939, la inclusión de parlamentarios y asesores políticos en las empresas publicas (gobierno de GGV), la venta de pasaportes a perseguidos judíos, todo el segundo gobierno de Ibáñez (instalación de incompetentes “gestores administrativos” que se enriquecieron con la administración publica, trasvasijes fiscales a el diario EL Clarín, corrupción en la Caja de Previsión de Empleados Particulares, etc.). Hay varias más que no recuerdo en estos momentos. Un libro que recoge varios de estos casos de corrupción es el de Carlos Neely, Crónicas de Corrupción a la Chilena, mientras que en el libro de Gonzalo Vial, Historia de Chile 1891-1973, se pueden encontrar elementos sobre la corrupción en el régimen parlamentario.

Otra cosa ¿El estatuto «Expresidente de la República» cae como corrupción? ¿Quién lo definió como malversación de fondos públicos? Especialmente porque esto esta determinado por ley, lo que es precisamente lo contrario a la malversación. --N333 (discusión) 17:08 27 abr 2012 (UTC)

Gracias por tus comentarios, tendré en cuenta los datos que has dado, para investigarlos e irlos colocándolos. No obstante, te agradecería no quitaras de un sopetón trabajo arduo que está referenciado con fuentes formales, y que al retirarse dejan referencias rotas en el resto del artículo. He neutralizado el contenido, manteniendo la referencia y esperando en el futuro poder agregar otras adicionales. Sobre lo del estatuto Expresidente de la República, toda la razón, no se trata de malversación, y por ello lo he trasladado a «conflictos de intereses». Saludos, y gracias de nuevo. Farisori » 18:31 27 abr 2012 (UTC)


Algunas cosas[editar]

Primero, aun no me explico por qué elementos como “El estatuto «Expresidente de la República»” y “Sueldos senadores vs. salario mínimo de América Latina en 2012”. Ninguna de las fuentes lo cataloga de corrupción o de conflicto de interés. Para ser sincero yo tampoco veo como puede considerarse ello como corrupción. Ello más bien parece ser la opinión personal del redactor, que por muy respetable que sea, de la forma en que está manifiesta corresponde a la categoría de “investigación original”.

Otros elementos que no son reconocidos como corrupción se presentan como tales. Por muy condenables que sea la actuación de Girardi con carabineros, eso se puede entender como un abuso de poder, pero ninguna fuente citada la cataloga de corrupción propiamente tal. Otros casos son más complicados en especial el de las exoneraciones. El autor sobre el que se basa dice que es corrupción porque, y cito: “Esto es un acto de corrupción pues la decisión se basaba en obtener un beneficio personal del que decidía, porque se ganaba la lealtad de los funcionarios que quedaban y eliminaba a los que discrepaban, de manera que se torcía el sentido de la decisión ya que no se perseguía el bien común sino los afanes de poder del que decidía”. Es una explicación enrevesada y no compartida en el ámbito académico, en que se entiende la exoneración como un caso de persecución política, que es diferente a la corrupción propiamente tal. No digo que se borre, sino que se explicite que “algunos autores consideran las exoneraciones como un caso de corrupción por tal y cual motivo”.

En contraste, estimo que debe borrarse la parte en que se menciona la disminución de empleados públicos. Entiendo que tiene por objeto tratar de determinar cuantos fueron los exonerados, pero más valdría colocar una estimación aproximada, puesto que la disminución de funcionarios no estuvo determinada por la exoneración (el mismo párrafo se contradice al advertir que fueron remplazados por adictos al régimen) sino por la restructuración del Estado producto de las privatizaciones. Eso para evitar una posible confusión del lector, pues el párrafo invita a creer que toda la reducción fue movida por exoneraciones.

Hola. Son muchas cosas y estoy con poco tiempo, pero te respondo sucintamente. Si bien hay apartados que efectivamente no son corrupción propiamente tal, sí son actitudes cuando menos cuestionables desde el punto de vista ético, y que no calzan en otros artículos. Lo del estatuto "Expresidente de la república" en el contexto que se gestó dan plena cuenta de ello. Claramente son casos de conflicto de interés (te estás aumentando tú mismo tu sueldo a niveles millonarios, asegurándote la subsistencia de tu familia por el resto de tu vida). Ídem con lo de Girardi con carabineros: cabe dentro de una coima, y si bien no es una alta corrupción, es información que ayuda al lector a hacerse una idea de qué personaje se está hablando. De todas maneras habrá que mejorar la redacción, eso es un hecho, pero por ahora sólo estoy recopilando información, y reuniendo la que ya se va haciendo coherente. Farisori » 12:09 2 may 2012 (UTC)
El punto sobre los sueldos no es la argumentación que uno pueda dar, sino que no hay fuentes que indiquen eso. No basta con indicar un enlace en donde se indique la ocurrencia del hecho, alguien tiene que calificarla de corrupción. Tal como esta, es un fuente primaria, ya que por muy buena que sean tus argumentos, no todos van a pensar igual que tu sobre ese apartado. En el caso de los expresidentes es obvio, pues no fue un mero decreto o situación irregular, sino por una reforma constitucional y una ley, donde intervienen dos poderes del estado y esta abierta al debate publico. Lo mismo con los parlamentarios, tú lo puedes catalogar de acciones cuestionables desde el punto de vista ético, otros pueden verlo de otra manera, yo en lo particular considero que un salario alto es la mejor defensa contra la corrupción parlamentaria y la democratización de la institución, tal como quedo demostrado cuando se instituyo la dieta parlamentaria.
Pero más importante, un articulo que trata sobre corrupción en Chile no puede (y no puede) hacer menciones explicitas a menos que existan fuentes claras y directas que indiquen que es corrupción, especialmente con gente viva. Ello porque pueden existir problemas judiciales. Por ejemplo, una forma correcta es cuando se citan los conflictos de interés sobre Joaquín Lavín, pues es hecha a través de la cita de un diputado denunciante, en cambio es incorrecta la mención a al mismo Lavín como decano de una facultad a los 26 años. En este último caso se hace una infancia, que por su edad no correspondía el cargo y por ergo fue corrupción, pero nuevamente la fuente no indica eso, sino se limita a mencionar el hecho. Y repito nuevamente, por muy buenos que sean los argumentos, no valen si no tienen sustento en fuentes, ya que, yo por ejemplo, no veo ningún problema en ser decano a temprana edad, siempre doy el ejemplo de Ernesto Barros Jarpa que también con 26 años fue ministro de relaciones exteriores, siendo uno de los mejores que haya tenido Chile.--N333 (discusión) 18:59 2 may 2012 (UTC)
A ver, la referencia de Orellana ya considera a esos sobresueldos como corrupción. Lo que entiendo es que estás pidiendo otras referencias adicionales, más "imparciales", ¿verdad? o bien ajustar la redacción para que de cuenta de que "según algunos autores, esto es considerable como caso de corrupción". Sobre el caso específico de Lavín en el decanato de la Udec, creo que estás leyendo demasiado entre líneas, porque así como en el documento de Orellana sólo hace mención del hecho, como dices, aquí también sólo lo he menciona como un ejemplo de personalidad muy conocida que fue designada en ese entonces en un cargo público importante. Si quieres cambio el "con sólo 26 años..." por "fue designado a los 26 años..." o algo así, para que no malinterpretes la redacción. Pero esto lo he escrito, repito, como un ejemplo de las acciones tomadas, no como un caso de corrupción en sí mismo. Como artículo de Wikipedia pienso que es necesario contextualizar el contenido de lo que se dice, y apoyarlo con información válida directamente relacionada, aunque no tenga estrictamente que ver en un 100% con el título del artículo. Eso es lo que se hace en artículos buenos y destacados. Seguiré buscando referencias durante esta semana. Saludos, Farisori » 20:53 2 may 2012 (UTC)
No estoy hablando de los sobresueldos, sino de los sueldos propiamente dichos de los expresidentes y de los congresistas, que no caen en la categoria de sobresueldo, como erroneamente se indica en el parrafo dedicado a los expresidentes. Recordar que un sobresueldo no un sueldo alto o desmedido, sino que pagas extras mediante artilugios legales o debajo de la mesa.--N333 (discusión) 21:55 2 may 2012 (UTC)
Ups! perdón. Especifiquemos entonces la o las secciones a las que te refieres. Entiendo que hablas a la sección de "La «ideología de la corrupción»", verdad? y en particular, al segundo párrafo. Farisori » 13:33 3 may 2012 (UTC)
Las secciones “El estatuto «Expresidente de la República»” y “Sueldos senadores vs. salario mínimo de América Latina en 2012”.--N333 (discusión) 18:08 3 may 2012 (UTC)
Hecho Hecho. Quitada la primera sección, así como la tabla del segundo punto. Gracias por los comentarios. Farisori » 16:02 4 may 2012 (UTC)

También recomendaría cambiar la frase de que durante el régimen militar se dejó a jueces “de extrema derecha”, por otra que diga simplemente de derecha o “adictos al régimen”. Yo sé que la fuente dice de “extrema derecha”, pero tal lenguaje los hace parecer como si fuesen de Patria y Libertad.

Cambiado Cambiado lo de "extrema derecha", aunque "adictos al régimen" me sonaba quizás más categórico aún, así que lo dejé de otra forma. Farisori » 12:09 2 may 2012 (UTC)

Por lo demás, si bien el artículo de Patricio Orellana es de utilidad, su escritura es claramente no neutral, tiene una posición política clara, por lo que debe ser utilizada con cuidado para mantener el punto de vista neutral de Wikipedia, ojala contrastada con otros artículos, para no caer en una monodependencia de fuentes (reconozco que no es tan fácil, para el parlamentarismo yo me basé exclusivamente en Gonzalo Vial, porque es lo que tenia a mano).

Es cierto que la redacción de Orellana es muy parcial, pero aporta información muy valiosa que difícilmente se encuentra toda reunida en un mismo lugar. Evidentemente, no me quedaré sólo con dicha referencia, pero es una base para ir abarcando todos los tópicos. Por lo demás, esta parcialidad no descarta que cuando habla del periodo de Concertación sea absolutamente tajante también.. de hecho habla más de la corrupción en la Concertación que de cualquier otra. Farisori » 12:09 2 may 2012 (UTC)

La frase de la introducción “teniendo que ver especialmente con los cargos y gastos públicos (conflictos de intereses), el sistema de obras públicas, la educación y la explotación y producción del cobre y la energía” debiese ser referenciada con mayor sustento, pues da la impresión que se habla de un consenso al respeto, y solo es un punto de vista de un autor, desde una revista minoritaria como lo es Punto Final.

De acuerdo De acuerdo. Quitado ese párrafo, que había colocado cuando el artículo estaba muy verde, pero que ahora se vuelve carente de sustancia, dado el abanico de casos expuestos. Farisori » 12:09 2 may 2012 (UTC)

Se extraña también en el articulo el caso coimas, que detono la discusión en Chile por la corrupción, y en el caso de los conflictos de interés, falta el mas sonado de que tengo memoria, el de Zaldívar y la ley de pesca, pues era un conflicto de intereses directo y no potencial, como en el caso de Lavín. Otro elemento es el exceso de detalles en algunos casos que son menos relacionados con la corrupción, como las leyes de amarre, con los que si, como las irregularidades en las privatizaciones.

Hay varios temas que aún no incluyo: Chiledeportes, ferrocarriles de Chile y MOP-GATE, un caso de corrupción inmenso con múltiples aristas, al que tendré que dedicar mucho trabajo. También hay otros actualmente vigentes, como el del exalcalde de Hualpén y su hijo, los Rivera, etc. Farisori » 12:09 2 may 2012 (UTC)

Y voy a quitar a Gonzalo Vial de entre los historiadores que dicen que en prácticamente toda la historia de Chile antes del régimen militar (incluyendo el parlamentarismo) no hubo corrupción, pues hay una contradicción manifiesta entre eso y las propias citas de Vial, en que muestra al parlamentarismo en un estado de corrupción y putrefacción moral. Cuando encuentre las citas también quitare a Salazar y Pinto, pues recuerdo haber visto que ellos hablaban de un sistema judicial corrompido (solo Encina corresponde, pues el estimaba que las acusaciones de corrupción eran derivadas de la envidia y el rencor. Otro que si cree que Chile fue mayoritariamente honesto es Sergio Villalobos, aunque el defecto de ambos es que se dedican de preferencia a la Colonia y el Siglo XIX, no al XX donde florece la corrupción). --N333 (discusión) 20:45 1 may 2012 (UTC)

Estoy muy de acuerdo con haber sacado a Vial del párrafo. Muchas gracias por los comentarios. Seguiré leyendo todo más adelante con más calma. Farisori » 10:18 2 may 2012 (UTC)

Total falta de objetividad[editar]

Sin intención de ser grosero debo mencionar que es un verdadero asco todo el artículo. Cualquier persona con un leve criterio y objetividad formada (en cualquier parte del mundo) lo notaría.

<<Por favor si existen moderadores en esta enciclopedia, independiente de su nivel de conocimiento acerca del tema, considere este comentario>>

Es evidente que el autor de este artículo tiene marcadas tendencias políticas, a tal punto que demarca a los gobiernos de Alesandri, Frei padre y Allende de "gobiernos de probidad" y salta de Augusto Pinochet directo a Sebastian Piñera. Este artículo debería ser borrado, no vale la pena tener un artículo así y con más de un 50% de fuentes poco fidedignas y poco serias (The Clinic (revista de humor chilena), Páginas de partidos políticos (todos de izquierda), etc.).

KLAUS H. 16:40 20/02/2013 — El comentario anterior fue realizado desde la IP 200.68.21.26 (discusiónbloq) . Farisori » 19:58 20 feb 2013 (UTC)

Hola. Yo soy el principal autor del artículo, y efectivamente tu comentario me parece, sino grosero, sí bastante desconsiderado. Primero que todo, te recomiendo que leas la política de borrado rápido, donde en cinco minutos verás que el artículo no tendría por qué ser eliminado. En segundo lugar, todo lo que aquí se señala son hechos bien referenciados y verificables. El artículo no falta a la verdad en ningún momento, y no podemos hablar de una falta de neutralidad si al mismo tiempo que se habla del régimen militar y de Piñera, también se mencionan a Girardi, el caso MOP-GATE o varios otros casos de corrupción ligados a la Concertación. Como mucho se puede decir que el artículo está incompleto, y en dicho caso basta con ampliarlo, tarea que no es sólo del redactor principal ni mucho menos. Es más, estás en tu pleno derecho a agregar información tú mismo, siempre y cuando respetes las políticas de Wikipedia. Para terminar, lamento sinceramente la impulsividad de tu comentario: comenzar con un juicio del tipo "esto es un asco" antes de exponer tus argumentos habla muy mal de tu capacidad de diálogo. Adiós, Farisori » 20:06 20 feb 2013 (UTC)
La supuesta falta de objetividad de un artículo se rebate con afirmaciones apoyadas en referencias bibliográficas, cuando las fuentes redundan y/o entran en contradicción, estas se filtran y se dejan solo las especializadas (ver Fuentes Fiables). Bienvenido a Wikipedia usuario 200.68.21.26, esperamos sus aportes al artículo. --Midheridoc (discusión) 04:15 26 feb 2013 (UTC)

Mirage Belgas[editar]

Entendiendo que la lista de casos de corrupción no puede ser completa, falta uno de los principales casos de corrupción en el ámbito de la adquisición de armamentos, cual es la de los Mirage Belgas que incluso llevó al suicidio de un oficial Belga. Es un caso interesante ya que permite escudriñar el cerrado sistema de adquisición de armamentos vigente en la época, del cual existen bastantes antecedentes. En beneficio del artículo, ojalá alguien pueda complementarlo con antecedentes de este caso. 200.27.173.36 (discusión) 15:31 10 feb 2014 (UTC)

Hola, ¿tienes alguna referencia fiable que podamos utilizar como base para añadir esa información al artículo? Recuerda que tú mismo también puedes hacerlo ;-) Saludos, y muchas gracias. Farisori » 16:26 10 feb 2014 (UTC)

Caso Penta[editar]

Creo que debería existir un artículo principal del caso penta, aquí referenciado. 146.155.157.57 (discusión) 16:20 6 ene 2015 (UTC)

Hola, la sección ya fue creada hace un tiempo: ver Corrupción en Chile#Caso Penta. Saludos, Farisori » 22:44 6 ene 2015 (UTC)
Se refiere a crear un artículo independiente sobre el asunto. Me parece un tema bastante relevante, aunque hoy el contenido es limitado. Cree la redirección Caso Penta a la sección. Un saludo. --Felix (discusión) 20:09 8 ene 2015 (UTC)
Ah, muy bien. Sí, sería bueno eventualmente crearlo. De momento me parece bien la redirección. Gracias estimado. Farisori » 21:32 8 ene 2015 (UTC)

Me parece adecuado que se diga quienes son los que informan de la corrupción en Chile, entiendo que es una ONG formada por gente de los dos principales sectores políticos (Alianza y Concertación), en general políticos. Lo otro que me parece extraño es que se menciona el actual caso Penta, pero sobre una de sus aristas Soquimich sólo se le menciona cuando se habla de que pasó del Estado al entonces yerno de Pinochet, tanto los casos Penta como Soquimich están siendo investigados al día de hoy. Tampoco se menciona el caso Caval en que está involucrado el hijo de la presidenta, dicho caso ha golpeado la credibilidad de los chilenos en la presidenta, lo que se ha visto reflejado en las encuestas. Ruego ser más neutral al exponer los temas para así entregar información confiable, sino ésto podría considerarse como un medio de proselitismo político. 181.43.110.149 (discusión) 04:09 4 may 2015 (UTC)

Estimado usuario anónimo, el artículo procura ser lo más neutral posible. Como verás, los dos casos de los que hablas son casos muy recientes, sobre los cuales la prensa está llena de contradicciones y faltas de información. En estos casos a veces es necesario distanciarse un poco en el tiempo para poder lograr una mejor información enciclopédica (porque Wikipedia es una enciclopedia, no un periódico de noticias recientes). Por supuesto, eso no quita que se tenga información reciente suficientemente bien redactada, como para no faltar a la verdad de los hechos. Saludos cordiales, Farisori » 12:26 27 may 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 23:40 30 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 5 en Corrupción en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:14 26 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 12 enlaces externos en Corrupción en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:13 28 feb 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Corrupción en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:42 20 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corrupción en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:56 6 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corrupción en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:24 11 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corrupción en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:06 2 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corrupción en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:49 15 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corrupción en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:48 1 feb 2020 (UTC)

Punto de vista neutral[editar]

La version [1] del artículo sufría de varios defectos:

  • Se asociaba a corrupción asuntos que injustos o no, no constituyen corrupción. (diferencias de sueldos, lucro)
  • Se presentaban fotos de personas que no han sido condenadas por corrupción. (Lavin)
  • El artículo tenía una clara orientación política contra ciertos políticos chilenos de derecha.

Por esa razón los he retirado del artículo. --Juan Villalobos (discusión) 11:18 16 ene 2021 (UTC)

@Juan Villalobos: No estoy de acuerdo con muchas ediciones realizadas. Ha sido un cambio muy drástico el que propones, y creo que debería conversarse aquí primero, punto por punto. Lo del sesgo hacia la derecha no me parece así, dado que también hay muchas personas de la ex Concertación mencionadas. Saludos cordiales, Farisori » 18:26 18 ene 2021 (UTC)

Un texto como :

Una de las primeras acciones de este periodo fue el despido masivo de funcionarios públicos del poder ejecutivo, y el reemplazo de otros por personas partidarias a la dictadura, no necesariamente capacitadas para los cargos.

El despido masivo, que si existió, no es corrupción.

Las enormes diferencias salariales en los cargos públicos, que aún subsisten en la actualidad, se comenzaron a gestar en esta época. Los sueldos base de los altos directivos eran 20 veces mayores a los de los cargos más bajos.

La diferencia de sueldos, aun injusta, no es corrupción.

Otro caso, muy indirectamente relacionado, sería la acusación de consumo de drogas que el exministro durante la dictadura militar, Francisco Javier Cuadra, realizó en 1995 contra algunos parlamentarios y de la existencia de una red de tráfico interno.

Si, muy indirectamente relacionado.

No veo razones para mantener esas versiones partidistas del tema. --Juan Villalobos (discusión) 20:29 18 ene 2021 (UTC)

Categoría:Acusados de corrupción en Chile[editar]

He creado la categoría Categoría:Acusados de corrupción en Chile para separar a los Categoría:Condenados por corrupción en Chile. Son dos cosas diferentes.

Creo que por WP:BPV y porque una acusación no es un hecho, la categoría nueva y las acusaciones deben ser eliminadas. Espero opinines fundadas. --Juan Villalobos (discusión) 12:29 16 ene 2021 (UTC)

Me parece que las acusaciones son enciclopédicamente relevantes cuando están basadas en argumentos formales y acompañados de una amplia cobertura en medios de prensa nacionales. Lo que no puede tolerarse son «funas» aisladas, teorías conspirativas o cosas por el estilo. Saludos, Farisori » 18:30 18 ene 2021 (UTC)
No lo son. No basta acusar a alguien para que el acusado se convierta en corrupto. Asi no funciona Wikipedia. --Juan Villalobos (discusión) 20:31 18 ene 2021 (UTC)

Caso "Otros"[editar]

La subsección otros presenta varios casos que no son corrupción. Si los dejamos estar, también deberán aparecer otros semejantes, ej. El PC y la Universidad ARCIS, etc.

Propongo retirarlos. --Juan Villalobos (discusión) 12:51 16 ene 2021 (UTC)

Efectivamente, sería bueno incluir lo de la ARCIS. Farisori » 18:30 18 ene 2021 (UTC)
No son corrupción. Este artículo es sobre corrupción, no sobre acusaciones infundadas o c0onsumo de drogas o despidos o lucro o otros temas que no son corrupción. --Juan Villalobos (discusión) 20:32 18 ene 2021 (UTC)
Si no explicas porque en el caso del pC es corrupción, el/los párrafos deben ser retirados. --Juan Villalobos (discusión) 20:10 21 ene 2021 (UTC)

Fotos[editar]

Propongo retirar las imágenes. Se ve mal que algunos etén y otros no. --Juan Villalobos (discusión) 12:52 16 ene 2021 (UTC)

Las imágenes son descriptivas y van acompañando el texto. Cumplen exactamente con el propósito que deben tener en un artículo enciclopédico. Saludos, Farisori » 18:31 18 ene 2021 (UTC)
La versión que cambié tenía 3 fotos de Piñera. No me parece ni enciclopédico ni neutral. Paso a retirar todas las fotos. No contribuyen en nada al tema. --Juan Villalobos (discusión) 20:19 18 ene 2021 (UTC)
Por supuesto que sí contribuyen: la primera es de la época de los problemas de LAN, la segunda de su cartera ministerial, y la tercera de la época de Lavín como ministerio de Educación. No veo qué parte de la política de WP:PVN se está incumpliendo, ¿me la podrías citar? Farisori » 20:25 18 ene 2021 (UTC)
En que contribuye la foto?. --Juan Villalobos (discusión) 20:33 18 ene 2021 (UTC)
¿Cuál de todas? La primera, a presentar a uno de los principales involucrados en el Caso Chispas. Si hubiese fotografías en Commons de José Yuraszeck, entonces también podría incluirse. La segunda justamente está hablando de la cartera ministerial del primer gobierno de Sebastián Piñera: la imagen permite visualizar a algunos ministros relevantes como Felipe Larraín, quien tuvo controversias relacionadas con este cargo. Finalmente, la tercera visualiza a Joaquín Lavín dentro de sus funciones como ministro de educación, cargo por el cual fue interpelado por Aldo Cornejo. Misma pregunta para ti: ¿qué parte de WP:PVN se está incumpliendo? Farisori » 20:43 18 ene 2021 (UTC)

la imagen permite visualizar a algunos ministros relevantes que quieres ver en la foto? si es bonito o si tiene bigotes?. No hay aporte alguno. Si deseas verle la cara puedes ir al artículo correspondiente. Por favor, da razones, no excusas. --Juan Villalobos (discusión) 20:09 21 ene 2021 (UTC)

A ver, no: yo he sido el único en dar argumentos, pero eres tú quien evade los propios y quien quiere hacer cambios drásticos en el artículo. Todavía no me respondes la pregunta. Por tercera vez: qué parte de nuestras políticas se están incumpliendo. Farisori » 21:54 21 ene 2021 (UTC)

¿Que es corrupción?[editar]

@Farisori:

me parece que no entiendes cabalmente el término corrupción. Corrupción es cuando una persona que debe vigilar, impedir, investigar o juzgar un ilícito no lo hace a cambio de favores que recibe de otra persona.

No es lucro, ni despidos, ni contratar empleados ni despedirlos, por sí solo.

--Juan Villalobos (discusión) 20:24 21 ene 2021 (UTC)

Entonces ampliamos el nombre del artículo. Busquemos alternativas. No tengo problemas con ello. Arriba te dejé una pregunta. Saludos, Farisori » 21:54 21 ene 2021 (UTC)
En todo caso, aquí hay otra definición más amplia:
Corrupción: Es cuando una persona, grupo o sector se beneficia directa o indirectamente, de manera ilícita, poniendo sus intereses personales, grupales o sectoriales por encima de los demás y carente de toda ética. La corrupción está asociada a diferentes factores:
  1. Abuso de poder, que se expresa mediante el uso de oportunidades desde posiciones públicas o privadas, para obtener beneficios grupales o personales.
  2. Carencia y/o debilidades de los procedimientos y mecanismos institucionales, que garanticen la transparencia en el ejercicio de las funciones.
  3. Debilidad en los marcos legales que tipifican y sancionan la corrupción administrativa pública.
  4. Reforzamiento de las actitudes individualistas y el consumismo, sustituyendo los valores éticos, como la solidaridad, honestidad y responsabilidad.
  5. La impunidad en que se encuentran los actos de corrupción, sobre todo en la administración pública. Como vemos, la corrupción se expresa de múltiples maneras, siendo algunas de sus expresiones más visibles el tráfico de influencia y la obtención de prebendas personales.
Saludos, Farisori » 21:57 21 ene 2021 (UTC)

Radiografía de la corrupción en Chile[editar]

Este libro reciente sobre el tema podría ayudar a consensuar el alcance del concepto. Saludos, Aeveraal (???) 18:10 27 ene 2021 (UTC)

Muchas gracias @Aeveraal: Excelente y constructivo aporte. Cito desde allí (p.20):
La corrupción es un fenómeno que evoluciona constantemente y adopta diversas formas, de acuerdo con factores históricos y sociales. Esto ha dificultado la aceptación de una única definición que pueda ser aplicada a los distintos escenarios políticos, culturales o valóricos en que este evento se presenta. (...) Susan Rose-Ackerman (2001), postula que la corrupción es el «uso incorrecto del poder público para obtener beneficios privados» (p. 32). Por su parte, Robert Klitgaard (1994) (...) «el mal uso de un cargo para beneficio personal» (p. 26). En este sentido, Klitgaard señala que la corrupción significa cobrar un precio ilícito por un servicio o bien usar la autoridad pública o privada para otros fines ilícitos.
Si tanto los medios, como las manifestaciones sociales, como académicos relevantes en el tema, consideran este tipo de actitudes como corrupción, entonces creo el artículo va por buen camino. Saludos cordiales, Farisori » 19:26 27 ene 2021 (UTC)