Discusión:Chris Pratt

Chris Pratt es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 16 de diciembre de 2021 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 7 de febrero de 2022.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Chris Pratt. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150709172608/http://www.wafca.com/awards/2012.htm a http://www.wafca.com/awards/2012.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:17 2 jun 2020 (UTC)

Revisión SAB 14 de diciembre de 2021

Estimado @Biagio2103:, gracias por redactar tan buen artículo sobre Chris Pratt, mi favorito entre todos los actores del universo cinematográfico de Marvel. Vamos con algunas observaciones:

INTRODUCCION

• Estoy seguro que usar paréntesis para los estados –como en Lake Stevens (Washington)- no es una mala práctica, pero revisando muchos artículos buenos y destacados, lo común es encontrarlos separados por comas –Lake Stevens, Washington-. No es algo de suma importancia, pero me parece que le da una mejor presentación al texto. Esto también aplica en todas las secciones del artículo.
  • Comentario Según la RAE, está bien usado, véase: Usos, punto b) «Para intercalar algún dato o precisión, como fechas, lugares, el desarrollo de una sigla, el nombre de un autor o de una obra citado». La práctica de usar comas es adoptada erróneamente de la Wikipedia en inglés, en español usamos paréntesis, véase Madrid (Alabama).

Comentario Tienes razón. Está tan expandido el uso con la coma en la enciclopedia que se presta para confusión.

@Biagio2103: @Darthvader2: en realidad ambas formas son correctas (coma y peréntesis). Esta indicación de la RAE data de 2005, y la misma academia señala que la regla actual puede ser otra. Indicaciones más recientes [1][2] aceptan el uso de la coma para precisar lugares. JBOOK17 | Discusión 13:45 21 dic 2021 (UTC)

¡Muchas gracias por la aclaración! Darthvader2 | Discusión 14:43 21 dic 2021 (UTC)

• ¿Es necesario enlazar las décadas?  Hecho
• Se repite la palabra "revista" dos veces seguidas.  Hecho

1979-1999

• Poner 7 en letras. Hecho
• "En este tiempo su familia perdió su casa"... No quedaría mejor "Durante ese tiempo"? Hecho
• "su familia" se repite seguido. Hecho

2000-2013

• Se repite mucho "Pratt" a lo largo de la sección. Hecho

2014-2019

• Se repite muy seguido la frase "buenas críticas". Hecho
• "además que logró superar"... ¿No quería mejor "además de superar"? Hecho
• Se repite tres veces la frase "su actuación" a lo largo de la sección. Podrían usarse sinónimos como "su desempeño" para evitar la redundancia. Hecho
• Ocurre lo mismo con la expresión "con lo que", se repite seguido en la sección. Hecho

2020-presente

• "La película, aunque tuvo una buena recepción crítica"... quedaría mejor "Aunque tuvo una buena recepción crítica, la película se vio". Hecho
• Corregir la frase "a falta de interés por falta del estudio". Hecho

CONTROVERSIAS

• La cita de Men’s Health supera las cuarenta palabras y debe ponerse en un párrafo aparte con su correspondiente formato de cita. Hecho

FILANTROPIA

• "que consiste en los participantes insultándose mutuamente de forma humorística"... No se, algo no me suena bien en esa frase, ¿podría redactarse de otra forma para que se entienda mejor?  Lo removí

REFERENCIAS

• Las referencias 6, 93, 121 y 131 aparecen offline. Removí la 6, la 93 (ahora 92) ya estaba archivada, archivé las otras dos
• Como te manifesté en una revisión anterior, sería ideal usar el formato adecuado cuando se trata del autor de la referencia, primero el apellido y después el nombre, separados por comas. Gracias al Word

Nota: Sería bueno también darle un nuevo repaso después de realizados los cambios, especialmente para detectar palabras repetidas. Hice algunos cambios en detalles menores. De paso te extiendo la invitación a participar en el reto SANSAB que va hasta el 27 de diciembre por si aún no la has recibido. ¡Quedo atento! Darthvader2 | Discusión 19:17 14 dic 2021 (UTC)

@Darthvader2: saludos, espero te encuentres bien. Primeramente, agradezco la revisión y el tiempo que le has dedicado, he corregido los detalles que has mencionado, además de otras cosas. Quedo atento Biagio2103 → Keep Calm 19:32 15 dic 2021 (UTC)

Muy bien @Biagio2103: he corregido otros pequeños detalles relacionados con la repetición de algunas palabras. En su versión actual, considero que el artículo cumple con todos los requisitos para ser AB: está bien escrito, su información es totalmente comprobable y presenta toda la información relevante sobre el actor. ¡Muy buen trabajo! Darthvader2 | Discusión 19:10 16 dic 2021 (UTC)