Discusión:Centro Cultural Domingo Faustino Sarmiento

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Centro Cultural Domingo Faustino Sarmiento».

Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón .
Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema.
¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.
Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.

En las páginas de discusión debes:

Busca fuentes: «Centro Cultural Domingo Faustino Sarmiento» – noticias · libros · académico · imágenes

Esta página le interesa al Wikiproyecto Argentina.

Sin asunto

curioso que un usuario que solo edita este artículo borra lo siguiente: El Centro Cultural Néstor Kirchner de Argentina es el más importante en tamaño de América Latina y el tercero a nivel mundial. por considerarlo irrelevante. — El comentario anterior sin firmar es obra de ‎ 190.137.118.231 (disc. • contribs • bloq). 02:21 15 jun 2015

Sin asunto

Hola! Coincido que es un dato objetivo e importante que tiene que estar. Además, está justificado con referencias periodísticas. Quizás se podría agregar los metros o pisos que tiene el lugar. --Jotarosli (discusión) 18:13 13 ene 2017 (UTC)[responder]

El párrafo que hace mención a un conflicto gremial me parece que no es enciclopédico ni relevante para el artículo. Procedo a sacarlo. Por otro lado, estuve leyendo el artículo y le falta información actualizada. Podemos agregarle actividades y reformas y cambios que hubo durante 2016. Alguien me ayuda con esos datos? --Jotarosli (discusión) 18:47 13 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola EMans. Me gustaría que discutamos el asunto donde corresponde: en esta página Discusión. Aquí expuse mi postura. Saludos!--190.104.205.162 (discusión) 19:04 13 ene 2017 (UTC)[responder]

190.104.205.162, Jotarosli, debo entender que se trata de la misma persona, ¿no?

Siendo así, visto y considerando que es un párrafo que fue intentado de quitar sin explicación alguna desde ya algún tiempo, siendo revertido no sólo por mí, sino por otros usuarios como Edslov, Jkbw, entre otros; difícil ir en contra del consenso mayoritario con sólo "exponer la postura" en la página de discusión. Hay que dar tiempo a que sea respondida.

Como dije en el resumen de edición, que de un día al otro se hayan echado a 85% de los trabajadores del Centro Cultural, no hay manera de que no sea relevante. Pienseló de esta manera, si en vez de ser un recurso humano fuera algún otro tipo de recurso, pongamos las obras, o el recurso monetario; ¿no sería relevante que le quiten el 85% de los recursos a este centro cultural?

Saludos. --Mans ^{I need no introduction...} 22:43 13 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola EMans. Entiendo tu postura. Pero Wikipedia es una enciclopedia y no una balanza de importancia sobre RRHH o no. Considero que es importante a mis valores personales, pero no en una enciclopedia donde se escribe la historia de un Centro Cultural. Todos los centro culturales tuvieron problemas gremiales, de recursos humanos o de infraestructura y no por eso todos los artículos detallan cada problemática. Podemos discutirlo con otros usuarios a ver que opinan. Edslov, Jkbw Por otro lado, para agregar un párrafo tan largo, hay que dar el debate en la página de Discusión, cosa que no has hecho tu. Saludos! --Jotarosli (discusión) 13:55 16 ene 2017 (UTC)[responder]

@Jotarosli: no fui yo quien agregó ese párrafo al texto, si deseas puedes verificar quién ha sido en el historial.

Sin embargo el texto fue reformulado y editado en varias oportunidades (además de repuesto cuando se intentaba quitar) por lo que cuenta con un consenso su redacción actual.

Es un hecho significativo en la historia del Centro Cultural, es un hecho relevante asimismo, por lo que no veo razón para eliminar ese párrafo.

Saludos.--Mans ^{I need no introduction...} 20:05 16 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola EMans A mi tampoco me parece de relevancia nombrar conflictos gremiales o de rrhh o inconsistencias en las contrataciones, ni para un lado ni para el otro. Podemos sumar además dos hechos relevantes de 2016: la convocatoria abierta que se realizó, en donde postularon 20mil personas. Y la deuda millonaria que tenía el Centro con los artistas trabajadores y que se empezó a saldar. También falta información sobre la programación, y describir que el CCK es parte del Sistema Federal de medios. Saludos --Massik82

Bienvenido, @Massik82:, que un tu quinta edición ya has pasado por aquí a emitir postura.

No es lo mismo un despido masivo de personal de un centro cultural a que hayan contratado gente. De cualquier manera si se piensa agregar que se quiería "dotar al Centro Cultural de personal idóneo", lo cual implica que el que fue despedido no lo era, esto no es neutral (tampoco real, pero eso sería otro tema) y no es aceptable en el artículo.

Saludos. --Mans ^{I need no introduction...}

EMans y Massik82 Me parece que la solución es que queden ambas cosas, los despidos y la convocatoria. Con eso quedaría saldado el debate.

@EMans: gracias por la bienvenida. Por lo visto no nos vamos a poder poner de acuerdo. Igual insisto en que la información sobre la historia es parcial. Se habla de despidos pero no se habla de contrataciones. Se habla de que el centro fue cerrado por tiempo indeterminado pero no se dice nada de que en abril ya estaba activo. Tampoco se menciona que el lugar no estaba habilitado y que para fin del año pasado se habían presentado los planos correspondientes. Si querés seguir borrando los agregados que lo único que intentan es completar el artículo, no me queda otra que pensar que existe una falta de neutralidad, lo que es inaceptable. Por otro lado, lo que comentás de personal idóneo está en la llamada a convocatoria, en un documento colgado en el sitio oficial. Te invito a leerlo en http://convocatoria.cck.gob.ar/terminosycondiciones.pdf. De todas formas, en la última edición que propuse no usé "idóneo" para que sea más neutral. Ya de por sí el artículo está desactualizado, me parece importante que permitas que se vaya completando con información actualizada. Saludos --Massik82

@Massik82: Una "convocatoria" no es relevante. Las otras cosas que nombrás podrían llegar a serlo, pero tendrías que escribirlo de manera neutral.

Saludos. --Mans ^{I need no introduction...} 16:43 23 ene 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Centro Cultural Kirchner. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160916022046/http://www.cronica.com.ar/article/details/32857/la-cultura-es-trabajo-no-solo-divertimento a http://www.cronica.com.ar/article/details/32857/la-cultura-es-trabajo-no-solo-divertimento