Discusión:Caso de los exploradores de cavernas

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

No sé cuál es la causa de encuadrar a Keen y a Truepenny en escuelas filosóficas distintas. Para mí ambos defienden lo mismo: la aplicación rigurosa del artículo 12 del NCSA, que traerá como consecuencia el condenar como culpables a los acusados. Las únicas diferencias son la mayor argumentación positivista de Keen y el recurso a la clemencia del Ejecutivo en las tesis de Truepenny. En mi opinión, positivismo y textualismo no son más que sinónimos, y debería corregirse en este punto el artículo. Quizá haya diferencias de matiz, pero irrelevantes en el caso de los exploradores de cavernas. Gracias por permitirme participar. 88.17.62.203 (discusión) 21:54 7 mar 2009 (UTC)[responder]

Creo igual, ademas el textualismo no aparece realmente como una corriente de pensamiento jurídico. Lo mismo me sucede con la Doctrina del razonamiento con la moral, no creo sea una doctrina realmente tal. Inclusive, su nombre se asemeja mas al realismo.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Caso de los exploradores de cavernas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:02 3 sep 2018 (UTC)[responder]

Libro de Lon L Fuller[editar]

En realidad el caso es un libro, me dispongo a editar el artículo haciendo constar esto procurando ampliarlo un poco. Saludos,nemo (discusión) 10:34 9 jun 2021 (UTC)[responder]

Rectifico, sería un artículo y su redacción actual sería la correcta. Aunque sí procuraré ampliar el artículo. --nemo (discusión) 11:21 9 jun 2021 (UTC)[responder]