Discusión:Caso de los catalanes

Creo que el artículo es correcto y está bien documentado aunque, tratándose de una materia poco conocida (sobre todo fuera de los territorios que formaron en su momento la llamada "Corona de Aragón"), sería conveniente citar alguna alguna otra fuente. No obstante, sugeriría modificar la frase que dice que Felipe V "se negó al mantenimiento del ordenamiento constitucional catalán". Es sabido que parte del ordenamiento jurídico catalán de entonces estaba compuesto por las llamadas "Constituciones de Cataluña" (el artículo contiene un enlace al respecto), pero tal como está redactada la frase los lectores podrían entender que Cataluña tenía a principios del siglo XVIII una constitución democrática como las que se fueron creando en muchos estados a partir de la Revolución Americana. Podrían entender que Felipe V se oponía a mantener un supuesto régimen democrático y constitucional existente en Cataluña antes de su llegada al trono; algo que no se corresponde con la realidad y que resulta anacrónico. Se podría sustituir la frase por algo así como el "ordenamiento institucional catalán" o "las instituciones catalanas" (o por otra frase que le parezca bien al editor del artículo.--Chamarasca (discusión) 22:48 19 may 2012 (UTC).

Artículo en que sólo se ha utilizado una única referencia bibliográfica curiosamente de un escritor de marcado sesgo nacionalista catalán cuando las publicaciones sobre el tratado de Utrech son muy variadas y extensas.

Cualquier libro publicado no tiene por qué ser una fuente fiable

Por todos es sabido que los libros escritos por "historiadores" independentistas catalanes tienen financiación pública. Este artículo solo intenta dar mayor visibilidad a uno de estos libros que publican información sesgada con fines políticos. La terminología usada en este articulo pretende manipular al lector haciéndole creer que en el siglo XVIII tenía una constitución propiamente dicha, lo cual es falso, tenían normas de gobierno, en ningún caso independiente. Su primera compilación escrita fue hecha por Fernando I de Aragón, del reino de Aragón, al cual pertenecía Cataluña.

En apoyo a lo dicho

No sé lo que ocurre con los asuntos relacionados con Cataluña que cualquier desvarío es admitido. Como se ha señalado, poco más o menos, se quiere decir que existía en Cataluña una Constitución, confundiendo las "constituciones" con una normativa general tal como se entiende hoy en día. Como si la sociedad catalana de la época no fuera estamental. No sé porque el autor de este bodrio no indica que las "constituciones" se crearon en el Imperio romano, y que las "constitutio principis" eran un mandato del emperador con base en su "imperium" y se publicaba por edicto o carta (epístola), que creaba una lex o norma jurídica. Incluso sin contar con el Senado ni ningún otro organismo; por mera voluntad. De hecho las primeras constituciones catalanas no eran más que normas del conde de Barcelona basadas en su "potestas" y eran indiscutibles. Y como también atinadamente se ha dicho, no fueron recopiladas hasta que las Cortes catalanas le pidieron a Fernando I lo hiciera, lo que muestra el caos de las normas. Este artículo necesita más sustancia y menos propaganda pseudo nacionalista. --JuanMálaga (discusión) 18:01 22 mar 2020 (UTC)