Discusión:Carcharocles megalodon

Carcharocles megalodon fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 29/01/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Esta página le interesa al Wikiproyecto Paleontología.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Peces.

6 pulgadas NO son 1,06 metros. Willy (discusión) 14:19 1 oct 2006 (CEST)

Un buen científico debe diferenciar entre teoría e hipótesis. No existe la teoría de que puede "no se qué", sino la hipótesis de... Una teoría es precisamente eso, teoría, porque ha sido corroborada varias veces y hasta el momento es lo más válido. Por (++--++)

Algo que realmente es interesante es la cuestión de si el gran Megalodón existe aún hoy. Si nuestras únicas pruebas son los relatos de personas anónimas, deberíamos confiar más, hasta nuevo aviso, en la no existencia de este gran ejemplar. Sucesos anteriores y polémicas sobre otros casos, como por ejemplo, el supuesto avistamiento en 1916 de un gran tiburón blanco en un río, que acabó con la vida de un niñó(cuando se sabe que el único tiburón capaz de hacer eso es el tiburón toro), podrían indicarnos que la gente tiende a exagerar. Y sí, en 1916, el testigo también era aficionado a la mar y a los tiburones por lo que cuesta creer que se equivocara. Sin embargo, no debemos olvidar que, ante un suceso inusual, que nadie más ha visto, la gente prefiere introducir la mística en el tema ya que es algo que nadie va a poder comprobar. Por lo que, una vez más, debo decir que es demasiado atrevido decir que el Carcharodon megalodon todavía exista. Quien sabe, quizás en un futuro encontremos un auténtico ejemplar, pero por el momento no debemos olvidar que no hay pruebas. Por (++--++)

Supervivencia Actual[editar]

Me parece muy interesante la idea de que aún existan Megalodon en existencia, después de todo ¿Quién lo sabe con certeza?. Lo mismo se decía del Celacanto, hasta que en 1938 se encontró uno VIVO. Quizás, Tal vez, Puede ser... Ojalá -- Ranma sb15 - / - ¿Que decías? - / - Mi trabajo para Wiki 19:46 3 abr 2008 (UTC-4)

Artículo desastroso[editar]

Realmente este artículo es un desastre -parece más un artículo de criptozoografía que uno de paleontología- y necesita una revisión total. Por lo anterior, por supuesto que no tiene referencias y si las tuviese serían de dudosa procedencia. Propongo una edición completa. --Magnvss (discusión) 16:18 22 jul 2009 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con Magnvss. Para comenzar, borraré la última parte del artículo:

Encuentros arqueólogicos.

Un aqueólogo aléman "klainar das und" se fué en una expédición arqueólogica para Canadá (buscando otra cosa cíentifica) y su sorpresa fué cuando este anímal que el siempre había dicho que era un mito subió su aleta dorsal, el arqueólogo junto con sus acompañantes quedaron completamente impactados al ver tal cosa (era muy grande) llevaban su equipo de pesca ya que la ecpedición eran mitos de ballenas vivientes en ese ambiente . Klainar y su grupo lo cazo y luego de muchas investigaciones descubrieron que era un tiburon blanco mas grande de lo normal, medía lo mismo que un megalodon bebé no se engañen igualmente era enorme. 2 años más tarde fué para una isla artificial la arena fué traída de otros países del mundo y entre los 192 países del mundo nació otra isla , el arqueólogo puso toda un playa de 20 kilómetros solo para el buscando huesos que le ayudaran con el tema "Megalodon ¿ existe? " paso 6 meses buscando hasta que alfin encontró unesqueleto completo con cerebro fosilizado , este escribio un libro que le dió 7 años de fama lamentablemente en el octavo murió.

En honor a Klainar Das Und gran arqueólogo. 1800-1880.

Es una pésima traducción, casi ilegible, y no aporta absolutamente nada al artículo (que hasta parece bueno en comparación). Es un añadido inútil y rompe la estructura.

JAWS Un carcharodon megalodon de normal media de 18 a 30 metros no de 12 a 15

Revisión SAB 28/01/12[editar]

Quiero comenzar la revisión felicitando al editor porque ha hecho un muy buen esfuerzo traduciendo el artículo; la versión anterior era realmente impresentable. Dicho esto, el artículo presenta algunos problemas, algunos de fácil solución:

Varias referencias están rotas (ejemplo la 35).
Otro problema es que las mismas tienen la fecha en la que fueron agregadas originalmente en la versión en inglés, pero deben tener la fecha en que verificaron su función y contenido, así que sería bueno actualizarlas
Con respecto a los enlaces externos, también hay varios que no funcionan (ejemplo: History C
Este enlace a Discovery no enlaza al video indicado; si no puede enlazarse lo mejor es quitarlo
Todos los enlaces a canales no oficiales de YouTube deben ser removidos por WP:EE
Hay algunas faltas de ortografía en los enlaces externos. Por ejemplo: "La mayor recosntrucción d ela mandíbula del Megalodón en el mundo"
En la ficha, Megalodon debería llevar tilde
Corregir las referencias que tienen palabras totalmente en mayúsculas. Ejemplo: 27, 29
Hay enlaces a páginas de desambiguación: Terciario, presas, competitivo (esta última es mejor desenlazarla directamente)
En "Supervivencia" al final hay un enlace externo cuando debería ser una referencia (está mal enlazado)

Estas son las correcciones que se pueden hacer en poco tiempo. Ahora debo salir, pero en cuanto vuelva sigo con la revisión. Hay algunas partes de la redacción que necesitan atención. Saludos. --Andrea (discusión) 19:34 28 ene 2012 (UTC)[responder]

Bien, continuo ahora con lo que no es tan rápido

La redacción merece un muy buen repaso.

Hay frases con pequeños errores (ejemplos:"C. megalodon es considerado como uno de los mayores"; "esto resulta en una pobre preservación de especímenes preservados";"permitió el inicio a una glaciación")
Hay algunas faltas de ortografía (Suráfrica, Hawaii, Interesantemente)
Hay frases confusas ("El paleontólogo Dr. Bretton K. Kent de la Universidad de Maryland sugiere que estos dientes son comparativamente muy gruesos para su tamaño con mucho menores coeficientes de esbeltez y de resistencia a la flexión.")
Hay frases que no siguen la estructura del idioma español ("Vértebras fósiles de C. megalodon se han hallado ocasionalmente")

Según el manual de estilo los paréntesis deben ser sustituidos por —, pero hay frases con los primeros y otras en las que se combinan — con —. Todos deben homogeneizarse a —
Los guiones deben ir antes de las referencias, o mejor, las referencias deben ir detrás de los signos de puntuación.
Hay palabras que no deberían estar enlazadas ("aserrados") y otras que sí (Shark Attack 3: Megalodon)

Estos son apenas ejemplos, pero hay que revisar toda la traducción. Además están las correcciones que han hecho aquí. Por ahora queda reprobado, pero animo a los editores a seguir trabajando porque creo que en poco tiempo puede convertirse en AB. Saludos. --Andrea (discusión) 02:56 29 ene 2012 (UTC)[responder]

Extinto desde hace 11000 años[editar]

Hola. Parece ser que, según las últimas investigaciones, el megalodón no se exinguió sino hasta hace 11000 años. ¿Algún experto en la materia podría confirmarlo o encontrar alguna fuente fiable al respecto? Gracias! Cheveri (discusión) 18:38 23 jul 2013 (UTC)[responder]

Tendrías que ser más específico sobre cuáles son esas "últimas investigaciones", a lo mejor son los mismos rumores que se han venido oyendo hace tiempo pero sin ningún tipo de evidencia firme. Te recomiendo que mires la sección del artículo "Supervivencia actual", ahí tienes la explicación sobre el tema y las fuentes correspondientes. Un saludo, --Rextron (discusión) 20:50 23 jul 2013 (UTC)[responder]

Si te digo la verdad, lo he escuchado hoy en un documental de La 2. Lo daban por cierto. ¡Gracias por tu atención! Cheveri (discusión) 21:04 23 jul 2013 (UTC)[responder]

No hay problema, no conozco ese canal pero en mi experiencia los documentales de paleontología suelen exagerar o usar datos erróneos, por diferentes motivos. Es mejor fiarse de los artículos científicos.--Rextron (discusión) 21:09 23 jul 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 08:10 15 ago 2013 (UTC)[responder]

Elvisor (discusión) 22:15 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Tiburón Submarino[editar]

Acabo de ver en Discovery Channel el que este artículo denomina como programa dramatizado, titulado Shark of Darkness: Wrath of Submarine (Tiburón de la oscuridad: ira de Submarino). Por lo que yo he visto y oído, traducido al español, no se presenta al supuesto animal como un megalodón, sino más bien como un tiburón blanco gigante, o, como alternativa, una especie desconocida. En cualquier caso, siempre según el programa, es un individuo conocido en la zona, como conocida es su predilección por los humanos. El propio programa advierte de que existen partes dramatizadas. Esto es habitual cuando se recrea un suceso real, como suelen ser los accidentes aéreos. La dramatización corresponde a un supuesto suceso supuestamente real ocurrido en aguas de Sudáfrica, concretamente el naufragio de un barco de avistamiento de ballenas, durante el cual el tiburón causó dos víctimas y mostró en todo momento un comportamiento que sugería una inteligencia sorprendente. Al final, las autoridades, ante las pruebas, acaban reconociendo la existencia de lo que tachaban de leyenda y prometen darle caza. ¿La cadena de televisión nos está engañando? También vi el "documental" del megalodón, que se apreciaba claramente que era un montaje mal hecho, pero esto es otra cosa. --85.84.89.112 (discusión) 19:52 8 ene 2016 (UTC)[responder]

En el artículo no se dice que ese programa que mencionas fuera sobre el megalodonte, sino que fue transmitido junto con otros dos que si trataban sobre la supuesta supervivencia del tiburón extinto (como puedes ver en el enlace de la referecia del New York Times, de donde proviene esa información... y allí Shark of Darkness también tiene su respectiva crítica). De todas maneras, si tan poco tiene que ver ese programa con el tema del artículo, pues es cuestión de retirar su mención, no afecta en mucho lo que se da entender en el párrafo. --Rextron (discusión) 08:58 9 ene 2016 (UTC)[responder]

Un momento, Rextron. En ningún momento ha sido mi intención criticar el artículo ni parte de él. Si es o no este artículo el lugar idóneo para insertar el comentario sobre ese programa me da lo mismo. Solo quería aportar mi reflexión sobre lo que a primera vista me pareció un documental real. Yo no lo defiendo. No sé si existe aún el megalodón, ni si hay un gran blanco de once metros y medio al que llaman Submarino. Lo que me inquieta es que nos cuelen un documental falso como si fuera real. Lo único que manifiesto es mi sorpresa ante la denuncia de que lo que me pareció auténtico es falso. Lamento el malentendido. Saludos. --85.84.89.112 (discusión) 19:25 9 ene 2016 (UTC)[responder]

Está bien, pero bueno al menos sirvió para establecer el contenido de esa producción... de todas maneras es mejor dejar estos espacios para discutir críticas o posibles mejoras para el tema en sí del artículo.--Rextron (discusión) 07:15 13 ene 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Carcharodon megalodon}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7302/full/nature09067.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150716072529/http://www.sharksteeth.com/megatoothshark.htm a http://www.sharksteeth.com/megatoothshark.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.ncf.carleton.ca/~bz050/megalodon.html
Se corrigió el formato o el uso para http://sciencelinks.jp/j-east/article/200309/000020030903A0178835.php
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sdnhm.org/research/readings/fn_0307.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.calvertmarinemuseum.com/cmmfc/newsletter/CMMFC_Newsletter_2004-04.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.calvertmarinemuseum.com/cmmfc/newsletter/CMMFC_Newsletter_2007-03.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://wormlab.biology.dal.ca/ramweb/papers-total/Ferretti%20et%20al%202010_Ecol_Lett.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.calvertmarinemuseum.com/cmmfc/Paleo-Symposium.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.ncf.carleton.ca/~bz050/megalodon.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.nypost.com/p/news/regional/shark_film_has_writer_biting_mad_1j0mXEU0EbAahqVeBpFaDL
Se corrigió el formato o el uso para http://lomasinteresante.mx/2184/megalodon-el-coloso-oceanico/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.elasmo.com/selachin/gw/cvc_intr.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.ncf.carleton.ca/~bz050/megalodon.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sdnhm.org/exhibits/mystery/fg_megalodon.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sharksteeth4u.com/toothfacts.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sdnhm.org/exhibits/mystery/fg_megalodon.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.jawshark.com/megalodon_jawshark.html
Se corrigió el formato o el uso para http://nonfx.com/images/Megalodon_LG.jpg
Se corrigió el formato o el uso para http://www.cyfarthfahigh.merthyr.sch.uk/English/KS3/Year%208/The%20Sea/megalodon/megalodon%20text.jpg
Se corrigió el formato o el uso para http://www.paleodirect.com/pgset2/wh006.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://technorati.com/videos/youtube.com/watch%3Fv%3DusoMaksp7Qc
Se corrigió el formato o el uso para http://dsc.discovery.com/convergence/sharkweek/videogalleries/prehistoric/prehistoric.html
Se corrigió el formato o el uso para http://dsc.discovery.com/videos/prehistoric-washington-dc-mega-shark.html