Discusión:Canal del condado de Warren

Canal del condado de Warren fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 28 de marzo de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 24 de diciembre de 2007. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 28 de septiembre de 2014. Evaluación como artículo bueno realizada el 7 de junio de 2020 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Criterios para ponerlo en espera

En general, el artículo tiene material suficiente para ser AB. Sin embargo, su redacción es muy mejorable. En vez de reprobar la nominación, me parece que en siete días se pueden arreglar las falencias. Se sugieren los siguientes puntos:

• Revisar completamente la redacción, evitando el abuso del pasivo (por ejemplo, "La construcción del Canal de Miami y Erie fue autorizada por...."), y evitando las frases excesivamente largas sin puntuación (como la frase que comienza por "Los habitantes de la ciudad se contagiaron...."; esa frase tiene cuarenta palabras sin un punto o coma).
• Arreglar los errores tipográficos (como "entusiaso").
• Cambiar todos los "Exclusa" por la correcta "Esclusa".
• Se sugiere resaltar las palabras en inglés con cursivas, por lo menos la primera vez que aparecen en el texto.
• Añadir una nota que especifique que Turtlecreek y Turtle Creek se refieren a cosas distintas; es fácil pensar que se trata del mismo lugar y hubo un error de redacción.
• Priorizar las distancias en km sobre las distancias en millas en la introducción (en el resto del texto se ve que ya se prioriza el SI sobre el sistema imperial).
• Usar el signo "$" antes de la cifra monetaria, y especificar la moneda usada en todos los casos.

--Sergio (Discusión) 03:46 27 mar 2007 (CEST)

Desacuerdo AB 23 de mayo de 2020

Hola, pongo este artículo en desacuerdo de artículo bueno por la falta de referencias. --IngenieroLoco (discusión) 15:32 23 may 2020 (UTC)

 En contra de que siga siendo un AB. Carece de referencias, y las que tiene están mal insertadas. TheUser41 (¿Noticia de último minuto?) 00:22 4 jun 2020 (UTC)

 En contra de que se mantenga como Artículo Bueno por la falta de referencias en muchos párrafos. Marco M (mensajes) 23:32 6 jun 2020 (UTC)

 En contra de que mantenga la categoría de AB, por la gran falta de notas al pie en todo el artículo. Edslov (discusión) 02:19 7 jun 2020 (UTC)

Con tres votos en contra, el artículo pierde la categoría. Edslov (discusión) 02:19 7 jun 2020 (UTC)