Discusión:Buenaventura Durruti

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Su guardaespaldas mexicanos Miguel García Vivancos, (1895-1972), huído a Francia en 1939, para ganarse la vida comenzó en 1944 a pintar pañuelos con motivos de París para venderlos como recuerdos a los soldados norteamericanos. Pasó luego a pintar cuadros al óleo, fue protegido por Picasso, llegando a ser uno de los pintores "naif" más destacados del siglo XX. Machicu 11:57 29 ene, 2005 (CET)

Estudios sobre Durruti. Evitar el exclusivismo político[editar]

No son sólo los anarquistas los que reivindican la memoria y ejemplo de este revolucionario, sino una parte importante de la tradición marxista a través del movimiento trotskista, como trato de poner en evidencia con estas fuentes y este fragmento, que añado en la sección "Estudios sobre Durruti":

"También es reivindicado por una parte importante del movimiento marxista y trotskista internacional[1]​ por sus posiciones avanzadas, afines a la revolución permanente, que ligaban el curso de la guerra, y de los acontecimientos mundiales, al desarrollo de la revolución social en España. De este modo, una victoria de la Revolución en España animaría a hacer la Revolución en otros países al resto de la clase obrera, y una victoria del fascismo podría bajar la moral de la clase proletaria, dando terreno a los gobiernos en favor de una mayor represión contra movimiento obrero y de una posible II Guerra Mundial entre distintos imperialismos. Coincidió con el trotskismo en su defensa de la plena autonomía organizativa y militar del proletariado al margen del gobierno y burocracias sindicales, y en su contundente crítica a la política de los gobiernos reformistas de mostrarse transigentes con el fascismo, y del stalinismo, a través de la Unión Soviética, el Komintern, con el PCE como sección española y el Frente Popular, de frenar la revolución posponiéndola a una futura victoria militar de la II República frente al fascismo, evitando que esta afecte su propia estabilidad.[2]​ A este respecto, resulta también relevante hacer mención al estudio 1936-1939: Revolución y guerra civil española. Una revolución silenciada[3]

  • Entiendo perfectamente, pero no crees que esa lectura que le atribuyes al trotskismo en realidad proviene de sectores más amplios, como el comunismo consejista, el mismo trotskismo o claro está el anarcosindicalismo, y algún otro autor o sector de la izquierda radical española. Lo he sintetizado de momento, el fragmento sobre la "teoría revolucionaria" de Durruti debería explicar su pensamiento al respecto atribuyéndoselo a él y no a una ideología.Nihilo (discusión) 21:25 15 ene 2009 (UTC)


Durruti nunca defendió las posturas del PCE de ganar la guerra y luego hacer la revolución, de hecho era un partidario enérgico de no confiar en gobierno ninguno y que los trabajadores tomaran las riendas de su vida. Su praxis revolucionaria en Aragón, donde actuaba, así lo demuestra. "No nos importan las ruinas nosotros heredaremos las tierras". Ese dato es cierto hasta cierto punto, pues los sectores anticolaboracionistas de la CNT entendieron que el silencio de Durruti en la asamblea confederal de mayo del 36 en zaragoza ante una pregunta referente a una posible defensa y entrada de la CNT en el gobierno republicano en caso de golpe de estado como una aceptación resignada de esa posibilidad por parte de Buenaventura

Yet another version of death[editar]

Probably, it should be mentioned that the version of Durruti being killed by Stalinists doesn't seem very likely because he was gradually evolving from traditional anarchist principles of military organization, and reportedly even negotiated with communist leaders. Moreover, such people as Koltsov, or Durruti's Soviet military councelor, Xanti (Mamsurov) suspected that Durruti was assasinated by his more orthodox comrades for being too cooperative with communists. The passage to that sense in Hemingway's "For Whom the Bell Tolls" may originate with both Koltsov and Xanti. Sorry for writing in English.



"El presidente de la Generalitat catalana, Lluis Companys, sugirió la creación de un organismo integrado por todas las fuerzas republicanas, lo cual fue aceptado por la CNT tras celebrarse un pleno local y comarcal. Este organismo, que recibió el nombre de Comité Central de Milicias Antifascistas de Cataluña era en la práctica una forma de gobierno, de modo que la CNT dio su primer paso en la burocratización y en el abandono de los ideales anarquistas respecto a la forma de organizarse"


Queria comentar este parrafo, y decir que tiene un fallo el cual lleva a otro. El fallo es decir que Companys fue el que sugirio el dicho comite, cuando en Cataluña no habia gobierno tras el alzamiento ya que habian huido todos, y despues de repeler a la reaccion se organizó la sociedad por colectivismo, y ahi fue cuando la CNT se dirigio a Companys para proponerle el comite de milicias antifascistas, debido a que pensaba que aunque el poder fuera suyo no lo podian tomar debido a que eso seria imponerse e iria en contra de sus ideales. De aquí se saca el otro fallo la parte que dice en que la CNT se vendio en cuanto a la organizacion. Solo decir eso, gracias.

Gracias a ti, he redactado de nuevo ese trozo por completo. espero que ahora se entienda mejor--Yeza 02:58 3 jun 2007 (CEST)

Sobre su muerte[editar]

Aparte de esas dos posibles causas, tambien se contemplan las posibilidades de que muriese debido a una bala (perdida o no) proveniente del hospital, o que lo matase alguno de los compañeros que iban con él en el coche cuando se bajó a comprobar el terreno.

sobre argentina y chile[editar]

tengo entendido que paso por chile y despues fue argentina donde asalto un banco, en mi pais dio los primeros pasos para el sindicalismo y protecion social, y en mexico formo los primeros rebolucionarios para rebolucion cubana despues que fue espulsado de cuba .


sie estoy equibocado mandame alguna reseña mauricio.pineda@centropirque.cl mauricio pineda Chile

  • La familia de Buenaventura Durruti tendría raíces en la localidad vizcaína de Ondárroa, donde los vecinos daban a esa familia el apodo de "los negros". Una curiosidad sin trascendencia alguna
  • En el archivo de imagen de Radiotelevisión española ( www.rtve.es ) existen varias filmaciones hechas en Barcelona, Aragón y Madrid, para los noticiarios cinematográficos de la CNT/FAI y otros,sobre diversos hechos relacionados con el anarquismo español en fechas cercanas o en la misma guerra civil, que pueden consultarse y verse libremente en esa dirección,sección archivo


  1. PRT-IR Nuestro campo de luchas es la Revolución
  2. Entrevista de Van Passen a Durruti
  3. F. Alegría, J. Moreno, I. Ledesma y otros, 1936-1939: Revolución y guerra civil española. Una revolución silenciada (Deeksha Ediciones, 2006)


Necesidad de poner todas las versiones de su muerte para contrastar y dar toda la información posible[editar]

Estoy viendo el problema en este artículo de que un usuario está usando el vandalismo al editar una información de manera sesgada, silenciando la versión de muchos, entre ellos la del biógrafo Abel Paz, sólo para dar las versiones que más le agradan subjetivamente. La misión de un buen articulista es dar información, eso sí, contrastada y referenciada de alguna manera, pero nunca jamás negar una información por gustos personales y cuando se sabe que son otras versiones tan legítimas como otras. Estoy intentando poner esta versión del párrafo que es mucho más completa y a todas luces más objetiva, porque no se va por paranoias y explica en qué se basa cada explicación y dónde falla:

La muerte de Durruti ocurrió en oscuras circunstancias que han propiciado la aparición de diversas hipótesis para explicar su deceso. Según la CNT, escuetamente fue una «bala fascista» y Durruti murió en combate. Los anarquistas, las bases de la CNT y de la FAI, así como el POUM y las emisoras de radio de la zona nacional les atribuyeron el hecho a los comunistas, por la oposición de Durruti a la militarización y su apoyo a las colectivizaciones, es la postura y creencia de su biógrafo Abel Paz, sin embargo poco dicen los documentos soviéticos sobre esto, mientras que sí se habla de otros asesinatos como el de Andreu Nin; asimismo los comunistas aseguraron que el atentado había sido ocasionado por trotskistas o hasta por los mismos anarquistas debido al enfrentamiento de éste con su propia dirección, poco probable porque no se conoce ningún problema de Durruti con el CN de la CNT ni con el CP de la FAI, ni tan siquiera con los trotskistas, y en sus intervenciones públicas mostraba una clara posición a favor de la Revolución. Se ha dicho también que fue víctima de unos ladrones que él mismo intentaba detener o miembros de las Brigadas Internacionales que estaban desertando o no se encontraban en su posición correspondiente, siendo duramente amonestados. También se asegura que fue un disparo salido de su propia arma al chocar contra el estribo de su vehículo cuando salía o entraba de la puerta y con su cuerpo movió el arma: algunos afirman que se le cayó su fusil ametrallador -se afirma que un subfusil "naranjero", copia del Schmeissel MP28, ambas armas sin seguro y proclives a los accidentes-, mientras que otros aseguran que Durruti sólo portaba un tradicional pistola Colt 45.[5] ; otra versión asegura que fue un accidente pero no cometido por Durruti, sino por alguno de sus acompañantes, probablemente Manzano, que sí portaba un naranjero, por lo que fue ocultado para no provocar las suspicacias que inevitablemente iban a surgir por el uso político que se iba a usar sobre la figura de Durruti. Es poco probable la traición de sus acompañantes porque precisamente fueron escogidos por afinidad y no por su ideología (Manzano no era anarquista, pero sí muy querido de Durruti) así que es poco probable que le mataran por un acercamiento al comunismo por parte de alguno de ellos o porque consideraban que Durruti se estaba haciendo bastante autoritario, lo cual contrasta con la mayor parte de las memorias de militantes que conocieron a Durruti, y que insisten en su oposición a la militarización tal como planteaba el gobierno republicano[6.

¿Fuentes fiables para todas esas especulaciones? Petronas (discusión) 22:46 30 may 2010 (UTC)
Pues nada más y nada menos que el libro de Abel Paz, "Durruti en la Revolución Española", y me gustaría aprovechar para preguntarte cuáles son tus "fuentes", Petronas, porque tu versiuón no sólo no está basada en especulaciones, sino que ya están superadas y se han criticado ampliamente, sin que tu recogieras esa crítica, ni menciones en qué se basa cada especulación, y en qué falla, algo que yo sí he hecho con mi párrafo, que además recoge la versión de Abel Paz, que tu mismo respetas, pero no te cortas en censurarlo una y otra vez.

Asimismo, mi párrafo no censura nada de lo que dices, tan sólo amplia la información, y no sé qué problemas tienes tú en que se de más información para que el lector pueda contrastar y tener más datos y versioens a su disposición. De la misma forma, es sospechoso que unas versiones totalmente alocadas las recojas, y otras más fundamentadas, pero a mi ver también algo alocadas, sí las recoges, en un uso político y partidista muy claro. La versión más creíble (aunque no sea la de Abel Paz, pero sí la de otros muchos que conocieron a Durruti) es que fue un disparo accidental (las armas sí se disparan accidentalmente, nadie ha dicho que se dispara sola) y lo más probable es que fuese el de un ayudante, probablemente Manzano, que es el que llevaba un naranjero, el arma correspondiente a la bala que le atravesó (usa la misma bala que la versión original alemana) y es además un arma sin seguro que ocasionó no uno, sino varios accidentes en la Guerra Civil (López Tienda, si no recuerdo mal, era un ejemplo claro). Así que viendo la pobreza de tu versión, que la mía lo complementa, y que yo me baso en la biografía de Abel Paz, la más reconocida y documentada hasta el momento, y tu sólo te basas en tus especulaciones personales y subjetivas, sin argumentarla tan siquiera, pues procedo a ello dentro de un día o dos, a no ser que me des un argumento convincente.

¿Te parece que el tono que empleas es el adecuado para debatir? Petronas (discusión) 17:29 2 jun 2010 (UTC)
Sencillamente me parece un despropósito que me pidas "fuentes" cuando... ¡las estoy dando! especialmente con el libro de Abel Paz "Durruti en la Revolución Española", y que durante un tiempo, según veo, te has dedicado a editar el artículo sin más y sin abrir ningún debate. Precisamente he sido yo quien ha abierto el debate y quien está intentando sustraer argumentos y fuentes, y sobre todo algo tan importante en la historia como es el contraste de las versiones y la exposición de cada versión para que el lector juzgue por sí sólo. El libro de Abel Paz puedes encontrar absolutamente todas las versiones que se han propagado sobre la muerte de Durruti (Julio Graves, el cenetista Cipriano Mera, Antonio Bonilla, el comunista Diknanie Karmen, la de los médicos Bastos y Santamaría, el anarquista Ricardo Sanz, la de los milicianos M. Corman y un anónimo que firma como J.M., Jaume Miravitlles, Pierre Rosli, el comunista Koltsov, Desanti, Hugh Thomas, Broué, el crítico criticado de The Times, Meltzer, James Joll, el cura Jesús Arnal, Antonie Stern, Federica Montseny, Joan Llarch (cuyo libro es citado) y finalmente, Emiliénne Morin, la compañera sentimental de Durruti. Te aconsejo su lectura. Aunque Abel Paz no oculta su postura partidista, es honesto y desde el luego el mayor documentado, dedicó toda su vida a la biografía de Durruti, y casi todo lo que se ha escrito sobre Durruti es en realidad pequeñas copias de su obra bajo otros puntos de vista e interpretaciones. Dedica 40 páginas en exclusiva sobre la muerte de Durruti, con todas las versiones que hay, y relatando sus investigaciones sobre el asunto y sus esfuerzos por localizar a todos los que han dado alguna versión, de los que tiene cartas de casi todos. Abel Paz concluye en que ninguna de las versiones "tiene la última palabra" y por ello se deben exponer todas para que se puedan contrastar y a lo mejor algún día resolver el enigma. Pero claramente Abel Paz apuesta en su libro por la versión de que fueron los comunistas, concretamente, los de la GPU. Paz contradice y matiza todas las versiones que se dan, incluidas hasta la de que dice que fue un accidente, y la única que no rebate ni matiza, y hasta la alienta, son todas aquellas que apuntan hacia los servicios de inteligencia estalinista.

Asimismo hay otro libro que utiliza fuentes de primera mano: el de Joan Llarch, "La muerte de Durruti", que también se explaya con los comunistas. Y "Durruti en el laberinto" de Miguel Amoros, que no he leído, pero dirá cosas interesantes.

Un saludo.

Informe de error[editar]

Se dice que Durruti participó en el asesinato del Cardenal Juan Soldevilla, financiador de los pistoleros blancos, sin siquiera añadir la nota "cita requerida" ni aportar bibliografía que sustente esta acusación sin demostrar (la de que Juan Soldevilla fura financiador de eseos grupos). Muy, muy poco serio soltar una afirmación así sin más, sin aportar pruebas si bibliografía (ni seria ni poco seria). Esto no ayuda en nada a Wikipedia sino más bien lo contrario.

De hecho, en el artículo sobre el propio Juan Soldevilla no se hace mención a esa supuesta financiación. - 80.24.111.182 (discusión) 13:05 18 feb 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:29 25 feb 2011 (UTC)

Sobre la primera descripcion de Durruti en este artículo.[editar]

Al principio de este artículo se dice que luchó en el lado republicano. Eso en todo caso seria para los que quieren creer que no había lado anarquista. Los anarquistas lucharon desde años atrás contra la república y por el comunismo libertario. Es completamente falso que la columna Durruti luchó en el lado republicano, cuando estaba en contra de el. En Cataluña (de donde provenía la columna Durruti) no hubo lado republicano ya la CNT tomó el control de las calles y Lluís Compañs se reconoció vencido, aparte de perder el control de su policía que se había pasado a la FAI. En todo caso y mas bien los últimos 2 meses de su vida, el bando republicano se alió con la columna Durruti (pero no perteneció a el ni cambió sus ideales antirepublicanos) a petición del gobierno central al valorar de la necesidad de los anarquistas en el frente de Madrid para dar muerte al fascismo y una vez logrado seguir con la revolución anarquista que no aceptaba una república. Dio toda su vida para instaurar el comunismo libertario y estuvo muchos años pistoleando contra las fuerzas de la república, y sería injusto que lo primero que se lea en su biografía lo relacione con el lado republicano.

Nombre[editar]

El Nombre oficial de "Durruti" es Española José Buenaventura Durruti Domíngo y como tal debe de constar. — El comentario anterior sin firmar es obra de Galva (disc.contribsbloq). Halfdrag (discusión) 13:53 29 oct 2013 (UTC)

Puede ser, pero hay que aportar fuentes secundarias fiables para hacer cualquier cambio. Mientras no sea así hay que tener en cuenta las normas sobre guerras de ediciones y reversiones, porque el inclumplimiento puede conllevar sanciones. Para evitarlo lo mejor es argumentar antes esos cambios en la discusión. Saludos. --Halfdrag (discusión) 13:53 29 oct 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Buenaventura Durruti. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:45 17 jun 2018 (UTC)