Discusión:Bilbao

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Cscr-featured.svg
Bilbao es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.


La enseña municipal[editar]

Bueno, es evidente que deriva directamente de la diseñada en 1845 como bandera de los buques matriculados en la provincia marítima de Bilbao. Se asignó una a cada provincia marítima. No hay más misterio. Ahora bien, ¿alguien sabe cuándo pasó a ser la enseña municipal bilbaina con todas las de la ley? En el artículo no pone nada. Mirando por Internet tampoco se aclara la duda, aunque doy por hecho que su adopción como pabellón municipal es anterior a la guerra civil de 1936. — El comentario anterior es obra de 212.142.175.22 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Dicen por ahí que es la enseña municipal desde 1895, pero no he podido contrastar el dato.— El comentario anterior es obra de 212.142.175.22 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
Lo he contrastado y no. Lo de 1895 es una confusión con una bandera que diseñó De la Sota y Llano. Cogió la enseña de la provincia marítima y en la parte izquierda puso un aspa verde.— El comentario anterior es obra de 212.142.175.22 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Longitud del artículo[editar]

El artículo es demasiado largo. Martiko (discusión) 16:12 9 ene 2009 (UTC)

La longitud del artículo está en consonancia co la importanciad de la ciudad y la gran cantidad de datos relevantes que tiene. ya se ha aprobado en Wikipedia que la longitud de un artículo no es ningún impedimento cuando está bien razonado. Feliciano (discusión) 17:16 9 ene 2009 (UTC)
Véase:Wikipedia:Tamaño de los artículos. Martiko (discusión) 17:24 9 ene 2009 (UTC)

Hola esas orientaciones son de carácter general, pero cuando un artículo está justificada su extensión se puede nominar destacado sin problemas . Ejmeplos de artículos de ciudades grnades con artículos destacados: Madrid (171kb), Sevilla, (195 kb), Barranquilla (215 kb). Saludos. --Feliciano (discusión) 18:14 9 ene 2009 (UTC)

Nuevo capítulo[editar]

He creado un nuevo capítulo titulado Arquitectura monumental, donde se trata de incluir una breve reseña de los monummentos civiles y religiosos más importantes de Bilbao, Revisarlos y poner referencias por favor. Feliciano (discusión) 17:19 9 ene 2009 (UTC)

He terminado la reseña de los principales edificios de arquitectur civil que hay en Bilbao, no he querido cambiar la posición de las imágenes de la casa Consistorial y del palacio de la Diputación Foral a este lugar porque lo dejo a vuestro criterio sobre donde deben estar ubicadas. mañana haré la reseña de los edificios religiosos más representativos. Saludos.Feliciano (discusión) 05:36 10 ene 2009 (UTC)
He terminado la inclusión de los edificios religiosos más monumnetales, que he encontrado en Internet, deseo que afinéis los textos de este capítulo y le pongáis las referencias adecuadas. El texto actual son extractos del artículos principales de dichos monumentos. Por otra parte quiero sugerir ampliar el apartado dedicado a la gastronomía, pues me imagino que debe ser rica, variada y con buenas especialidades típicas de Bilbao. Saludos. Feliciano (discusión) 04:14 11 ene 2009 (UTC)

Clima[editar]

Me han sorprendido los datos de precipitaciones; viendo la fuente citada, yo diría que esos son promedios para un año en concreto (2007?). Los datos que aparecen en la web de la AEM [1] me parecen más reales (aunque son para el aeropuerto, no creo que haya mucha diferencia). ¿No habría que cambiarlos? - Keta (discusión) 19:28 10 feb 2009 (UTC)

  • Son absolutamente incorrectas, hay que cambiarlo. De hecho son mas o menos la MITAD del promedio de precipitaciones 1971-2000. En la wiki inglesa esta la cifra correcta y la fuente, yo ya lo puse alli, no me gusta repetir el curro... vosotros mismos!
Cambiadas. Fernando 10:00 11 feb 2009 (UTC)

Prefijos telefónicos[editar]

Hace muchos años que NO existen prefijos telefónicos en España para llamadas nacionales, por Dios!! ¿Tanto le cuesta a la gente cambiar el chip? ¿Cómo puede haber gente que después de tantos años todavía no se haya enterado? En fin, ya lo he borrado. Igual que las pesetas y los euros...

Tabla de contenidos[editar]

Se procede a reducir la Tabla de Contenidos para hacerla más estética. --Feliciano (discusión) 07:02 8 abr 2009 (UTC)

La bandera[editar]

Me parece patético que baséis los datos sobre la enseña de Bilbao -la blanca con el cantón rojo-en un artículo patatero publicado en "El Correo" el 3-5-09. ¿No hay más nivel? Para empezar, el vexilólogo González suelta una burrada: el antiguo pabellón del Consulado de Bilbao , institucion que existió entre 1511 y 1829, ya hacia 1895 "se parecía demasiado a la [enseña] que utilizaban las tropas carlistas" y "resultaba un poco molesta en una ciudad que había resistido 3 asedios[1835,1836 y 1873-1874]". Genial. Da la casualidad de que en 1895 la bandera carlista era la roja y amarilla y que la cruz de Borgoña no fue un emblema especialmente carlista hasta mediados de la década de 1930. No hay más misterio: como vosotros dejáis claro, la actual bandera de Bilbao formaba parte del anodino y burocrático lote de contraseñas de las provincias marítimas aprobado en 1845. Medio siglo después se supone que empezó a emplearse como enseña de la Villa, pero la cosa no está del todo clara. En 1845 tocó una blanca y roja como podía haber tocado una azul y amarilla (de hecho, en el diseño de las contraseñas marítimas creo recordar que sólo se utilizaron 4 colores: blanco,amarillo, azul y rojo).

Espido Freire[editar]

Pese a que en numerosas reseñas aparece como bilbaína, Laura Espido Freire es natural de Llodio (Álava), dato que se recoge en algunas entrevistas personales que se pueden encontrar por Internet.

«Municipio español»[editar]

Yo no entiendo por qué se sigue escribiendo que este es un «municipio español»; la verdad yo no estoy a favor de esa definición, pues puede herir el sentimentalismo de muchos vascos, yo lo sustituiría por «municipio vasco». Vubo (discusión) 23:51 13 sep 2009 (UTC)

¿Quizá porque lo es? ¿Quizá porque los municipios aparecen definidos y dotados de competencias en el ordenamiento constitucional español (esto es, Constitución más Ley de Bases de Régimen Local) y no en el autonómico? Yo también estoy sentimentalmente en contra de que Madrid no tenga playa... y ya ves, no la tiene. —Ecemaml (discusión) 07:53 14 sep 2009 (UTC)


También es europeo y no lo dice en ningún lado, Ecemaml.

--Laukatu (discusión) 15:11 14 sep 2009 (UTC)

Otra cosita: quisiera aclararos que no estoy en contra de que se diga que Bilbao es España, simplemente, podemos decir que es España pero de una manera más sutil y no tan agresiva como «es un municipio español». Creo que si decimos que éste es un municipio vasco lo neutralizaremos mejor, pues el País Vasco es España ¿o no?. Vubo (discusión) 16:40 14 sep 2009 (UTC)

Municipio español es algo que se dice en los artículos de todos los municipios de España, estén en en Euskadi o en Andalucía. No veo nada agresivo en ello. Ensada mensajes aquí 19:10 14 sep 2009 (UTC)
Bueno... no es propiamente agresivo decir que Bilbao es municipio español, simplemente puede hacer sentir mal o incómodos a los vascos más radicales. Lo que yo trato es hacer una redacción un poco más neutral y ya, sólo espero no ser demasiado crítico. Vubo (discusión) 23:40 14 sep 2009 (UTC)
Neutral ya está, nada más neutral que decir que un municipio español lo es. Los vascos radicales pueden hacerse una tila si tanto sufren y los vascos menos radicales y los andaluces mas jaraneros XD No estamos intentando contentar a nadie, estamos escribiendo una enciclopedia neutral y verificable, las inquietudes nacionalistas nos tienen que traer sin cuidado y, desde luego, no dejarnos influir por ellas. Un saludo. Ensada mensajes aquí 04:17 15 sep 2009 (UTC)

Todos los nacionalismos, denuestan a los demas, la pagina tiene tufillo "español" en la mayoria de sus lineas, definiciones y toponimos, por mucho que se quiera hacer ver de otra manera. No hay mas que ver, como se califica a Jose Antonio Aguirre (al igual que a Pichichi) de futbolista, por el mero hecho de jugar al futbol mientras se licenciaba en derecho en la Universidad de Deusto, dejando sus estudios, cargos empresariales y meritos politicos, por lo visto, en el vestuario. Todo esto, es muy comun, en la vision española del pais vasco, vease por ejemplo, la pagina de la Wiki dedicada a Sabino Arana, donde ya en el tercer parrafo figura "racista y xenofobo". Y me parece mal, es distorsionado, por que no leo en la pagina de Isabel la Catolica "exclavista y genocida", que precisamente, no son calificativos ideologicos y si realidades como la copa de un pino. Eran otras epocas y no se pueden ver con las luces de sodio actuales.

Eso de que es un municipio español "es algo que se dice en los artículos de todos los municipios de España" es mentira. En algunos ni se nombra a españa como Barcelona, en otros lo de españa está entre paréntesis como Castro Urdiales, Río Oka (Vizcaya)... o entre comas como Baracaldo, Alhaurín de la Torre, Santa Cruz de la Zarza... Para mi no pasa nada si se pone lo de es un municipio español pero por favor no mintamos a la hora de dar argumentaciones que hay ejemplos para todo y excepto lo de Barcelona todos los ejemplos anteriores sirven.--Bizkaino (discusión) 18:29 20 sep 2009 (UTC)

Tal vez a un hispanoparlante que no viva en España "municipio vasco" no le diga absolutamente nada y "municipio español", que además también es un dato real objetivo, sí.

Nuevas fotos[editar]

Después de 35 años he tenido ocasión de visitar de nuevo la ciudad de Bilbao en plan turístico y he quedado muy sorprendido de la transformación urbanística que ha tenido la ciudad, he colgado algunas fotografìas que he hecho de los sitios que no conocía y más me han llamado la atención. Sería cuestión que los que residan en Bilbao y estén haciendo seguimiento del artículo puedan ir colgando fotografías que muestren los lugares emblemáticos de la ciudad. --Feliciano (discusión) 17:19 20 oct 2009 (UTC)

Inundaciones[editar]

En el apartado de historia de la ciudad, el artículo dice que en las inundaciones de agosto de 1983 murieron 34 personas en Bilbao, cuando en realidad y siempre según los periodicos de aquellos días murieron dos personas en La Peña y otra desaparecida en el Casco Viejo. La gota fría afectó a todo Bizkaia, Gipuzkoa, Araba, Nafarroa,Cantabria y Pais Vasco-Frances, supongo que esas cifras que manejas serán sumando todas esas zonas o como mucho sumando las cifras de fallecidos todo Bizkaia, pero conviene matizar que en Bilbao solo fallecieron 3 o 4 personas, nunca esas cifras tan altas que tu das. También dice el articulo que cayeron 600 litros por metro cuadrado en un día, cuando en la tabla de valores extremos aparece una cifra que no llega ni a la mitad. Esa cifra de 600 litros no sale ni sumando todos los días de la semana en los que llovió hasta llegar a la mañana del sabado, que es cuando dejó de llover.--Gusy3 (discusión) 03:22 28 oct 2009 (UTC)

Gracias por la observación, efectivamente el periódico El País es el que da la información correcta, y la cifra de muertes corresponde a la totalidad de la zona que afectó la gota fría. El Correo digital no distinguía este puento tan importante y daba a entender que los muertos eran todos de Bilbao. --Feliciano (discusión) 20:20 8 dic 2009 (UTC)

Transparencia Internacional[editar]

se ha realizado el informe del 2009 .El primer ayuntamiento es Sant Cugat del Vallés (98,8 puntos), seguida de Bilbao (97,5), que empata con Avilés, Alcobendas, Gijón y Mataró .aqui os dejo la referencia http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091124/vizcaya/bilbao-segunda-ciudad-transparente-20091124.html podeis corregir este dato ,he intentado hacerlo y aun no controlo esto y puedo liarla--Tarawa1943 (discusión) 01:02 9 dic 2009 (UTC)✓ Hecho Te agradezco tu trabajo de revisión, porque es muy importante este tipo de puntualizaciones, ya que el artículo está nominado a destacado y tiene que estar lo más perfecto posible. --Feliciano (discusión) 04:43 9 dic 2009 (UTC)

Banco Vizcaya[editar]

el Banco Vizcaya se crea en 1901--Tarawa1943 (discusión) 01:05 9 dic 2009 (UTC) ✓ Hecho remodelado y actualizado ese apartado dedicado a la banca bilbaina. --Feliciano (discusión) 04:24 9 dic 2009 (UTC)

semana grande-aste nagusia[editar]

la semana grande no comienza siempre el dia 15 de agosto.El comienzo de las fiestas es el sabado anterior al 22 de agosto.Este año si que comenzaron un dia 15 pero el pasado año comenzaron el dia 16--Tarawa1943 (discusión) 01:56 9 dic 2009 (UTC) ✓ Hecho Gracias. --Feliciano (discusión) 04:04 9 dic 2009 (UTC)

Nombre de poblaciones[editar]

Como el artículo está escrito en el idioma español, lo correcto es escribir el nombre de las poblaciones en español y acompañar la nominación en euskera, en cursivas y paréntesis. Por favor antes de cambiar esa norma incluir aquí en la discusión los puntos de vistas que haya en contra. --Feliciano (discusión) 15:42 10 dic 2009 (UTC)

yo no digo que se pongan en euskera o castellano,pero si que se tienen que poner los nombre oficiales no?.tambien traduciremos al castellano los nombres ingleses?no es cuestion de politica ,por que Bilbao solo aparece asi escrito no Bilbo y con Vizcaya pasa lo mismo.Simplemente se trata de poner los nombres oficiales nada mas,nos guste o no nos guste --Tarawa1943 (discusión) 00:00 11 dic 2009 (UTC)

tendremos que traducir todos las palabras que esten escritas en euskera al castellano? Euskal Telebista - Television Vasca?--Tarawa1943 (discusión) 00:10 11 dic 2009 (UTC)
Hola Tarawa, este tema de como escribir los nombres de las poblaciones en las comunidades bilingües que hay en España y que tienen dos palabras diferentes para una misma población, se ha solventado por consenso que si el artículo está en español, se ponga el nombre en español, y entre paréntesis y en cursiva el nombre en el idioma local, y que si el artículo está escrito en el idioma local pues ya se puede poner directamente en el idioma local. Yo te recomiendo que si eres buen conocedor del euskera, traduzcas partes de este artículo y lo incorpores a la versión que hay en euskera de Bilbao, porque es bastante deficiente en cuanto a contenidos, a pesar de que sea un AD en euskera. Saludos. --Feliciano (discusión) 04:45 11 dic 2009 (UTC)


En primer lugar no quiero que penséis que soy un radical del euskera, para nada. Como se ve en el articulo hay unas cuantas ciudades a las que no se les traduce el nombre; Bilbao (Bilbo en euskera),Deusto(Deustu) , Basurto( Basurtu) y alguna mas.Se les cita por el nombre oficial.Si queremos “castellanizar” el articulo tendremos que hacerlo con todas las palabras escritas en euskera.Ezker-Batua (Izquierda Unida).Bilbo Bizkaia Kutxa(Caja Bilbao Vizcaya).También traduciremos los nombres ,Iñaki Azkuna-Ignacio Azkuna.

Si en otros artículos de la wikipedia; en castellano; citamos a las ciudades con el nombre oficial, sin “castellanizar”, porque aquí no se les cita por el nombre oficial.No veo a nadie escandalizarse cuando citamos Staten Island, Long Island, San Petersburgo etc. etc. No es cuestion nuestra decidir que nombre queremos poner, o si este es queda mejor que el otro.En Google-Maps podéis ver que los nombres son los oficiales y no los que aparecen aquí (Musques, Baracaldo, Lujua etc. etc.). --Tarawa1943 (discusión) 00:02 12 dic 2009 (UTC)

Voy a explicarlo más claro. Existe una convención de topónimos en la cual tras un intenso debate se determinó que los topónimos deberían ser en castellano (siempre que existiesen) determinandose estos por unas determinadas fuentes aceptadas independientemente de si están actualmente en uso o de forma oficial. De echo puedes ver ejemplos como Gerona o Lérida. La razó expresa es que los artículos además se editan para toda la comunidad hispano hablante o con conocimientos de español y lo mismo que no decimos London sino Londres ni München si no Múnich, a pesar de que esas denominaciones no son oficiales. También puedes ver Generalidad de Cataluña en vez de Generalitad de Catalunya y Junta de Galicia en vez de Xunta de Galicia. Los nombres de empresas ya es otra cuestión lo mismo que decimos General Motors y no Motor General su denominación no es traducible. El asunto no digo que no sea discutible pero en su caso debería hacerse en el sitio correspondiente. aquí solo se trata de acatar las políticas y convenciones. saludos --Miguillen Bandera de Navarra.svg (mensajes) 01:40 12 dic 2009 (UTC)
donde es el sitio donde se puede discutir,dicho con todo el respeto,--Tarawa1943 (discusión) 12:19 12 dic 2009 (UTC)
aqui Wikipedia Discusión:Topónimos de España aunque antes de abrir un hilo te recomendaría que leyeras tanto la convención como los diferentes comentarios de la discusión. Verás que ya se han intentado modificar esta política que surgión de una votación en 2006 en multiples ocasiones sin que ninguna halla prosperado. saludos.--Miguillen Bandera de Navarra.svg (mensajes) 13:57 12 dic 2009 (UTC)

Aunque lo correcto sería escribir los topónimos por su nombre oficial, la política de Wikipedia es usar los nombres en castellano, sean o no de uso corriente.

semana grande -2-[editar]

En 2009 se eligió a la Aste Nagusia/ Semana Grande de Bilbao, como uno de los 10 Tesoros del Patrimonio Cultural Inmaterial de España, consiguiendo el primer puesto en la clasificación http://www.ibocc.org/patrimonio.php--Tarawa1943 (discusión) 01:13 21 dic 2009 (UTC)

Se incorpora esta información al texto del artículo. Gracias por todas tus observaciones. --Feliciano (discusión) 04:23 21 dic 2009 (UTC)

BBVA[editar]

el año de fusion del BBV y Argentaria es el 1999--Tarawa1943 (discusión) 01:18 21 dic 2009 (UTC)

He incorporado esta información al artículo. --Feliciano (discusión) 04:15 21 dic 2009 (UTC)

BBK[editar]

Caja de Ahorros Municipal de Bilbao fundada en 1907 y la Caja de Ahorros Provincial de Vizcaya fundada en 1921. ambas se fusionan el 16 de febrero de 1990 dando paso ala BBK--Tarawa1943 (discusión) 01:20 21 dic 2009 (UTC)

He incorporado esta información al artículo. --Feliciano (discusión) 04:11 21 dic 2009 (UTC)

BIzkaia Bilbao Basket[editar]

a dia de hoy el Bilbao Basket ya no juega en La Casilla, esta temporada jugara como local en el BEC, se esta contruyendo un pabellon nuevo en el barrio de Miribilla, se espera que se inagure la proxima temporada(2010/11)--Tarawa1943 (discusión) 01:56 21 dic 2009 (UTC)

Gracias por las observaciones he procedido a completar mejor la información referida al Club de Baloncesto. --Feliciano (discusión) 04:04 21 dic 2009 (UTC)

Museo Guggenheim[editar]

El Museo Guggenheim mas que tener un puente "cruzado" mas bien da la impresion de que esta incrustado, por cierto el puente es el de La Salve--Tarawa1943 (discusión) 13:55 21 dic 2009 (UTC)

patron de Bilbao[editar]

¿la patrona de Bilbao no es la virgen de Begoña? no encuentro nada relacionado con el patron Santiago el Mayor--Tarawa1943 (discusión) 14:00 21 dic 2009 (UTC)

Hola he incluido un pequeño apartado dedicado a las fiestas locales de la Villa, por cierto en el artículo de Wikipedia dedicado a Santiago el Mayor, no figura que sea también patrón de Bilbao. Mira ver si lo puedes corregir y reflejar algo más que desees poner en el apartado de fiestas locales. --Feliciano (discusión) 15:25 21 dic 2009 (UTC)


Copio de bilbao.net "La Catedral de Santiago : dedicada al apóstol que es patrón oficial de Bilbao desde 1643. Construída a finales del siglo XIV en estilo gótico, tiene tres naves con triforio y girola . El claustro es pequeño pero de bella traza gótica . Adquirió rango de Catedral en 1949. Su torre y fachada principal es obra neogótica de Severino de Achúcarro , terminadas en 1887." Santiago, es patrono de Bilbao desde que Urbano VIII lo proclamara "oficialmente" el 19 de Diciembre de 1643 ya que extraoficialmente lo era desde la fundación de la Villa en 1300.

Ricardo Blázquez ya no es obispo de Bilbao[editar]

Hola:

¿Alguien puede ayudar a actualizar lo de el nombramiento del nuevo obispo de Bilbao que se llama Mario Iceta?, gracias. Vubo (discusión) 05:51 20 mar 2010 (UTC)

Medios de comunicación[editar]

Con la entrada en vigor de la Televisión Digital Terrestre, y considerar a Internet como un medio global y potente de información cada día mas usado por los ciudadanos, he dado un nuevo redactado a este capítulo. Revisar si está todo correcto y corregir lo que consideréis oportuno. Saludos --Feliciano (discusión) 12:14 2 abr 2010 (UTC)

Barrio de Matico - Ciudad Jardín[editar]

En el callejero oficial del ayuntamiento de Bilbao aparecen Matico (Matiko) y Ciudad-Jardín como dos barrios separados (cada uno con su nombre). Para mí, vecino de la zona, también lo son. ¿Hay alguna razón por la que estén juntos? (Pregunta no retórica)

Por otra parte, ¿existen fuentes que prueban que el barrio de Uribarri llevó tilde oficialmente en algún momento? Personalmente nunca lo he visto escrito así (contrariamente a ortografías de la zona como Matico o Trauco que sí que he conocido u otras como Tívoli, Artasamina u San Roque que el Ayuntamiento se ha cargado por orden de Euskaltzaindia de manera bastante reciente) pero habiendo nacido en la década de los 80, me es imposible afirmar si anteriormente era la grafía habitual. Si alguien tiene fuentes, que por favor las ponga..

Gracias --Basque CH (discusión) 22:49 27 ene 2011 (UTC)

Presunto plagio[editar]

¿Se puede considerar esto un plagio? He leído lo poco que pone en la segunda página de ese documento [2] y creo que la redacción es distinta:

1 (Aseja). Bilbao entiende su paisaje urbano como un recurso de gran importancia que confiere calidad de vida y valor añadido a la ciudad.

2 (Wikipedia). El Ayuntamiento de Bilbao entiende al conjunto de sus zonas verdes como un recurso de gran importancia que confiere calidad de vida y valor añadido a la ciudad.

Me parece un dato sacado de ahí, pero no una copia literal del texto. Del mismo modo, posiblemente habría que borrar una parte considerable del artículo (quizá hay más datos redactados de esa forma). Marcos (discusión) 16:25 16 mar 2011 (UTC)

Tienes razón Marcos. No es un plagio. He eliminado mi edición en el artículo. Disculpame.--Niplos-disc. 18:24 16 mar 2011 (UTC)
No te preocupes, todos cometemos errores ;). De todos modos también creo que se podría modificar para evitar errores, ¿no? Marcos (discusión) 18:28 16 mar 2011 (UTC)

Fuentes "MONTERO, Manuel (2005)"[editar]

Hola. Después de haber traducido este excelente articulo para la Wikipedia en portugués, estoy ahora incluyendo las fuentes y me di cuenta de qué hay ambigüedad en algunas de las referencias a "Montero". Por el contexto/contenido, creo que algunas son de Bilbao 700, pero otras, que tienen simplemente "Montero" oh "Montero (2005)" no sé a que obra se refieren. Alguien puede ayudarme, por favor?

PS: a propósito: Bilbao 700 ya no esta disponible em http://www.periodistasvascos.com/imagenes/cap_7.pdf, pero a lo que parece está en http://www.bilbao.net/bilbao700/castella/cbmrf001.htm.

Gracias. --pt:Stegop disc 20:07 19 abr 2012 (UTC)

Y si me pudieran arreglar fuentes para el parágrafo "Entre los principales parques de la villa se encuentran...", también lo agradezco. --pt:Stegop disc 20:20 19 abr 2012 (UTC)

3 calles, 7 calles[editar]

Hola, Me parece un artículo muy bueno y bastante extenso: enhorabuena ! Sin embargo he encontrado una afirmación que, a día de hoy, ya no tiene valor al no tener base arqueológica y, justamente por los últimos descubrimientos arqueológicos, ya no es válida. Eso de que eran 3 calles y luego 7. Tengo que buscar mis fuentes -que expondré aquí- pero esa teoría ya no es válida. Fue enunciada -y tomada por buena- por un estudioso francés del S. XVIII pero sin base científica. Hoy día se sabe que el substracto de las 7 calles es de la misma época en todas sus calles. Hablamos de la fundación en 1300, las murallas en los años 30 (1334) Además la iglesia de Santiago se construyó donde está (ya las 2 anteriores) por el terreno muy arenoso y por ello poco estable. No esta(ba) "rodeada" como dice el artículo. Saludos --Gae (discusión) 10:48 14 feb 2013 (UTC)

Hola.
La base para decir que el Antiguo Bilbao es la existencia de una calle llamada Artecalle (del euskara «Artekale», Calle del medio) siendo esta la segunda de las siete calles (no la cuarta como debería ser si siempre hubieran sido siete). Por otro lado en el Casco Viejo encontramos dos Barrencalle (del euskara «Barrenkale», Calle de abajo) que son Barrencalle y Barrencalle Barrena (eusk. «Barrenkale Barrena», Calle de abajo de abajo), siendo estas la sexta y la septima calle lo cual hace suponer que Bilbao estuviera extendiéndose hacia esta zona.
Por otro lado es típico en la fundación de villas en el País Vasco que estas en su origen consten sólo de tres calles (Gernika, Markina, Bergara, Lekeitio,...) siendo estas «Goenkale» o «Goienkale» (Calle de arriba), Artekale y Barrenkale, y que sean cruzadas por dos cantones. El ayuntamiento de Bilbao, por cierto, ha recuperado la denominación de Goienkale para la calle Somera, denominación solo recuperada en euskara, ya que en castellano sique siendo Somera.
La muralla, cuyos restos todavía se pueden ver en algunos edificios de la calle Ronda, no cerraba totalmente el recinto ya que al aprovechar el meandro de la ría hace que ésta sólo sea necesaria por el norte y el este. Por el sur se extendía algo más adosada a la ría cerrando la entrada sur de la villa (por el puente de San Antón) con una potente torre (actual iglesia de San Antón). En el Norte, donde hoy se encuentra la plaza del Portal de Zamudio, se encontraba la puerta norte norte cerrada con otra gran torre (hoy desaparecida). Ambas torres están unidas, precisamente por Artekale, la arteria que cruza la villa de sur a norte. Al extenderse hacia el oeste la muralla cerraba una amplia ribera donde (ésto sí es especulativo) se situarían las «Huertas de la Villa» y el lugar de la ermita de Santiago. Precisamente estas de las huertas de la villa parecen ir desplazándose con el crecimiento de Bilbao hasta su ubicación actual en el barrio de Castaños, ya que el primer Ensanche de Bilbao es hacia la Plaza Nueva, el Arenal y la calle Esperanza.
Para terminar el suelo sobre el que se sustenta la actual catedral es igual de poco adecuado que el resto del Casco Viejo. Lo que hicieron los antiguos bilbainos fue cimentarla fuertemente, creando en el lecho arenoso un gran sustrato de piedra, y tomando atrevidas soluciones arquitectónicas para evitar fuerzas exclusivamente verticales (lo que hundiría cimientos y catedral en la arena) como inclinar algunos pilares (ésto también es especulativo).
Un saludo.--88.10.118.186 (discusión) 21:04 22 feb 2015 (UTC)Joseba Tejerina

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 02:56 30 jul 2013 (UTC)

Autores de edificios[editar]

Resulta chocante que de algunos edificios se mencionen los arquitectos que los concibieron, mientras que de otros nada se dice al respecto.

Con el debido respeto, procedo a eliminar esa información de los pies de foto, puesto que cuando es relavante ya aparece en el cuerpo del artículo.

--Sannicolasdeugarte (discusión) 16:38 8 may 2014 (UTC)

¿Eliminar información? ¿En un artículo destacado? ¿Desde una opinión dada por sentada? No hombre no, las reglas que rigen en Wikipedia son igual para todos. --88.22.106.8 (discusión) 16:44 8 may 2014 (UTC)

---Las moficifaciones planteadas por mí responden a la coherencia, y no a una opinión. Sea el artículo destacado o no, nada libra a sus autores de cometer errores, y parece un error que se incluya en un pie de foto al autor de un edificio, mientras que en el resto de edificios no aparece esa información. ---Sannicolasdeugarte (discusión) 17:00 8 may 2014 (UTC)

✓ Hecho --Xabier (discusión) 17:11 8 may 2014 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 13:49 3 dic 2015 (UTC)

Fuera de Bilbao[editar]

Me ha sorprendido encontrar vinculado a Bilbao el B.E.C. de Barakaldo, pero no el centro penitenciario de Basauri, o el cementerio de Derio-Zamudio, que sigue denominándose "cementerio de Bilbao", y que aparece en la página web del ayuntamiento de Bilbao descrito como "el principal cementerio municipal". También es chocante que se haya incluido una mención (con fotografía incluida) a los dos grandes embalses alaveses, mientras que se ha omitido toda referencia al embalse de Ordunte, el único vinculado directamente a Bilbao (en régimen de concesión a perpetuidad), que "abastece exclusivamente de agua potable a casi la totalidad de esta villa", según indica el artículo de esta misma enciclopedia dedicado al mismo.--Sannicolasdeugarte (discusión) 22:56 19 ene 2016 (UTC)

Hola, yo veo fácil solución. Añade eso que dices que falta, al estilo de la info del BEC, y listo, ¿no?. Saludos --Sejuzu (discusión) 10:44 25 ene 2016 (UTC)
Sí, en principio esa solución que propone, Sejuzu, parece razonable. El problema es que el autor o autores han elaborado esta última versión siguiendo unos criterios que no comprendo. No puedo ponerme a añadir todas las infraestructuras y edificios situados fuera del término municipal por tener alguna vinculación con Bilbao (el puerto (Puerto de Bilbao), el aeropuerto (BIO)...). Así mismo, aunque no comprendo por qué se ha incluido el B. E. C. en el artículo, no puedo simplemente borrarlo. Me he limitado a señalar lo que parece una incoherencia.--Sannicolasdeugarte (discusión) 12:56 28 ene 2016 (UTC)
Entiendo que en este artículo se han mezclado dos ámbitos: el municipio de Bilbao y la comarca del Gran Bilbao. Esta última, aunque no es oficial, es reconocible por sus habitantes, lo que la legitima y es el motivo de que tenga su propio artículo en esta enciclopedia. Es en ese artículo dedicado a la comarca del Gran Bilbao en el que sí caben el B. E. C., el aeropuerto, el puerto, y los embalses alaveses (el pantano de Ordunte y el cementerio de Derio-Zamudio, en cambio, sí podrían incluirse en el artículo de Bilbao, porque están adscritos a la villa).--Sannicolasdeugarte (discusión) 11:29 31 ene 2016 (UTC)

En los dos idiomas.[editar]

Procedo a poner el nombre también en euskera porque es co-oficial. En el resto de capitales vascas viene el nombre en los dos idiomas. ¿Por qué aquí no?.

Hola. Bilbo no es cooficial. Es el nombre en euskera pero no es cooficial. En otros municipios vascos, como Vitoria-Gasteiz, el nombre oficial del municipio es así, en los 2 idiomas. Pero en Bilbao el nombre oficial es sólo la correspondiente al castellano. Puedes verlo tanto en la web de Gobierno Vasco: http://www1.euskadi.net/euskara_udalerriak/indice_c.asp como en la de Euskaltzaindia: http://www.euskaltzaindia.eus/index.php?option=com_content&view=article&id=4159&Itemid=701&lang=es. --Sejuzu (discusión) 18:29 21 feb 2016 (UTC)

Pues en los enlaces que has puesto no veo nada...

En el Pais, que no es precisamente independentista viene lo siguiente:

http://elpais.com/diario/2006/02/06/paisvasco/1139258405_850215.html

Otro ejemplo:

http://www.diariovasco.com/20110610/al-dia-sociedad/euskaltzaindia-publica-listado-oficial-20110610.html

a ver... que esos enlaces son buscadores, rellena los campos, pon Bilbao y verás. Y tu enlace habla sobre los nombres oficiales en euskera, que no es lo mismo que los nombres oficiales de los municipios. --Sejuzu (discusión) 19:25 21 feb 2016 (UTC)

Ok, de acuerdo. De todas formas, también es mala leche que sabiendo que Bilbao en euskera se dice Bilbo, no os parezca bien ponerlo de las dos formas. También me acaba de llegar un mensaje diciendo que me van a bloquear por vandalizar, qué fuerte. Aquí hay menos democracia que cuando estábamos en el 39...

En la primera línea del texto ya se dice que el nombre en euskera es Bilbo. En la ficha se pone el nombre en oficial y el nombre en castellano, ya que esta es la wikipedia en castellano. Así se hace con todas las ciudades, por lo que no se debe hacer una excepción con Bilbao. Respecto a tu bloqueo, es algo que tendrás que hablar con quien te ha denunciado. --Sejuzu (discusión) 21:24 21 feb 2016 (UTC)

Por mí, asunto zanjado. Me han quedado claras las explicaciones, y en cierta forma -aunque no del todo- tengo que reconocer que tú también tienes tu parte de razón. Mi intención no es vandalizar ni estropear el trabajo de los demás, solo pretendo que los artículos estén mejor. También quiero comentar a ciertas personas que gustan más de las venganzas personales e infantiladas varias, que por Wikipedia seguiré. Cuando vea algún dato que no esté bien, lo comentaré, y el que esté más interesado en ver acosos, violaciones, vandalismos, etc, que de preocuparse por tener buenos artículos académicos, será su problema; pero yo seguiré por aquí para intentar aportar. El conocimiento y la comunicación por encima de todo.

Saludos.

Fundación[editar]

Bilbao fue fundada por Diego López de Haro como señor de Vizcaya al cual accedió luego de jurar el Fuero en Gernika. Sin ese cargo, de señor de Vizcaya, no hubiera podido fundar la villa. Bilbao no se origina en "privilegios del reino de Castilla", se origina en las potestades del Fuero de Vizcaya. Las anteiglesias dieron orígen al Señorío. Las villas eran fundadas como actos administrativos sujetos al Fuero de Vizcaya. Las villas eran de inferior jerarquía que las anteiglesias. Por eso el Fuero se juraba en Gernika (anteiglesia) y no en Bilbao (villa).--179.26.193.142 (discusión) 18:03 3 abr 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Bilbao}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:35 14 sep 2017 (UTC)