Discusión:Batalla de San Juan y Chorrillos

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Estrella de artículo destacado Batalla de San Juan y Chorrillos es un artículo destacado, lo que significa que una versión suya ha sido identificada como uno de los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir.

Resumen de la elección

  • Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 18 de agosto al 21 de agosto de 2014.

Imagenes y fotografías[editar]

He sacado del artículo la Imagen:Reductos de Chorrillos.jpg , porque pertenece a la guerra de Secesión. Está en el libro The photographic history of the Civil War in ten volumes de Francis Trevelyan Miller de 1911. Atte.--Ernesto Linares 01:02 3 feb 2008 (UTC)


Veo que hay un error ortográfico con referencia a la denominación de un batallón proveniente de Arequipa: dice Paucarpara, debe decir Paucarpata, que referencia a una zona aledaña a la ciudad de Arequipa. (Sustenta además su traducción del quechua donde tiene significado Paucarpata)

___

Las cosas como son, no sabemos si los muertos aparecidos en la foto fueron sepultados o incinerados, quienes hemos visto esa misma fotografía en mejor resolución y detalle sabemos que se trata de oficiales chilenos y una ambulancia tb chilena junto a cadáveres de soldados peruanos(reconocibles por los uniformes y por el hecho de que aunque se tratara de soldados chilenos vestidos de brin no portan las tradicionales cananas y calamorros chilenos). Ahora bien, ¿fue tomada con fines propagandísticos? puede ser pero para evitar herir suceptibilidades he cambiado la descripción a "oficales chilenos a caballo y miembros de una ambulancia junto a soldados peruanos caidos en la batalla" podemos omitir el termino "posan". SaludosRasdar (discusión) 17:09 10 jun 2009 (UTC)

Mal nombre[editar]

Si vamos a la realidad histórica, nunca existió una "batalla de Chorrillos"; toda la batalla se desarrolló en las pampas de San Juan, al sur del Morro Solar y como último bastión de la artillería, el mismo Morro, a cargo del coronel Arnaldo Panizo Avasolo. Al coronel Valle Riestra lo capturan al "pie del Morro" y se acabó la batalla. El ejército de línea, desapareció e inició su retirada hacia el norte a Barranco y Miraflores a donde comenzaron a llegar "avanzada la tarde" de ese 13 de enero de 1881. Poner "batalla de Chorrillos" es seguir el juego a los chilenos que insisten en que "la destrucción del balneario limeño se debió a la batalla que hubo en ella" y no al glorioso ejército de Chile; hasta han ensayado que fueron los soldados peruanos derrotados y en retirada los que destruyeron las ciudades de Chorrillos y Barranco.

Lo anterior es imposible ya que la destrucción de Chorrillos comenzó ni bien terminó la batalla de San Juan entrando a la tarde y la de Barranco en la noche de ese 13 de enero, cuando ya los dispersos peruanos habían llegado a Miraflores. ¡Y así es artículo destacado! ¡qué poco saben de historia!. --190.42.160.215 (discusión) 18:34 20 jun 2008 (UTC)

Segun el testimonio del Coronel Suarez [1] hubo un enfrentamiento en las afueras del poblado de Chorrillos y mientras se retiraban hacia Miraflores pasaron por el pueblo y hubieron disparos alli. El testimonio del soldado Hipólito Gutierrez tambien habla de estos disparos. A este evento se le llama "Batalla de Chorrillos" en Chile. En el Perú no se nombra tal combate por eso a todo el evento se le llama "Batalla de San Juan". Sobre "la destrucción del balneario limeño se debió a la batalla que hubo en ella" te pido que indiques en que lugar del articulo esta escrito. Sobre la destruccion de Chorrilos, algunos soldados (chorrillanos) se parapetaron en sus casas y la defendieron, los soldados chilenos para desalojarlos les prendieron fuego a las casas. Lee aqui el tema. Arafael (discusión) 21:41 20 jun 2008 (UTC)
La verdad es que la batalla fue en el campo de Chorrillos, no en el pueblo. Ese campo actualmente son la urbanización Las Campiñas en Chorrillos. El Morro Solar también es Chorrillos, pero estaba bien lejos del pueblo. Atte.--Ernesto Linares (discusión) 23:11 20 jun 2008 (UTC)


He editado las bajas chilenas, pues las cifras fueron Chorrillos 886 Muertos 2614 Heridos , pero "alguien" seguramente peruano, la edito conservando los 2.614 heridos, pero aumentando los muertos a 2.500...de donde sacan esa cifra, ademas la cita de donde supuestamente la sacan no corresponde. seguramente fue Arafael, acostumbrado a editar a su antojo los articulos de la Guerra del Pacifico y de la Guerra contra la Confederacion.

Los cañones chilenos y peruanos tambien estan malos, tras la Batalla Chile capturo 120 cañones, y Chile no tenia solo Krupp, y cito "50 piezas de campaña: 12 Kmpp, 87 mm., Mod. i879 y1880.32 Krupp, 75 mm., Mod. 1879 y 1880. 6 Arrnstrong, 66 mm., Mod. 1880. 30 piezas de montana: 26 Kmpp, 75 mm., Mod. 1876 y 1879.4 Kmpp, 60 mm., Mod. 1878." Historia del Ejercito de Chile, Tomo VI, Estado Mayor General del Ejercito.

Tambien editare los fusiles chilenos, ya que son Comblain no comblein y agregare los Grass, ya que este fusil era ocupado por casi el 70% de los infantes, los comblain solo lo usaban los regimintos de linea

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:15 28 jul 2013 (UTC)

Texto con dificultades de comprensión[editar]

En las siguientes frases no queda claro si "asnos" o "mulas" se refieren a los mismos animales o si se están hablando de animales distintos (como sería más lógico en español), el problema está evidentemente en la no presentación de esas "mulas" anteriormente en el texto y en el uso del artículo determinado "las":

De las haciendas confiscadas fueron requisados más de seiscientos asnos, los que fueron cargados con sacos, armas y utensilios de cocina. Cargando las mulas los víveres y los barriles de agua.

Interpretando que las "mulas" son otros animales y que cumplieron otra función, la de cargar víveres y barriles de agua en contraposición a la función de los asnos, entonces las dos frases no deberían estar separadas por punto sino por coma. Digo "frases" porque al menos la segunda no llega a ser oración, faltándole una forma personal del verbo.

--Yuanyanyu 08:08 18 ago 2014 (UTC)

Inconsistencias en el formato hora[editar]

Este texto requiere una unificación en lo que toca la expresión y la ortografía de la hora. Por una parte pone por ejemplo 3:00 a.m., con el AM puntuado, y por otra 1:45pm, sin puntuar y sin espacio intermedio. Por otra parte pone 12:00 o 13:45.

--Yuanyanyu 08:15 18 ago 2014 (UTC)

Adeás hay otro incumplimiento en el formato. Tal como indican las instrucciones de formato, las fechas de día y mes NO se ponen con enlaces. En cambio los años SI se ponen enlazados. --Ochoa27 (discusión) 07:39 20 ago 2014 (UTC)

Inconsistencias en el articulo[editar]

A las 13:45 en la cima del Morro Solar se encuentran los últimos 100 soldados de diversos batallones del I cuerpo, y los artilleros de la batería "Mártir Olaya" al mando del coronel Arnaldo Panizo, quienes rodeados defienden sus posiciones. La ametralladora que operaba el mayor Hurtado y Haza quedó inutilizada y continuó operando una pieza de 12.

esto es un relato demasiado personal, sin referencias y con poca relevancia en vista de las grandes lagunas de información que hay en el artículo. Por lo demas rompe la continuidad de la narracion con el uso del tiempo presente "se encuentran" ya que todo el relato es en el pasado

Patricio Lynch dividió sus fuerzas en dos; una parte atacaría de frente, mientras la otra marcharía flanqueando el cerro.

Esto debe ir al comienzo de la subseccion y no casi al final como ahora

Los hombres de Iglesias estaban dispuestos en guerrilla y se enfrentaron a la división de Lynch

Vaya informacion para el lector, ambos enemigos se enfrentaron!

Uno de los mayores problemas del articulo radica en el uso de fuentes primarias que son expresamente criticadas por el manual de estilo. Panizo, Parte de batalla, de los sucesos del día 13 y 15 de enero, del general y jefe del Estado Mayor Pedro Silva Gil, Bosch, Manuel (1881). La ilustración Española y Americana, Gutiérrez, Hipólito (1956), Rosales, Justo Abel (1984). Mi campaña al Perú, Testimonios de los coroneles Víctor Miguel Valle Riestra, Arnaldo Panizo y Belisario Suárez en Wikisource.

No todas son controversiales pero pueden y deben ser reemplazadas por obras academicas que representen mejor una vision mas neutral y objetiva de la historia: menos emocion mas datos confirmados.

Otro problema es el de las bajas. Todos los historiadores serios coinciden en que los muertos chilenos fueron alrrededor de 700. Si 699 o 701 no es muy importante, con respeto a las victimas, con el tiempo que ha pasado y las posibilidades de precisar la cifra son casi inexistentes. No es necesario repetir los datos de tres o cuatro historiadores que dicen casi lo mismo. En cuanto a las bajas peruanas, el numero exacto es desconocido, hay solo conjeturas. Se debe decir eso y dar el rango en que se estiman.

Estaré trabajando en este artículo hasta mejorar lo que puedo. Solicito su cooperación. --Juan Villalobos (discusión) 20:16 17 jul 2017 (UTC)

Tacna, no Tarma; descripcion de la topografía del campo de batalla; etc[editar]

Hola Chico,

no entiendo porque te empeñas en borrar información que no es controvertida:

  • El batallón de bajo el mando Iglesias se llama "Tacna" y no "Tarma". Eso lo puedes constatar Machuca pág. 354 tomo IV y con Dellepiane, Tomo II, pág 328.
  • El batallón a cargo de Cáceres era el Pierola y no Pisco. Eso lo puedes ver en Dellepiane, Tomo II, pág 328
  • la descripción campo de batalla no es controvertida y si necesaria. Es casi una copia textual de lo que dicen Bulnes, Dellepiane y de Machuca.
  • porque borras los wikilinks a las unidades militares chilenas?
  • Porque borras "Por la falta de capacidad de transporte marítimo, los desembarcos chilenos debían ocurrir en forma escalonada." ?
  • porque borras esta referencia: <ref name="CD">{{harvnb|Dellepiane|1977|}}</ref>{{rp|327}} y conviertes en una no normalizada?

Por favor explica claramente, con referencias. Gracias, --Juan Villalobos (discusión) 21:20 17 jul 2017 (UTC)

@Juan Villalobos:, Estimado no es mi empeño, solo veo en el historial que estas eliminando referencias correctas, te indico que puedes agregar las referencias y la informaicós mostrada pero sin alterar lo que ya esta escrito y referenciado. Es correcto esos datos pero la forma como los colocas rayan en la destrucción. Saludos. --Chico512 21:37 17 jul 2017 (UTC)
Gracias Chico, pero podrías especificar cuales son las referencias correctas que he eliminado?
Si te refieres a
Los historiadores chilenos suelen separar la '''batalla de Chorrillos''' de la '''batalla de San Juan''',<ref>Algunos autores, como [[Francisco Antonio Encina]], dividen las batallas en tres etapas: San Juan, Chorrillos y Asalto al Morro Solar ([[Resumen de la Historia de Chile (Encina-Castedo)|Resumen de la Historia de Chile]]).</ref> mientras que los historiadores peruanos denominan a todo el enfrentamiento '''batalla de San Juan'''.
Ahí no hay ninguna referencia! Son Páginas de Wikipedia que no deben ser utilizadas como referencia!. Por esa razon las he sacado.

--Juan Villalobos (discusión) 21:39 17 jul 2017 (UTC)

Sobre el puntos
  • Si es Tarma puesto que es un pueblo ubicado en la sierra de Lima y el lógico que ahí se haya formado un batallón.
  • Exisite otras referencias que dicen que fue "Batallon Pisco"
  • Correcto, lo puedes colocar sin alterar el contenido anterior
  • Correcto, lo puedes agregar sin alterar el contenido anterior
  • Correcto, lo puedes agregar sin alterar el contenido anterior
Y ahora sobre el contenido pues como te indiqué, veo que has cambiado información y eliminado referencias, entiende que no puedes cambiar la redacción sin un motivo, además debes recordar que este artículo es Destacado y su redacción fue aprobada por un usuario experto para que le den la categoría de Destacado, por eso no puedes venir a cambiar así como así el contenido. Saludos. --Chico512 21:46 17 jul 2017 (UTC)
  1. Que exista Tarma no es razón. Tambien hay un pueblo que se llama Magdalena, o no?
  2. Cuales referencias hay para el Batallón Pisco?
  3. Dices que hay otras referencias, cuales?
  4. Dices que hay un Tarma, que razón es esa?
Saludos y gracias de antemano por tus respuestas, --Juan Villalobos (discusión) 21:49 17 jul 2017 (UTC)
Dices que el Batallón no se llamó "Tarma" sino "Tacna", guiandote de libro de Dellepiane, pues bien contestando el punto pues te digo que no solo existe un solo autor, en este caso si existe el batallón Tarma. Bueno te comento que revisare más exahustivamente las referencias mostradas en este artículo ya que son muchas y las mostrare aquí. Saludos. --Chico512 21:54 17 jul 2017 (UTC)
Gracias, revisalas y mientras tanto revierto a la version inicial. --Juan Villalobos (discusión) 21:59 17 jul 2017 (UTC)
@Juan Villalobos: no reviertas a tus cambios, como te indique tus ediciones eliminan información que no explicas del porque de su borrado o de su modificación. --Chico512 22:01 17 jul 2017 (UTC)

@Chico512:, por favor indicame cual es la información que borro. --Juan Villalobos (discusión) 12:37 19 jul 2017 (UTC)

Acusación de Chico512 contra JV en el TdA[editar]

Chico512 me ha acusado en el tablón y aqui va mi respuesta.

Chico512, Comunica al usuario que denuncias que hay una acusación pendiente en su contra para que él pueda hacer sus descargos.

Tu acusación no tiene fundamento, maś aún esta basada en tergiversaciones por decirlo de una manera positiva:

  • Las razones te las he dado y repetido en en la página de discución del artículo aquí y aquí y aquí entre otras. También lo he explicado en los respectivos sumarios de cada edición.
  • En tu última reversión:
  • borraste completamente la sección "Topografía del campo de batalla",
  • borraste Por la falta de capacidad de transporte marítimo, los desembarcos chilenos debían ocurrir en forma escalonada que es información no controversial,
  • borraste . Estas últimas, aisladas de la línea de San Juan y de la de Miraflores, debían cerrar un posible ataque chileno según el plan de J. F. Vergara que es información no controversial
  • revertiste la normalización de referencias: <ref name="CD">{{harvnb|Dellepiane|1977|}}</ref>{{rp|327}}
  • introduces "Tarma" en vez de "Tacna" a pesar de que que escritores como Gonzalo Bulnes, Carlos Dellepiane especifican que fue el Tacna, como ya te lo había explicado:aquí
  • introduces "Pisco" en vez de "Piérola" como en la anterior
  • borraste los wikilinks a las unidades militares "Valdivia" y "Curicó"
  • borraste completamente la sección "Ver también"
  • borraste completamente la sección "Notas"
  • borraste completamente de la bibliografia el libro de Francisco Machuca "Las Cuatro Campañas de la Guerra del Pacífico", tomo 3
  • introduces una falla en la línea 265 "}}"

Yo he borrado 3 paquetes de desinformación:

  • ) Los historiadores chilenos suelen separar la '''batalla de Chorrillos''' de la '''batalla de San Juan''',<ref>Algunos autores, como [[Francisco Antonio Encina]], dividen las batallas en tres etapas: San Juan, Chorrillos y Asalto al Morro Solar ([[Resumen de la Historia de Chile (Encina-Castedo)|Resumen de la Historia de Chile]]).</ref> mientras que los historiadores peruanos denominan a todo el enfrentamiento '''batalla de San Juan'''. Esto no tiene referencia correcta. Páginas de Wikipedia no deben ser utilizadas com referencia.
  • ) La referencia a la "Ilustracion Española", una publicación del siglo XIX que no debe ser considerada como académica para referencias. Habla de 2500 muertos de Chile en circunstancias que Bulnes y Dellepiane aseguran que fueron aprox. 700.
  • )El revolver las guarismas sobre los muertos chilenos que si son 699 o mas o menos y a confundir muertos con heridos.

Volveré a reinsertar mis cambios y dejare de lado lo que he borrado para que tengas la oportunidad de argumentar porque deben estar ahí. en particular por favor contesta estas preguntas:

es un artículo de wikipedia utilizable como referencia, como lo haces en el primer punto?
es una fuente primaria del siglo XIX una referencia confiable como la utilizas en el segundo punto?
que sentido tiene prolongar un tema que ya esta zanjado como el de las bajas chilenas?

--Juan Villalobos (discusión) 13:23 19 jul 2017 (UTC)

Nombre de la batalla[editar]

He borrado:

Los historiadores chilenos[cita requerida] suelen separar la batalla de Chorrillos de la batalla de San Juan,[1]​ mientras que los historiadores peruanos denominan a todo el enfrentamiento batalla de San Juan.[cita requerida]

No tiene referencias. Un wikienlace no es una referencia. Además, el tema del nombre de la batalla no aparece en los mencionados articulos. --Juan Villalobos (discusión) 07:01 25 jul 2017 (UTC)

4000 a 5000 muertos[editar]

Ese número "4.000 a 5.000" no aparece en el tomo 9 de Basadre, que es la última edición de sus obras. Si alguien tiene una referencia, que la presente. Procedo a borrar la información errónea. --Juan Villalobos (discusión) 10:25 28 jul 2017 (UTC)

Pues ud. es el que está totalmente equivocado. Basadre si lo dice así, textualmente: «La cifra total de los muertos chilenos ascendió, según algunos cálculos, de cuatro a cinco mil en San Juan y Chorrillos.» Está en el capìtulo VIII, La Expediciòn a Lima, subcapìtulo Los muertos, heridos y dispersos (pág. 152, tomo 9, ed. 2005). Habla, por cierto de algunos cálculos, y no se limita, como algunos inocentemente hacen, de mencionar solo los partes de batalla, pues evidentemente estos jamás van a reflejar la cifra exacta ¿cómo haces para calcular el nùmero exacto de bajas, tras pocas horas de la batalla, teniendo en cuenta un escenario de lucha tan grande? Por eso la tendencia sana es remitirse a los llamados estimaciones modernas, no a los partes de batalla, que en el fondo es una forma de hacer propaganda de guerra, una fuente primaria que hay que tratar con cautela. No es pues nada extraño que las bajas chilenas fueran mayores que lo que dicen sus partes, pues estamos hablando de una guerra del siglo XIX, donde se combatìa a bayoneta y cuerpo a cuerpO mayormente para definir una batalla, no como la guerra moderna donde por ejemplo, Estados Unidos bombardea masivamente a distancia y de allì las cifras tremendamente desbalanceadas de bajas. Así que proceda a revertir su ediciòn errònea y de su disculpa por proceder de esa manera.--Alvaro Arditi (discusión) 17:10 28 jul 2017 (UTC)
Por cierto, estoy empezando a revisar minuciosamente este artìculo y veo con asombro cómo algunos manipulan la informaciòn para demostrar que los peruanos tuvieron como cancha de bajas mientras que los chilenos apenas unos cuantas. Que por lo demàs, es un despropòsito suponer que un número de bajas menor redunde màs en la gloria de un paìs, como al parecer creen algunos. Por ejemplo, se menciona a Encinas como que dice que las bajas peruanas fueron 6.000 muertos y heridos(asi esta en el infobox), cuando la cita dice claramente que en esos 6.000 estàn incluidos 2.000 prisioneros, aùn los no heridos. Tambièn se cita a la revista La ilustración Española y Americana. Madrid, del siglo XIX, para sustentar el nùmero elevado de bajas peruanas, pero claro, esa fuente vale solo en este caso, pero no para el chileno, ya que la misma revista dice que los muertos chileno fueron 2500; eso si lo borran argumentando que no es una publicaciòn academica ¿y por què no por equidad hacen lo mismo por el lado peruano? Hay que actuar pues, coherentemente, pues asi se pierde la confianza que debe tener un editor ¿no?--Alvaro Arditi (discusión) 17:42 28 jul 2017 (UTC)
Gracias por agregar la referencia de Basadre que faltaba. --Juan Villalobos (discusión) 07:19 29 jul 2017 (UTC)

Datos de la revista Ilustración Española sobre cifras de bajas[editar]

Esta referencia (p. 294) dice exactamente que la batalla costó a los peruanos 4000 hombres y a los chilenos 2500; lo que llanamente se puede entender que incluye tanto muertos como heridos (no solo los muertos como se ha interpretado aqui), lo cual se acerca a los datos más generalmente aceptados por los historiadores. De modo que pido que los editores tengan mucho cuidado al interpretar las cifras y seleccionar las fuentes a usarse; no estén buscando a un autor que de menos muertes para su bando y que para el otro estèn colocando al que da la cifra más elevada; me extraña esa criterio que aplican algunos. Hay que ser muy objetivos en este asunto. Por cierto, las fuentes más confiables son las más modernas, ya que a diferencia de Bulnes (muy cercano a los hechos) o el sueco Wilhelm Ekdahl (a sueldo del estado chileno), hay más espacio de tiempo para que sean más objetivas (exceptuando, por ciertos, algunos impresentables como Sergio Villalobos, hasta para su propio paìs).--Alvaro Arditi (discusión) 00:08 29 jul 2017 (UTC)

Uso y abuso de fuentes primarias en el artículo[editar]

En el artículo se cita como referencia varias veces a fuentes primarias. Como Alvaro Arditi ya lo ha mencionado esas fuentes deben ser tratadas con cuidado, por eso las he marcado con un {{cr}} para cambiarlas por referencias modernas como dice Alvaro Arditi. En cuanto a las bajas también estoy de acuerdo en usar fuentes modernas bien fundadas y no fuentes primarias o numeros al azar.

La política oficial de wikipedia esta claramente definida en Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria:

Material inaceptable
Bajo la política de no actuar como fuente primaria, los materiales siguientes resultan inaceptables en Wikipedia:
  • ...
  • artículos que contienen documentos históricos de primera mano; si la licencia lo permite, estos pueden trasladarse a Wikisource.

--Juan Villalobos (discusión) 07:24 29 jul 2017 (UTC)

@Juan Villalobos: Me parece que por todo lo discutido aquí, este artículo es candidato a revalidación. He estado observando las últimas ediciones y veo que se está corrigiendo texto sin añadir referencias, lo cual claramente es perpetuar el problema de la fuente primaria. El artículo fue considerado destacado hace 10 años, pero ahora los criterios son más exigentes (los artículos de aquella época se están mandando a revisión porque ya no cumplen las normas actuales). Te recomiendo que si el problema de verificabilidad es demasiado grande, hagas una solicitud siguiendo estos pasos. Probablemente llame más la atención de otros usuarios. Jarould 21:49 19 ago 2017 (UTC)
@Jarould:, gracias por tu aporte. Acabo de borrar los datos basados con una referencia a un parte de batalla, una fuente primaria. Los datos sobre la artillería peruana los he dado en la tabla de fuerzas peruanas con una referencia a Dellepiane que es un historiador peruano.
Quedan aún otras fuentes primarias que iré cambiando a medida que encuentre fuentes confiables.
En cuanto a "destacado", la verdad es que pienso que sencillamente no lo es (más) y no debería llevar la estrella por eso seguiré corrigiéndolo y no haré presentación alguna. --Juan Villalobos (discusión) 10:33 20 ago 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Batalla de San Juan y Chorrillos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:25 12 jun 2018 (UTC)

Imágenes[editar]

Hola,

no veo necesidad de la imagen File:Batalla de chorrilos - Hacienda San Juan.jpg. Por favor, antes de reinsertarla justificar aquí la presencia, con referencias y citas. --Juan Villalobos (discusión) 08:40 22 nov 2018 (UTC)

¿Por que no habría de insertarse a la enciclopedia en linea una acuarela de época sobre el campo en el cual se realizó la batalla mencionada?
Quizá el usuario Villalobos prefiera poner una imagen del campo en 1881 tomada por el propio Sater en persona.

Sobre bajas peruanas y chilenas "según Sater"[editar]

Presumiendo que los que colaboran en la WP son gente lista e inteligente, se abrán dado cuenta que Sater no afirma nada en cuanto a bajas peruanas y chilenas, sino que simplemente recopila todas las fuentes disponibles y las menciona globalmente de manera general. Por eso, en el caso de las bajas peruanas, menciona el cálculo más alto, junto con el más bajo. Con las de Chile se limita a mencionar a las fuentes oficiales, es decir los partes de batalla. Ni lo uno ni lo otro pueden ser consideradas como "fuente imparciales y fidedignas", como un usuario los quiere imponer. En el caso de las bajas peruanas, los cálculos más elevados son de fuente peruana, muy nacionalista y patriótica, que como es de esperar trataban de inflar el número de caídos para llevar agua a su molino, aduciendo que los suyos se batieron al límite del exterminio y cosas así. En el caso de las bajas chilenas, los partes de batalla hay que tomarlos con pinzas, ya que es una versión de parte, interesada en colocar el menor número de bajas a modo de publicidad de guerra y no estar impresionando a la opinión pública de su país sobre los grandes costos que demandaba aquella. De modo que lo correcto sería citar las fuentes que hacen cálculos más ajustados con la realidad, como la de Encinas, como ya en anterior discusión había sugerido.--Alvaro Arditi (discusión) 17:40 25 ago 2019 (UTC)

Muy buena información pero ¿Por que no se ve la corrección en la pagina a los datos de Sater con bajas abultadas para el Perú y las mínimas probables para Chile?
Y tengo la siguiente interrogante: ¿de que fuentes disponibles se basa Sater para dar sus cifras? Evidentemente son exclusivamente chilenas pero, si como dice, Sater recopila todas las fuentes disponibles ¿como así logra una cifra tan unánime? Correcto seria pensar que los datos de Baquedano inmediatamente tras la batalla seria lo primero que se le viene a la mente tras presenciar la carnicería, pero como así acierta tanto que los registros posteriores mas exactos no varían de esa cifra.--201.240.25.4 (discusión) 00:58 20 nov 2019 (UTC)
  1. Algunos autores, como Francisco Antonio Encina, dividen las batallas en tres etapas: San Juan, Chorrillos y Asalto al Morro Solar (Resumen de la Historia de Chile).