Discusión:Batalla de Mardia

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Artículo bueno.svg
Batalla de Mardia es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.


LdA Logo7.png
LIGA DE AUTORES

Este artículo fue redactado durante la segunda edición de la Liga de Autores
celebrada entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017
.

Wikipedia-logo-v2-es.png
Vexilloid of the Roman Empire.svg Esta página le interesa al Wikiproyecto Imperio romano.

Liga de Autores: Revisión 1[editar]

Sin plagios: Sí Sí 
Referencias: Sí Sí 
Estilo: Sí Sí 
Ortografía: Sí Sí 
Redacción: Sí Sí 
Sin desambiguaciones: Sí Sí 
Otros: Sí Sí 
Veredicto: Aprobado A favor 
Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por Cbrescia.
Firmado: --Jembot (discusión) 16:49 25 mar 2017 (UTC)Responder[responder]

Liga de Autores: Revisión 2[editar]

Sin plagios: Sí Sí 
Referencias: Sí Sí 
Estilo: Sí Sí 
Ortografía: Sí Sí 
Redacción: Sí Sí 
Sin desambiguaciones: Sí Sí 
Otros: Sí Sí 
Veredicto: Aprobado A favor 
Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Revisión hecha por 5truenos.
Firmado: --Jembot (discusión) 17:49 25 mar 2017 (UTC)Responder[responder]

Liga de Autores: Validación[editar]

Veredicto final: Aprobado A favor 
Puntaje: Válido por 6 puntos.
Nota: Validación hecha por Edslov.
Firmado: --Jembot (discusión) 19:49 25 mar 2017 (UTC)Responder[responder]

Revisión SAB del 13 de junio de 2021[editar]

Buenas. Luego de una lectura completa del artículo, encuentro varios problemas con la redacción que deben resolverse antes de considerar la categoría de AB para el artículo. Por otra lado, se extraña un poco más de información sobre la batalla en sí, pues la mayor parte del artículo hace referencia a los antecedentes y las consecuencias. No obstante, pese al reducido contenido relacionado con el enfrentamiento, no me parece que necesariamente incumpla el tercer punto —«Debe ser amplio en su cobertura»— de WP:QEUAB. De cualquier forma, la cantidad de información no influyó en el veredicto.

Ejemplos de la redacción problemática, enrevesada algunas veces, con mal uso de comas en otras, son:

  1. «La batalla de Mardia, se produjo poco después de la victoria de Constantino, en la batalla de Cibalis, posiblemente como consecuencia del intento de nombramiento del senador Basiano, como césar de Italia, designación que Licinio rechazaba».
    Mal uso de comas, repeticiones, podría redactarse de otra forma, más sencilla. ✓ Hecho
  2. «El emperador Constantino derrotó a Majencio en la batalla del Puente Milvio, el 28 de octubre de 312.​ A su vez, Licinio derrotó a Maximino Daya en la batalla de Tzirallum, en el año 313».
    Ejemplifica el estilo, predominante en el artículo, de frases cortas. Algunas incluso sin aparente conexión entre sí, como ocurre con el quinto punto. ✓ Hecho
  3. «Durante la guerra de Licinio contra Maximino, Constantino permaneció como aliado del primero; pero cuando se deshicieron de los coemperadores competidores, esta situación se deterioró».
    Redacción un tanto enrevesada, que podría simplificarse —no necesariamente debe usarse esta muy mejorable propuesta—: «Constantino se mantuvo como aliado de Licino durante su guerra con Maximino, pero al deshacerse de los coemperadores competidores esta unión se deterioró [ese deterioró no me acaba de convencer]». ✓ Hecho
  4. «El conflicto se inició probablemente debido al nombramiento del senador Basiano, esposo de Anastacia, la prima hermana de Constantino, como césar, y al intento fallido de asesinato de Constantino por parte de Senecio, el hermano de Basiano».
    Nuevamente la redacción, especialmente con ese estilo de «senador Basiano, esposo de Anastacia, la prima hermana de Constantino, como césar». ✓ Hecho
  5. «El ejército constantiniano llegó durante la noche al lugar en donde se libraría la batalla. El emperador Constantino ubicó a sus tropas y les ordenó que se preparasen para luchar en la madrugada del día siguiente. Cuando Licinio vio que su rival organizaba sus fuerzas, trajo también a sus hombres del campamento y los alineó. Al inicio del primer ataque, ambos ejércitos mantuvieron cierta distancia e hicieron uso de sus arqueros. Una vez agotadas todas las flechas, lucharon mano a mano con lanzas, espadas y dagas».
    Las frases cortas, inconexas, y la repetición. ✓ Hecho
  6. «Constantino ganó la batalla, a pesar del equilibrio de fuerzas (pues según Zósimo la contienda estuvo muy equilibrada hasta que dada la señal, ambos ejércitos se retiraron), debido a que él ordenó a un grupo de 5000 soldados que conquistarse una colina próxima;»
    Igual que arriba, especialmente con ese «debido a que él ordenó». ✓ Hecho

Reitero que son ejemplos, pero demasiados para un artículo tan corto. Se necesita una exhaustiva revisión de la redacción antes de volver a nominar el artículo en WP:SAB/N. Lo repruebo por ahora. Un saludo, Edslov (discusión) 16:53 13 jun 2021 (UTC)Responder[responder]

Se han corregido las fallas para una próxima nominación, gracias por tomarte el tiempo de revisarlo. MAT Mogollón (mensajes) 18:31 14 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Revisión SAB del 19 de mayo de 2022[editar]

Buenas, empiezo con la revisión del artículo.

  1. Constantino exigió a Licinio que le entregase a su conspirador, pero ante su negativa los dos augustos resolvieron enfrentarse en la batalla de Cibalis
    En su homónimo en portugués dice que la batalla de Cibalis se libró debido al nombramiento como césar al senador Basiano. Sería necesario especificar cuales fueron los motivos reales de la batalla. En caso de que las fuentes varien las causas, indicarlo también.
  2. Licinio huyó a Sirmio al ver perdida la contienda, encontrando refugio en Adrianópolis...
    Gerundio de posterioridad.
  3. que su rival había destruido para retrasar su marcha. Al poco tiempo continuó su marcha... — El comentario anterior sin firmar es obra de BlaGalaxi (disc.contribsbloq). 22:59 18 may 2022 (UTC)Responder[responder]

Revisión SAB 23 de noviembre de 2022[editar]

Hola, en primer lugar, hice algunas correcciones menores a la redacción (véase el historial). El artículo, si bien es corto, es preciso en relatar la batalla. Además, veo que las observaciones encontradas previamente fueron atendidas y las referencias están bien fundamentadas con URL. Por ello, lo apruebo. Felicidades y saludos. --Pzycho10 (discusión) 15:36 23 nov 2022 (UTC)Responder[responder]

Muchas gracias, un cordial saludo. MAT Mogollón (mensajes) 03:00 24 nov 2022 (UTC)Responder[responder]