Discusión:Barbastro

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

yo no se si los que la habéis escrito esta entrada sois de Barbastro, pero vamos, por donde empezar... falta mucha información, y la que hay... ejem, no se ve una entrada actual, me recuerda a las viejas enciclopedias Larousse cuando lees una definición de hace 20 años. En particular sobre cultura. Aquí existen grupos de folklore vamos que son de toda la vida, aquí ni se nombran, gaiteros y dulzaineros,agrupaciones joteras, grupo tradiciones, dos corales, banda de música,un muy activo grupo de teatro, multitud de cofradías de Semana Santa, escuela municipal de música (organizan muchos eventos). Tenemos UNED, escuela de idiomas, educación de adultos..., y un largo etc, Sin contar todas las agrupaciones de música moderna, rock, pop, tecno,...Alguno pensará son pocas, pues no , no es verdad hay bastantes os lo digo yo QUE SOY DE AQUÍ Y LO SE. Dentro de cultura se puede hablar de la Semana Santa de Barbastro, que no le tiene nada que envidiar a otras muchas más famosas. Si, la gastronomía es importante, pero.... ejem... la cultura de otro tipo también lo es (estoy siendo sarcástico). Por cierto el guión que hay sobre la página me parece pésimo, alomejor al que lo hizo o corrigió le parece una maravilla, pues para mi no tiene ningún sentido.

Así que por favor estos señores que actualizan la página desde Madrid y borran cosas desde Honolulú, que antes de hacerlo se aseguren de lo que hacen, me atrevo a pensar que ni siquiera se han pasado por Barbastro. Pues se lo recomiendo es muy bonito por lo menos para mí. Me gustaría por favor que si me tomo la molestia de escribir algo, el que se atreva a corregirlo lo haga con criterio, y que no se limite a borrar lo que le de la gana. A ver si yo me voy a la página de Madrid y hago lo mismo. O el que vaya a borrar al menos que pregunte, y borre lo que sobre no lo que le de la gana. El ser profesor de Universidad,u otro cargo con pompa y circunstancia, no te da derecho alguno a borrar y quitar lo que te de la gana, en wikipedia todos somos iguales esa es la filosofía, yo también podría ser uno de estos con cargo o no,... pero esto creo no le interesa a nadie.




se deberia hacer una página sobre el rio vero pero no encuentro información suficiente en internet algun aporte? gracias

Se dice que en Barbastro chocaron por primera vez los carlistas y los liberales pero la primera vez fue en Los Arcos, Navarra, en octubre 1833. --Der wilde Man 14:35 5 may 2006 (CEST)

Neutralización YA[editar]

Hay secciones que no hay por donde cogerlas. Voy a empezar a limpiar y neutralizar este artículo. Chuck Norris Cuéntamelo todo 08:46 3 feb 2009 (UTC)

Listo! De todas formas hay secciones que he guardado en un archivo de texto por si hay quejas y hay que restaurarlas, yo pienso que el artículo así está estupendamente, es extenso, pero ahora tiene unos 25 Kb más que aceptables (y sobre todo saneados), la mitad de la inicial locura de 51 kb. Habría omitido algunas cosas más pero bueno, al final he dejado mucha información que aunque no es muy relevante es, históricamente hablando, interesante y anecdótica. Chuck Norris Cuéntamelo todo 16:25 3 feb 2009 (UTC)

Sobre Prensa[editar]

No sé que pintan estos contenidos que no tienen que ver con Barbastro...

  Prensa:
  • De la capital destacamos el diario antes llamado Nueva España y actualmente Diario del Alto Aragón.
  • En Jaca encontramos el Pirineo Aragonés decano de la prensa provincial aparecido en 1882 y que todavía hoy se publica por lo que es el más antiguo de la región.
  • En Monzón destacamos Ecos del Cinca "revista literaria quincenal" aparecido en 1914 y La Raza publicado a lo largo de 1936 "defensor de los intereses regionales y republicanos" además de "costista". Actualmente se edita Ateneo y un gratuito llamado La Clamor.
  • En Graus encontramos El Ribagorzano periódico quincenal "Órgano de la liga de contribuyentes de Ribagorza" cuyo primer número data de 1904. En 1927 apareció el Heraldo de Ribagorza que se publicaba los días 10,20 y 30 de cada mes y en su cabecera rezaba "Órgano de Ribagorza, Sobrarbe y Litera" del que desconocemos su fecha de cierre.

Etimología de Barbastro[editar]

--Barbasotor (discusión) 00:29 13 sep 2009 (UTC)El nombre de Barbastro deriva de las voces celtíberas BAR (voz onomatopética que imita el sonido del agua y que, por tanto, significaría "agua") BASO (poza, gorga, salto de agua) y TOR (pequeño). Etimológicamente, su significado era "pequeño salto de agua". Estas voces celtíberas podrían tener hasta 3000 años de antigüedad; lo que hace suponer que estos pueblos, pastores nómadas, hacían con ellas referencia a un lugar y no a un asentamiento estable. Este lugar posiblemente fue la gorga que forma el río Vero, hoy visible a su paso por Barbastro entre el puente de El Portillo y el de Las Fuentes, con la que los pastores identificarían rápidamente este lugar para sus trabajos de pastoreo. Muchos años después, cuando los pueblos romanos transitan la zona y posteriormente se funda la población árabe, la palabra ya estaba latinizada, con lo que se pierde el recuerdo del significado originario del nombre, ya que BARBASTRUM era fácilmente pronunciable y guardaba parecido fonético con su originario BAR BASO TOR, pero borraba las pistas de su motivación original. En definitiva, Barbastro hace referencia a un lugar, sobre el que posteriormente se asentaría un pueblo que tomaría el nombre de éste. Algo parecido sucede en Barbaste, población hermanada lingüísticamente con Barbastro y situada a unos 300 Km. al noroeste en la región de la Aquitania francesa. En esta población el salto de agua y la gorga que el río forma a su paso por la población son todavía más notorios.

¿Y no tiene nada que ver con "barba", como aparece en el escudo de Barbastro?--Franxo (discusión) 07:30 14 sep 2009 (UTC)

¿Primer cañonazo de la península en Barbastro?[editar]

La primera referencia "clásica" que se tiene sobre armas de fuego en la Península Ibérica es del sitio de Niebla de 1247. Es cierto que puede parecer sospechoso, porque las primeras noticias de su uso fuera del Extremo Oriente son de esa misma década. Pero incluso si la referencia es dudosa, lo que es indudable es que a la península la artillería no llegó de la mano de cristianos ultrapeninsulares, como el conde de Foix, sino de musulmanes españoles, fuese en Niebla o en cualquier otro lugar. Porque, esa es otra, no se aclara si el "primer cañonazo de toda la península" lo dispararon los sitiadores o los sitiados.

Un ejemplo muy anterior del uso de armas de fuego en la Corona de Aragón es el sitio de Guardamar de Segura en 1331 por las huestes granadinas (musulmanas), que destruyeron la ciudad al rey de Valencia y de Aragón (cristiano). La referencia es de la "Historia General de España"[1] de Juan de Mariana, que incluso se refiere a la carta en que los alicantinos avisaban al rey. Por cierto, que de Mariana cita las fuerzas del de Foix en Barbastro sin referirse a artillería alguna.

Procedo a cambiar "primer cañonazo de la península" por "primer cañonazo en el Reino de Aragón".

Tened cuidado con estas imprecisiones, porque la gente se fía de que Wikipedia es una fuente fiable y va "fusilando" los textos, tal cual, sin corroborar su veracidad ni comprobar fuentes ni nada de nada. Y luego ves el mismo texto repetido mil y una veces por internet.

--62.83.6.144 (discusión) 17:27 28 ago 2012 (UTC)

Sin fuentes serias lo mejor es no afirmar que fue el primer cañonazo. Suprimí esa idea. Gracias por el aviso. Escarlati - escríbeme 22:21 28 ago 2012 (UTC)


Enlace a la web "Historia del Entremuro"[editar]

La política de publicación de enlaces de wikipedia [2] dice textualmente: "Si en algún lugar de Internet existe un libro u otro texto, escrito o editado por alguna autoridad reconocida, con el mismo tema que trata un artículo, debería ser incluido."

La web "Historia del Entremuro" [3] es la versión digital del libro "Entremuro: 1200 años de historia" (ISBN 84-607-7677-8) publicado por la asociación de vecinos de dicho barrio, como puede comprobarse. Es una recopilación de artículos sobre la historia del barrio, en su mayoría escritos por historiadores locales. No es un blog, ni un foro, ni una página personal o de fans.

De manera que para determinar la inclusión o no del enlace, se deberían atender dos cuestiones:

  1. ¿Está escrito o editado por una autoridad reconocida? El editor es la asociación de vecinos del barrio, los autores son historiadores, arqueólogos o personas relevantes.
  2. ¿El tema es el mismo del que trata el artículo? El entremuro es el barrio de Barbastro que comprende el núcleo medieval de la ciudad, por lo tanto el tema es referente a la historia de la ciudad de Barbastro

Solicito por tanto que se vuelva a incluir el enlace. Como comenta otro usuario al principio de esta discusión, creo que en este caso se están eliminando contenidos con demasiada ligereza, sin comprobar adecuadamente su adecuación y fuente.— El comentario anterior sin firmar es obra de 193.146.122.2 (disc.contribs bloq). Jmvgpartner (discusión) 21:34 29 oct 2012 (UTC)

Con mas ligereza se anexan enlaces que replican información de fuentes no acreditadas —¿desde cuándo una asociación de vecinos es una autoridad historiográfica reconocida?; varios «artículos» ni siquiera tienen autor—, que en ciertos tramos parece un blog —relatos de visitas u opiniones—, que es la réplica de una autopublicación, o que en la mayoría de secciones no citan a nadie ni tienen bibliografía; además, la política respectiva es clara:

«No son aceptables enlaces a webs autopublicadas, sitios de fans, páginas web personales, wikis abiertas, blogs, foros de discusión, entre otros, excepto aquellos escritos por personas o entidades de autoridad reconocida en el tema, aquellos cuyo contenido se base en fuentes acreditadas o aquellos que sean citados para verificar información sobre sí mismos» (el subrayado es mío).

«No es condición suficiente para inclusión que tu blog o sitio comparta la misma temática que el artículo».

Independientemente de lo anterior, el sitio tiene un problema adicional, que es lo que en mi opinión no permitiría su inclusión: no veo en ninguna parte la sección donde el autor o autores cedan sus derechos de autor para publicación electrónica del texto, más allá de mencionar frases como «Datos extraídos de (...)» o «Todo lo escrito en este capítulo está extractado del libro (...)», o en otras no hay autor simplemente, y está escrito a modo de blog. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:34 29 oct 2012 (UTC)

Sobre el crédito de la fuente: ¿La asociación de vecinos no está lo bastante acreditada para que el libro que editan sobre la historia del barrio sea merecedor de crédito? Entonces habría que preguntarse si las webs del ayuntamiento o comarca lo son, o por el contrario son susceptibles de reinventar su historia. Es cierto que la muchos de los artículos no son escritos por "historiadores", sino que han sido escritos por vecinos, explicando experiencias directas de mayor o menor interés etnográfico. No veo que suponga ningún problema.

Sobre la estructura de la página: Es la transcripción total del libro, pero se le ha añadido un índice a la izquierda y una herramienta de búsqueda. No es un blog.

Sobre el copyright: A mi se me encargó la transcripción de los manuscritos del libro para su publicación, y posteriormente la asociación de vecinos me dio de manera expresa y verbal el permiso para ofrecer gratuitamente los contenidos del libro en versión digital. En la introducción se comenta ésto, aunque algo de pasada: "Es muy de agradecer la generosidad de los autores, que han aportado su tiempo y esfuerzo desinteresadamente para crear los contenidos y han accedido a compartirlos." [4]

Puestos a ser estrictos... ¿otros enlaces como "meteobarbastro", no son autopublicados? O como la mayoría de enlaces de Huesca y algunos de Zaragoza.— El comentario anterior sin firmar es obra de 193.146.122.2 (disc.contribs bloq). —Jmvgpartner (discusión) 07:59 1 nov 2012 (UTC)

Fuente acreditada significa que cualquier lector puede comprobar la exactitud, precisión y neutralidad de la información; no porque la junta de vecinos publique cosas de si misma es que sea acreditada, ni mucho menos que los propios vecinos realicen análisis historiográficos sin ser historiadores, porque ¿quién acredita que todo sea verídico si no usan bibliografía en muchas partes?. De hecho tú mismo señalas que «han sido escritos por vecinos, explicando experiencias directas de mayor o menor interés etnográfico», calificativo por cierto que das como encargado de la web, y en consecuencia tienen un propósito particular.
Por otro lado, los blogs también se indizan y también tienen herramientas de búsqueda, y también tienen a vecinos, amigos, compañeros, gente anónima, etc. que explican «experiencias directas de mayor o menor interés etnográfico»; es más, muchos de ellos transcriben textos de otros libros y los modifican, como se da en este caso.
Por otro lado, indicas que es la transcripción total del libro, aunque se señala que se modificaron algunas partes, pero no hay ningún aviso legal donde se haya autorizado la publicación de este texto o la transformación de obra derivada con las modificaciones.
Además, como nuevo elemento si alguien te encargó digitalizar el texto con modificaciones y quizás —o no— que también trates de insertarlo en Wikipedia, ¿acaso ello no tiene un propósito particular?. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:56 31 oct 2012 (UTC)

De acuerdo. Confío entonces en tu criterio. Dejo este asunto. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.21.75.99 (disc.contribs bloq). —Jmvgpartner (discusión) 07:59 1 nov 2012 (UTC)

Fotografía de la Iglesia de San Francisco[editar]

He modificado el pie de página de la fotografía etiquetada como "Museo de los mártires claretianos" porque se trata realmente de la fachada lateral de la Iglesia, antiguo convento, de San Francisco, con la placa que recuerda a los muertos en la Guerra Civil de uno de los bandos. Esa placa se conserva en la actualidad, manchada por botes de pintura. Se ha reclamado su retirada.--LSanzSal (discusión) 09:44 12 abr 2013 (UTC)

Conquista de Barbastro por Ermengol IV de Urgel[editar]

No encuentro ninguna referencia a una supuesta conquista de Barbastro entre la de 1064 y la de 1100. Ni la Historia de Barbastro ni la Historia de los Condes de Urgel se refieren a ella. Voy a quitar ese texto, pero si estoy equivocado y existe una fuente fiable, añadid la fuente a la página para que no haya duda.

Aracali (discusión) 01:10 12 may 2014 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 09:22 25 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Barbastro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:29 12 jun 2018 (UTC)