Discusión:Bando sublevado

Modificaciones

En esta edición he realizado algunos cambios en la entradilla para ajustarla a la política Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria. Se habían hecho varias afirmaciones no sustentadas por fuentes y se había atribuido la opinión personal del editor al conjunto de la historiografía española. También he borrado una frase en la que se atribuye a Goebbels la denominación de bando nacional, indicando como fuente un texto que no dice eso ni remotamente (solo una de las tres fuentes indicadas mencionaba a Goebbels y lo que dice exactamente puede consultarse aquí). He añadido asimismo la plantilla {{cita requerida}} al principio porque no he visto que ninguna de las fuentes diga que la historiografía contemporánea da el nombre de "bando sublevado". Si bien algunos autores consideran que el término nacional es tendencioso y debe evitarse, ello no equivale a la afirmación anterior, y no dejan de ser «algunos autores» y no «todos».--Raderich (discusión) 00:28 7 feb 2021 (UTC)

Hola, @Raderich: ante todo, gracias por los cambios si sirven para ajustar el texto a las referencias dadas. Ya has visto que yo he realizado una modificación respecto a la referencia de Vicenç Navarro en ese sentido, creo que ahora se expresa de forma más fiel la información. Sin embargo, considero que esa plantilla ^{[cita requerida]} es un poco exagerada (aunque entiendo parte de tus motivos). ¿Por qué digo esto? Porque lo que se dice en la entradilla es simplemente que el término bando sublevado "es uno de los nombres dados por la historiografía contemporánea" a esa facción, nada más. No se niega que se den otros nombres por parte de otros historiadores, pero sí se dan una serie de argumentos y razones (referenciados) al respecto (supongo que por considerar el término "bando nacional" como autoatribuido por el bando vencedor y, por ello, no neutral, así como otros términos de signo opuesto por la misma razón: "bando fascista", etc). Bueno, es respuesta breve pero repito que la frase no me parece tan polémica pues no excluye los demás términos, aunque en la historiografía más reciente sí me parece que predomina "bando sublevado" o puede que sea apreciación errónea por mi parte. De todos modos un saludo y buenas noches. PedroAcero76 (discusión) 01:27 7 feb 2021 (UTC)

Hola, PedroAcero76. Yo creo que "bando sublevado" es uno de los muchos nombres que usan algunos historiadores, aunque más por el uso del adjetivo "sublevado" (que puede acompañar al sustantivo "bando" como a cualquier otro) que por la expresión "bando sublevado" como tal (las múltiples combinaciones también incluyen, con una frecuencia parecida, "bando rebelde", "bando alzado", "bando insurrecto", etc., etc.). El problema es que el redactor (que hizo sin debate previo este artículo, que antes era una página de redirección) se había olvidado de indicar las fuentes y da la sensación de que simplemente ha elegido el nombre que le gustaba más, sin molestarse en justificarlo. Por otro lado, yo considero que "bando nacional" sigue siendo la expresión establecida y no creo que sea casualidad que todas las demás Wikipedias lo denominen así. El que a uno, en función de sus ideas, le guste más o menos el nombre, es indiferente, como también lo es que a otros les disguste el nombre de "bando republicano" y prefieran hablar de "bando frentepopulista" o alguna otra combinación de nombre + adjetivo. "Bando nacional" y "bando republicano" son los nombres que ha legado la historia y que, en mi opinión, sigue empleando mayoritariamente la historiografía (tanto española como extranjera). Wikipedia debería limitarse a constatarlo. Lo de crear una página para el fondo de la cuestión y otra diferente solamente para la expresión establecida es una argucia que viene a poner de manifiesto el sesgo del asunto.--Raderich (discusión) 17:03 7 feb 2021 (UTC)

En apoyo de lo que dice PedroAcero76 he de decir que en el reciente artículo que acabo de editar Represión en la zona sublevada durante la Guerra Civil Española toda la bibliografía que he empleado utiliza el término "bando sublevado" para referirse a las fuerzas que se alzaron contra la República. Cuando alguna vez usan el término "bando nacional" recurren a las comillas o a la cursiva. Por eso es el término que yo he empleado en el referido artículo. Creo que @Raderich: debería retirar la etiqueta "cita requerida" por "exagerada" como apunta PedroAcero76. Un saludo cordial.--Libertad 17 (discusión) 17:25 28 feb 2021 (UTC)

Fusión con otro artículo

¿No debería fusionarse este artículo con "Zona sublevada"?

79.156.61.168 (discusión) 20:25 12 sep 2021 (UTC)

¿Bandera?

El artículo dice "Bandera desde el 13 de septiembre de 1936". Pero la sublevación empezó en julio de 1936. ¿Qué bandera usaron hasta dicha fecha de septiembre?

83.55.113.129 (discusión) 13:37 14 sep 2021 (UTC)

La bandera tricolor republicana vigente en ese momento. El Ayudante-Discusión 15:48 14 sep 2021 (UTC)

Entonces debería incluirse una tercera bandera (la republicana) y ponerla en primer lugar.

Parece ser, entonces, que durante unas pocas semanas el bando sublevado y el bando republicano tenían la misma bandera.

83.55.119.20 (discusión) 11:30 16 sep 2021 (UTC)

Exacto, porque implantar una dictadura no era el objetivo inicial.

Pero nadie ha puesto la bandera aún Willy der Kaiser (discusión) 08:19 19 nov 2021 (UTC)

Junta de defensa nacional

Me he percatado de que en el artículo no se hace mención ninguna a la Junta de Defensa Nacional, que era el órgano político del “bando sublevado”

--Willy der Kaiser (discusión) 12:04 17 nov 2021 (UTC)

Nombre ambiguo

"Bandos sublevados" ha habido muchos en la historia. Creo que este artículo debería renombrarse de otra manera para desambiguar. Por ejemplo, "Bando nacional (guerra civil española)". Por lo demás, sigo sin entender el carácter de título que se le da aquí al adjetivo "sublevado", que simplemente es uno de los muchos que usan los historiadores. Otros son "rebelde", "alzado", "franquista", "insurrecto", etc.--Raderich (discusión) 14:28 2 feb 2022 (UTC)

BANDO NACIONAL, NO SUBLEVADO

Si se acepta el término "Sublevado" para definir a este bando, debería emplearse el término "rojo" para aludir al republicano. El artículo es tendencioso y manipula hechos históricos contrastables. La objetividad de wikipedia brilla por su ausencia. 5.224.17.215 (discusión) 19:35 13 nov 2023 (UTC)

 A favor del cambio. Muchísimos historiadores usan la expresión "bando nacional" sin que eso suponga posicionamiento alguno. Lo de "bando sublevado" parece ser un invento reciente, que lejos de ser recogido simplemente por Wikipedia, es la propia Wikipedia la que lo está promoviendo e influyendo en los que escriben sobre historia, cosa que no puede ser, ya que Wikipedia no es una fuente primaria. Por comparar con otras versiones de Wikipedia, en inglés se titula Nationalist faction (Spanish Civil War) y en catalán Bàndol nacional. Además, un "bando sublevado" podría ser cualquiera. No hay especificidad alguna.--Raderich (discusión) 20:33 13 nov 2023 (UTC)

El equivalente de bando rojo sería bando faccioso o fascista, es decir, un término descalificativo del otro bando. La denominación sublevado es la más admitida por la historiografía actual sin que ello implique falta de objetividad. Montgomery (discusión) 19:54 13 nov 2023 (UTC)

 En contra del cambio, ya que es totalmente admitido que el bando sublevado se sublevó contra la República española. MiguelAlanCS >>> 20:47 13 nov 2023 (UTC)