Discusión:Antropología filosófica

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

La antropologia filosofica una ciencia que trata de darnos una vision del hombre, estudiando su cuerpo y su alma. Natalia Giraldo Penagos

Ademas tambien la antropologia estudia al hombre tal y como se ve asi mismo, como se ve en su entorno, de porque esta aqui,y de donde viene eso es lo basico de la antropologia filosofica, mira el pasado, prepara el presente, y proyecta el futuro; la antropologia filosofica es necesariamente historica. Jessica Paola Umaña

Bien he modificado algunos puntos iniciales. En realidad el artículo tiene que renovarse completamente. Está muy suscinto, y sólo le veo categoría de esbozo. Es importante cuidar el rigor de los conceptos. Para iniciar, he agregado algunas cuestiones fundamentales de contenido. No se hace referencia a la problemática del origen del hombre. Eso es lo que se ha añadido por mientras. Alterzaratustra (20:00 5 jun 2008 Lima Perú)

Eliminé una parte que hablaba sobre las consideraciones de Heidegger acerca de la esencia del hombre, escrito en un lenguaje no propio de una enciclopedia (demasiado abstracto). Con el respeto debido, consideré que no era pertinente. Someto dicho cambio a la discusión. Alterzaratustra (20:30 5 jun 2008 Lima Perú)

He agregado una sección relativa al problema del "Origen del Hombre", con las tesis básicas que se suelen enseñar en la educación básica sobre el tema. Queda sujeto a desarrollo. Alterzaratustra (20:50 5 jun 2008 Lima Perú)

Propuesta de redacción complementaria[editar]

Traducida de wiki:fr [1]

La Antropología filosófica es una escuela de pensamiento fundada en Alemania en los años 1920 y 1930, de filósofos, antropólogos y sociólogos; este movimiento tuvo una influencia decisiva en el panorama intelectual alemán del siglo XX.

«Nunca en la historia, tal como la conocemos, el hombre ha sido más que un problema en sí» (Max Scheler)

Pero, ¿por qué?

La antropología filosófica marca un punto de inflexión en la filosofía antropológica (crítica de la tradición idealista y del dualismo cartesiano con una concepción del hombre como una unidad física y psíquica), y fue también una respuesta a la teoría del historicismo Alemán.

La base de su planteamiento consistía en utilizar las enseñanzas de las ciencias naturales (biología, zoología, etología, paleoantropología, etc.) y las ciencias humanas para tratar de identificar las características de la especie humana, su posición específica en la mundo en el entorno del reino mineral, vegetal y animal.

Sus principales representantes son Max Scheler (1874-1928), Helmuth Plessner (1892-1985) y Arnold Gehlen (1904-1976).

También, cerca de esta corriente, destacan: Gotthard Günther (1900-1984), Helmut Schelsky, Erich Rothacker y ahora Peter Sloterdijk.

José MC (mensajes) 16:54 11 feb 2009 (UTC)

Boraría todo el capítulo: Problema del surgimiento del hombre (Origen) pues no tiene que ver con el tema tratado. Saludos, José MC (mensajes) 17:12 11 feb 2009 (UTC)


Ampliar[editar]

La Antropología filosófica existe, al menos, desde los filósofos griegos. Habría que rehacer el artículo. --Hermann (discusión) 15:03 19 sep 2009 (UTC)

Hermann, quizá no sólo habría que ampliar el artículo, sino crear dos artículos. Uno titulado Antropología filosófica (escuela alemana del siglo XX), que recogiese este artículo, y otro Antropología filosófica, que hablase del estudio filosófico sobre el hombre (desde los primeros pensadores griegos). Tal y como está ahora el inicio del artículo queda muy reductivo y no permite añadir lo que dijeron Demócrito, Platón, Aristóteles, etc.Tenan (discusión) 09:19 16 jun 2010 (UTC)

El problema del hombre es no saber darse una respuesta a ¿qué es el hombre?, lo considero la base de la Antropología filosófica. (Dante Rmz)

Plagio o texto firmado?[editar]

La parte que aparece como Introducción tiene al final una especie de firma, como si fuese "de alguien". ¿Es un plagio? ¿Habría que quitar todo ese texto? Tal como está redactado parece un artículo...--Tenan (discusión) 16:39 5 abr 2011 (UTC)

Retiré toda la introducción: no es enciclopédica. Por otra parte el artículo parece más un ensayo que un verdadero artículo enciclopédico. Si alguien puede rehacerlo aún si debe traducirlo de algú lado, adelante. --Andrea (discusión) 17:36 30 nov 2011 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 14:38 29 may 2013 (UTC)