Discusión:Antonio David Flores

No se que significa la siguiente expresión en el artículo: Hace poco tiempo Antonio David salió absuelto de robar una cereza y por no considerarse probados esos delitos. ¿Robar una cereza?.

Relevancia del artículo

He añadido referencias que acreditan la relevancia del artículo. Este personaje mediático comenzó a tener apariciones públicas por su relación con Rocío Carrasco hace más de 25 años, pero desde entonces ha tenido una carrera individual en la televisión. Actualmente, trabaja en uno de los medios de comunicación más importantes de España (Mediaset), en concreto, como colaborador en dos de los programas más famosos y mediáticos de los últimos años (Sálvame y Sábado Deluxe). Además, ha colaborado en muchos otros programas de esa y otras cadenas televisivas, como pone en las referencias. Añadir que, en los últimos tiempos, sus polémicas y discusiones han sido muy exitosas entre el público, sobre todo en RRSS como Twitter. Por tanto, considero este artículo con relevancia suficiente para permanecer en Wikipedia. KarlaR98 (discusión) 09:14 18 mar 2021 (UTC)

Hola, @KarlaR98: como te indicaba, no retires por favor la plantilla hasta que la revise un bibliotecario o tengas consenso con quien la colocó, que en este caso fui yo. El mero paso de los treinta días no produce una especie de silencio administrativo negativo para la propuesta de borrado.

Antonio Flores es, simplemente, un personaje del corazón, y como tal no es enciclopédico. Caso distinto de su exmujer y suegra, que hicieron carrera musical, y muy notable, pero él es simplemente famoso por estar relacionada con ellas, y la relevancia no se hereda. Adjunto argumentos:

• Extracto de Casos comunes de irrelevancia enciclopédica

Biografías: Se consideran irrelevantes y no enciclopédicas si tratan de personas cuyo conocimiento tenga que ver con factores ajenos a sus habilidades o que la razón de su fama sea el amarillismo o programas del corazón. Para casos de profesionales, estos deben tener una trayectoria en su carrera que permita ver que su inclusión en Wikipedia pueda ser útil para alguien o sus logros marcar tendencias importantes.

• Sobre las apariciones en concursos y polémicas "exitosas", extracto de Falsas apariencias:

Relevancia social: Wikipedia no es un sitio de noticias. Existen numerosos temas que tienen la suficiente relevancia como para aparecer en periódicos y noticiarios, pero eso no los convierte en enciclopédicos. Ten en cuenta que para serlo, el tema debe producir un impacto social que determine que va a permanecer en el tiempo y será de interés público no solo momentáneo sino histórico.

• Y sobre su relación con personajes sí relevantes, extracto de Falsas apariencias:

La relevancia no se adquiere por herencia: Ser familiar, amigo o conocido de un famoso no es mérito suficiente para considerarse relevante para una enciclopedia. No se considera relevante si el conocimiento público lo adquirió a través de su cercano. Para biografiar la vida de una persona en una enciclopedia, ésta debe ser altamente conocida y haber logrado la fama por cuestiones propias.

Dicho esto, estaré encantado de que debatamos, en caso de que el personaje tenga relevancia real y enciclopédica por sí mismo. Daniel Toscano Díaz. ¿Qué sucede? 10:49 18 mar 2021 (UTC)

Buenas @Daniel_Toscano_Díaz:, leyendo tu respuesta, estoy de acuerdo contigo en que no debería haber artículos de cada personaje del corazón que tenga fama efímera, pero en el caso de este artículo, aún no gustándome el personaje en si, entiendo que tiene una trayectoria de 25 años en televisión. Aunque algunos de esos logros hayan sido por ser la ex-pareja de..., quiero pensar que no en todos los programas en los que ha colaborado le hayan fichado por ello. ¿No crees que si no hiciese bien su trabajo como colaborador o dando espectáculo/entretenimiento, y, por tanto, audiencias, viralidad en redes sociales, etc; le hubiesen echado? Al final la diferencia actual entre personas que se hayan formado en periodismo y otras que no lo han hecho, pero trabajan igual, como el caso de Belén Esteban, por poner un ejemplo cualquiera, es nula. La cuestión en que tiene un trabajo fijo en televisión y lleva formando parte de ella muchos años. Seguramente haya muchas personas que al verle por televisión googleen su nombre y les interese leer este artículo. Aún así, tampoco tengo mucha idea de que reglas se siguen para ver la relevancia de personas mediáticas. Esto es solo mi opinión. Y muchas gracias por informarme y atender a mi razonamiento. Un saludo fuerte!--KarlaR98 (discusión) 11:47 18 mar 2021 (UTC)

• Hola: He incluido una sección específica sobre el pasado delictivo del personaje. En concreto, su condena por la Audiencia de Barcelona por un delito de malversación cuando era agente de la Guardia Civil. Estos hechos (servirse de su cargo de funcionario público, concretamente en su condición de agente de la Benemérita, para malversar caudales públicos, habiendo sido condenado en firme) hacen que el personaje tenga una relevancia pública notoria, al igual que otros personajes políticos o públicos que han pasado a la historia por emplear su condición de funcionarios del Estado para lucrarse personalmente. Saludos --AteneoMadrid (discusión) 10:40 22 mar 2021 (UTC)

• Hola, no soy fan de este sujeto, pero para bien o para mal tiene una relevancia enciclopédica y a fecha de hoy hasta social, como dice un compañero tiene una trayectoria de 25 años en televisión y mucha gente como yo, ha querido leer su vida aquí. Yo no lo borraría, a veces la Wikipedia es muy burocrática...

--TRICAMPEONES_2008-2010-2012 (discusión) 17:59 27 mar 2021 (UTC)

• Hola: el interés enciclopédico de este personaje es notorio debido a su dimensión de funcionario público que en los años 90 acaparó numerosas portadas y páginas de la prensa por su procesamiento por malversación de caudales públicos en el ejercicio de sus funciones. A ello se suma su dimensión como personaje televisivo durante más de dos décadas, y, sobre todo, el haberse convertido en marzo de 2021 en una figura protagonista del debate sobre la violencia de género que se ha abierto en España a raíz de las acusaciones de maltrato por parte de su ex esposa Rocío Carrasco. Si su caso (tanto la condena por malversación como las acusaciones de maltrato) es lo suficientemente relevante para aparecer en los periódicos, las televisiones y los medios de comunicación en general, e incluso da lugar a que ministros del Gobierno de España lo valoren públicamente, es evidente que tiene una proyección social que excede los límites de la prensa rosa, que tendrá relevancia socio-histórica y que por tanto cumple los requisitos necesarios para ser recogido en Wikipedia. Nótese que en la redacción de los hechos de su biografía se relatan esencialmente aspectos de impacto social y de su carrera televisiva, no los chismorreos propios de la prensa rosa. Un saludo.

--AteneoMadrid (discusión) 09:32 30 mar 2021 (UTC)

Fecha de Nacimiento

Parece ser que la fecha de nacimiento de Antonio David Flores, que figura por internet, en todos los sitios es el año 1976. Sin embargo en el artículo figura el año 1975 ¿Podrías revisarlo?. Gracias --79.145.11.66 (discusión) 23:43 20 mar 2021 (UTC)