Discusión:Antofagasta

Esta página le interesa al Wikiproyecto Chile.

Antofagasta fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 10/01/2009 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Fundación[editar]

La ciudad de Antofagasta, nunca fue propiamente fundada por autoridad alguna, sino nació como puerto de desembarque y lugar de refugio...

Si bien la información no es clara, encontré esta página con datos sobre la fundación de Antofagasta, como un decreto del entonces presidente de Bolivia. Pese a esto, ¿no se le considera fundador? --Marcos Escalier 08:31 17 sep, 2005 (CEST) olvidé firmar :P

Refutación: Antofagasta nunca fue Boliviana, si no que fue fundada bajo el mandato del presidente Boliviano Simon Bolivar, quien anexiono el despoblado de atacama a su pais, sin consulta alguna a los paises vecinos, pero este sector era de Chile por derecho historico, ver Utiss Posseditis. --Usuario:Renovado 19:41 21 sep, 2005 (CEST)

Gracias por la aclaración, no tenía muy claro el panorama respecto al tema de la fundación. Ahora, respecto a tu edición en las fotos: las volvía a reducir. La razón es que he estado sacando fotos para el artículo y pienso completarlo con ellas, por lo cual de por sí quedará demasiado pesado y sobrecargado con fotos más grandes (ve por ejemplo Santiago de Chile, donde las fotos en tamaño reducido se ven bastante bien). Estaré subiendo las fotos en un plazo de una o dos semanas, a más tardar. Saludos. --Marcos Escalier

(¿ ?) 02:05 22 sep, 2005 (CEST)

PD: Me asaltó otra duda. ¿Simón Bolivar Presidente de Bolivia? Fue Libertador del país, el cargo de Presidente solo rige desde 1826, siendo el primero Antonio José de Sucre. Además, Bolivar murio el 17 de diciembre de 1830, mucho antes de la fecha del asentamiento boliviano. Saludos. --Marcos Escalier

(¿ ?) 02:14 22 sep, 2005 (CEST)

Bolívar dijo que estos territorios eran bolivianos (a pesar de que hay muchos informes que dicen que eran chilenos durante la colonia, pero la imprecisión del Imperio llevó a diversas interpretaciones) y mandó a construir Cobija, no Antofagasta. El primer habitante de Antofagasta se supone que es Juan López y luego se fue poblando con chilenos. Finalmente, el tratado de 187x aceptó que la zona era boliviana y se estableció un gobierno boliviano que mantuviera la soberanía de dicho país en la ciudad. Antofagasta más que fundada por decreto, se construyó por población chilena que fue llegando espontáneamente. Al menos eso es lo que he escuchado y leído --B1mbo (ex-KRATK) (¿Alguna duda?) 02:43 22 sep, 2005 (CEST)

He cambiado algunos datos de la sección Historia. Encontré una fuente mucho más fidedigna de lo que antes ya había nombrado. Cito:

«Antofagasta es fundada oficialmente por una comisión enviada por el gobierno boliviano, desde Cobija, con fecha 22 de octubre de 1868. Respecto de su nombre podemos decir que se le conoce con el nombre de Peña Blanca hasta 1869, pasando en ese entonces a ser conocida como la chimba, por estar al otro lado de Cerro Moreno; designándose con el nombre de Antofagasta en 1870 cuando el Presidente boliviano Melgarejo, quien tenía una propiedad con ese nombre en las cercanías, la hizo llamar así.»

Fuente: [1]

Creo (y espero) que el consejo de Monumentos Nacionales de Chile no se equivoque. Digo que creo, porque se supone que es una institución estrechamente ligada a la historia. Esta información se corrobora con la de esta página antes nombrada, pero que no era tan fidedigna. Haré los cambios respectivos, pero seguiré investigando. Espero pronto extraer 2 textos de la biblioteca de mi universidad especializados en la historia de la ciudad, para sustentar aún más los datos. ¡Saludos! Marcos Escalier (?) (+) 15:37 19 nov 2005 (CET)

PD: Pese a que algunos datos relacionados con el tema son demasiado chauvinistas, intenté darle un carácter más neutral, resaltando el hecho antes discutido de que no posee fundación oficial. Cualquier duda o problema, antes de revertir por favor discutirla. --Marcos Escalier (?) (+) 16:44 19 nov 2005 (CET)

Himno[editar]

Me entraron dudas respecto al himno, no por su información sino por su publicación. ¿Es de dominio público? Según leí una que otra discusión de la wikipedia, no todo himno es dominio público. Si alguien sabe o tiene algún texto que lo aclare por favor añadirlo acá en la discusión, sino tendré que borrar el himno lamentablemente (y se veía bien). --Marcos Escalier Chile Chile (?) 05:20 29 oct, 2005 (CEST)

Si es de 1937, como lo indica el artículo, no es de dominio público, porque no han pasado 50 años desde la muerte del autor de la letra (Antonio Rendic, según el artículo) --Yakoo (discusión) 05:42 29 oct, 2005 (CEST)

Eliminé el himno de la ciudad del artículo, ya que no está claro su probable entrada dentro de lo que es el dominio público y reune las condiciones para no serlo, como es citado en la discusión. En todo caso si alguien verifica su calidad de dominio público, puede volver a publicarlo, es fácil encontrarlo en google nuevamente, de donde fue sacado. Recordar que el hecho de que se pueda cantar el himno no significa que es dominio público. --Marcos Escalier (?) 22:47 29 oct, 2005 (CEST)

Hola, soy chileno, concretamente de Valdivia, he estudiado toda la historia de sudamérica y Antofagasta, aunque a mí me duele reconocerlo el primero, nunca fue chileno, siempre fue boliviano ya que Chile invadió con su ejército esta zona después de un terremoto que asoló la zona y así Chile se apoderó de este puerto junto con Calama, Tocopilla, Mejillones... dejando sin costa a Bolivia, por tanto queridos compatriotas me quedé sorprendido de este hecho cuando lo estudié pero no hay ninguna prueba de que sea chileno así que Bolivia tiene todo el derecho a reclamar ya que esto no nos pertenece.

Hola anónimo. Entiendo lo que dices, y en el artículo está aclarado, pues si lees bien, se nombran los pasajes de la Guerra del Pacífico. A lo de si Bolivia tiene o no derecho, creo que no entra en discusión acá, pues esto no es un foro de opinión y hay que acotar el tema explicitamente a lo enciclopédico. Los pasajes que añades los he revertido, pues como he dicho previamente, ya están claros. Saludos, --Marcos (?) (+) 23:22 10 ago 2006 (CEST)

Verificar[editar]

He estado revisando el artículo y tanto corrigiendo como poniendo bajo sospecha ciertas líneas:

Introducción

El origen toponímico de Antofagasta es incierto y se manejan muchas teorías. Se dice que proviene del quechua y significa "Pueblo del Salar Grande". Otra teoría indica que proviene del kunza, lengua atacameña, y significa "Escondrijo del Cobre". También podría tener orígen chango, ya que ellos llamaban Antofagasti al actual Monumento Natural La Portada, que en chango significa Puerta del Sol. — Sería importante que estos significados se puedan realmente comprobar con un diccionario. Estas líneas las he encontrado en internet (de donde supongo se basaron) pero supongo que la fuente más confiable en este caso sería un diccionario (existe un diccionario en kunza por ejemplo, sólo que no he logrado conseguirlo).

Historia

Según registros arqueológicos, Antofagasta fue habitada en primera instancia por los changos, recolectores marinos. — Es algo arqueológicamente e históricamente conocido (al menos eso creo) pero sería ideal añadir una nota, una fuente o el probable tiempo de existencia de los changos en la costa de la actual Región de Antofagasta.
Tras una expedición, José Santos Ossa, Alfredo Ossa y Francisco Puelma descubrieron ricos depósitos de salitre (nitrato) en el sector de Salar del Carmen — He tenido problemas con los integrantes de la exploración, ya que existen un par de fuentes que se contradicen en ello.
Tras el hallazgo, los expedicionarios acordaron formar una Sociedad Exploradora del Desierto de Atacama, la cual posteriormente con la integración de intereses chilenos e ingleses, formarían la Compañía Melbourne Clark — Lamentablemente tengo problemas con el nombre de dicha sociedad, ya que en textos como en sitios web he encontrado pequeñas variaciones en su nombre o denominación.

Geografía

La ciudad está ubicada a 23°38'39 S de latitud y 70°24'39 W de longitud, con una elevación media de 40 msnm. — Me gustaría tener un fuente más exacta, ya que es un dato que varía mucho en internet. De la elevación media encontré solamente un informe aluvional, pero me gustaría tener mayor documentación.
La sección de Climatografía debe estar citada o bien fundamentada. Lamentablemente ya no poseo los textos del Instituto Geográfico Militar, de donde tal vez algo podía sacar. El mismo caso con la hidrografía (al menos con los mm de agua caída).

Ciertos datos administrativos pronto espero aclararlos, ya que espero pronto poder revisar actas municipales. Eso es por ahora. También me encuentro redactando nuevamente (aún no publicado) el artículo, ya que considero que mezclo mucho datos de la comuna con datos de la ciudad (al menos sería preferente identificarlos bien). Además revisaré la ortografía y redacción con mayor detalle (todo dentro de lo que mis capacidades me brinden). Saludos, Marcos Escalier (?) (+) 22:41 6 mar 2006 (CET)

Omisión, equivocación[editar]

En el inicio de datos de la ciudad se establece que es la quinta ciudad más poblada del país, por detrás de las conurbaciones del Gran Santiago, Gran Valparaíso, Gran Concepción y Gran La Serena.

Equivocación: Se omite que la quinta conurbación en población es el Gran Temuco con 304.142 habitantes (censo 2002 )

Por lo tanto, Antofagasta es la sexta aglomeración poblacional del país , con una población de 296.905 habitantes (censo 2002)

clacobar@yahoo.es — El comentario anterior es obra de Clacobar (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Según el Censo 2002, el Gran Temuco tiene 260.878 habitantes. Véalo en el mismo artículo y en la página del INE. Saludos, --Marcos (?) (+) 02:11 16 abr 2007 (CEST)

Entonces estás equivocado Marcos, según el censo 2002, Gran Temuco (Temuco-P.las Casas), tienen una población de 245.347 h y 58.795 h respectivamente, los que sumados dan una población total de 304.142 hbs, entonces creo que hay que ser objetivos para entregar datos estadísticos y la información que se entrega en Wikipedia en este momento está errada. consultalo directamente en la página del INE

Saludos — El comentario anterior es obra de Clacobar (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

El problema creo yo, es que supones que Gran Temuco abarca a las dos comunas por completo, cosa que no es así. Por ejemplo, según el Infome del INE, Chile: Ciudades, Pueblos, Aldeas y Caseríos. 2005 (en PDF comprimido en ZIP), que puedes ver enlazado al pie del artículo Gran Temuco, dice, en la página 208 del pdf que "Conurbación Gran Temuco, población total 260.878 habitantes". En el mismo informe oficial, en la página 37 de dicho pdf puedes ver que Antofagasta posee una población de 285.255, correspondiente sólo a la ciudad (no a la comuna conformada también por las otras dos entidades nombradas allí: Juan López y Cerro Moreno). Si hay alguna duda no dudes (valga la redundancia) en consultarme. Saludos, Marcos (?) (+) 04:10 23 abr 2007 (CEST)

PD: Citaré al pie de página del artículo esto que te digo, para que próximos lectores no tengan dudas.

Marcos, cuando se habla de áreas metropolitanas, debes considerar la población comunal total, tal como lo has hecho en Antofagasta en que incluyes "Juan López y Cerro Moreno", el mismo criterio se establece para la población del Gran Temuco-P.las Casas, donde se incluyen innumerables villas, poblaciones y caserios que estan fuera del rango urbano pero de juridicción comunal o alcaldicia, (actualmente éstan incluidas en el nuevo plan regulador),ya que como tú lo sabes, nuestras ciudades se caracterizan por su crecimiento periférico. Por lo demás ese informe oficial en pdf, tiene solo la población del Gran Temuco "urbano" con 260.878 hb, en circunstancias que es de 266.225 habitantes, según propio censo 2002.

Por lo tanto, sigo insistiendo, así como en las otras conurbaciones se incluyen el total comunal de habitantes, debeería de incluirse al Gran Temuco en los mismos términos, en caso contrario habría que modificar las tablas de las ciudades, incluyendo Antofagasta.

saludos..clacobar — El comentario anterior es obra de Clacobar (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Hola. Primero como dato wikipédico: para firmar puedes colocar ~~~~, lo que arrojará tu nombre de usuario y la fecha-hora de publicación del mensaje.

Ahora volviendo al tema: Me gustaría que citaras la fuente de donde sacas que hablar de áreas metropolitanas es hablar de comunas. La comuna es una entidad político-administrativa, mientras que una ciudad es una entidad geográfica.

Si te das cuenta, la frase de la discusión en el artículo habla de ciudad, o sea de lo que tu llamas rango urbano. En ese sentido no estoy considerando ni a Juan López, ni a Cerro Moreno, ni mucho menos a la Estación Zaldivar citado en el documento (que en conjunto con la ciudad de Antofagasta conforman a la comuna del mismo nombre), como tampoco en el caso del Gran Temuco considero a toda la población, pues la conurbación sólo considera a una fracción de la población de las comunas de Temuco y Padre Las Casas.

Por ejemplo, cuando se habla del Gran Santiago, se habla de las entidades conurbadas que forman un núcleo grueso, y ello no involucra al 100% de la población de las comunas que se conurban. Al Gran Santiago por ejemplo, se le suman las áreas urbanas de Colina, Lampa, Peñaflor, Talagante, Calera de Tango, Buin y Paine, pero no se le suman las áreas rurales. Un área metropolitana involucra eso. Por eso si te fijas en el mapa del área metropolitana que ejemplificaba, siempre lo ponen con una "mancha" sobre las comunas, a modo de mostrar este "núcleo grueso" que hablo. Los límites de dicha "mancha" (el área metropolitana) no se corresponden con los límites comunales.

Si un informe oficial dice que Gran Temuco posee dicha población, es que lo posee. A mi parecer lo que haces es sólo suponer cosas del informe censal. Una buena forma de demostrar lo que dices es decirme por ejemplo donde leer en el Censo tus aseveraciones... así podríamos evitar divagar sobre la situación.

El problema acá tal vez se solucionaría fraccionando los artículos en comunas (lo administrativo) y ciudades, pero lamentablemente esto traería sólo más problemas, pues sería confundir al lector. Lo más apto creo yo, como intento aplicar en este artículo, es que cuando se habla de ciudad decir "La ciudad de..." y cuando se habla de comuna o municipio decir "La comuna de...".

Saludos, espero que todo se aclare pronto. Marcos (?) (+) 17:02 23 abr 2007 (CEST)

Marcos, tienes razón, creo que se deberian de ordenar los datos sobre los criterios que se enuncian, el problema de conceptos hace que muchas veces los lectores se confundan y por ende los errores se expandan. Conurbación, ciudad, comuna deben ser claramente distinguidos para no caer en la subjetividad. Los datos estadísticos son concretos por lo tanto, la interpretación de ellos tienen que ser normados, en todo caso en wikipedia se deja claro el concepto.

Si hablamos del concepto de conurbación,según el INE, seria el siguiente: Conurbación - Absorción: A raíz de la fuerte expansión urbana de la última década, han surgido conurbaciones que el censo debe registrar. Se consideran conurbados los centros urbanos físicamente unidos a través de la continuidad de la edificación o por funcionalidad, siempre que la distancia que los separa sea pequeña. Si la expansión origina la unión con una aldea o caserío se habla de absorción. La conurbación - absorción puede producirse entre centros urbanos de una misma comuna o de comunas limítrofes diferentes. La normativa es la siguiente: En una misma comuna el centro mayor absorbe al menor, otorgándole su nombre y categoría censal. En comunas limítrofes cada centro mantiene su nombre, pero toma la categoría censal que resulta de la suma de las partes. Ej. un pueblo conurbado con una ciudad, mantiene su nombre y adquiere la categoría de ciudad. El mismo procedimiento se sigue en los casos de absorción. En esta publicación se han incluido las conurbaciones - absorciones dentro de una misma comuna, agregando en una nota las entidades que fueron conurbadas o absorbidas. Las conurbaciones - absorciones entre comunas limítrofes no se publican como tales, pero sí se registran los cambios de categoría censal. Por ej. un pueblo que ha sido conurbado por la ciudad de una comuna limítrofe aparece como ciudad. Como vemos, estrictamente la palabra conurbación desliga la palabra administración e involucra ciudades, pueblos, aldeas etc...o sea una cadena de conglomerados humanos relacionados entre sí. Te acoto nuevamente, la ciudad de Temuco tiene cientos de poblaciones y villas periféricas consideradas rurales, pero que entrarian en el concepto de conurbación.

En cuanto a los datos del INE relativos a cifras oficiales, los puedes encontral en : http://www.ine.cl/canales/chile_estadistico/censos_poblacion_vivienda/censo2002/mapa_interactivo/mapa_interactivo.htm

En cuanto a conceptos censales y sus criterios: http://www.ine.cl/canales/chile_estadistico/estadisticas_sociales_culturales/etnias/pdf/censo1992/introduccion.pdf pag 8- ciudad,pueblo, aldea

No me cabe dudas que si fuera por el concepto de ciudad, Antofagasta sería una de las más populosas de Chile, incluso mayor que Concepción y otras ciudades, pero como en el árticulo se habla de conurbación, por ese aspecto moderno nos deberiamos regir. Saludos

A mi parecer el INE es bien claro. Una cosa es la comuna, otra cosa es la ciudad. Aunque en general, una ciudad da el nombre a la comuna, no siempre es el caso: Puerto Williams es capital de la comuna de Cabo de Hornos, Hanga Roa es la capital de Isla de Pascua, Puerto Aisén y Aisén, Cumpeo y Río Claro, etc...

El INE incluye como parte de las "aglomeraciones" a todas las zonas urbanas. Si existen personas que viven cerca de las ciudades en zonas rurales NO pertenecen ni a la ciudad, ni a la aglomeración ni al área metropolitana, porque son rurales.

En este caso, Antofagasta (como aglomeración urbana) tiene más habitantes que el Gran Temuco. Eso es bastante simple. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 02:26 24 abr 2007 (CEST)

ES IMPOSIBLE QUE LA CIUDAD QUE EL 2002 TENIA 296.000, EL 2008 TENGA 370.000, NO CREO QUE SEA ASI; SINCERAMENTE, DEBE HABER SIDO VANDALIZADA ESTA PAGINA

la poblacion de Antofagasta esta mas que sobre estimada, donde estan las fuentes al respecto, la unica que existe es el censo de 2002, por lo tanto se deberia manejar esos datos.

Por que si se habla de comunas, se hace referencia a areas metropolitanas como Gran La Serena, Gran Valparaiso o Gran concepcion, siendo que estas tienen 2 o mas comunas que la integran?

si se habla de Areas metropolitanas, Gran Temuco es la quinta en población. Antofagasta aun no es un area metropolitana, solo es una comuna.

este tema ha sido de larga discusión en www.skyscrapercity.com amigos les cuento, Temuco es una sola ciudad compuesta por dos comunas, Padres las casas era un barrio de Temuco el cual debido a su crecimiento postuló a ser comuna independiente, no es una conurbación, para que esto suceda los dos lugares que se conurban deben ser independientes y por el crecimiento de ambas o una de las dos se juntan formando un nuevo nucleo urbano o area metropolitana como es el caso de Valpo-viña y La serena-Coquimbo. el resultado en Temuco es que Padres las Casas tiene una administracion propia pero sigue siendo parte de la ciudad de Temuco. para efectos practicos Temuco simepre tiene que ir sumado a Padres las Casas en Población. llamenlo como quieran gran Temnuco o solo Temuco, pero lo cierto es que Temuco en total por proyecciones del INE tiene al 2009 : 370.710 habitantes y Antofagasta: 360.743 por tanto como ciudad sola o como area metropolitana Temuco es mas grande, asunto sanjado.

por lo demas aqui claramente hay alguien que está manipulando de mala manera la información, ya que en estos momentos dice que la población de Antofagasta es de 454 mil, basta de niñerías, edito eso enseguida.

saludos --Vito Pastorini (discusión) 06:14 21 ago 2009 (UTC)[responder]

Antofagasta es mucho más grande que Temuco, el mismo censo 2012 lo ha dicho. Saludos. Streeen (discusión) 23:12 04 abril 2012 (UTC)

Revisión SAB 10/01/2009[editar]

Lamentablemente, tengo que reprobar el artículo hasta que se subsane lo siguiente:

Generalmente hay pocas referencias y varias frases que las requieren, como por ejemplo: Antofagasta ha contado con una serie de medios de comunicación locales, los cuales desaparecieron con el tiempo. Recientemente en los años 1990 resurgieron nuevos medios., Antofagasta cuenta con un complejo portuario de siete sitios de atraque, con condiciones de operar una producción de 5.000.000 t de carga., A fines de los años 90 recién aparecieron las primeras universidades privadas en la ciudad., En el verano se está arraigando entre la población la costumbre de baños nocturnos hasta pasada la medianoche en las playas artificiales que posee la ciudad., Durante los últimos años, Antofagasta ha incrementado su oferta turística, como una medida para retener a los turistas que pasan por la ciudad, con destino a otras localidades como San Pedro de Atacama., El reciente equipamiento comunitario para el sector norte de la ciudad, esencialmente en la periferia de la Plaza Bicentenario de la República, descentralizó el comercio., Es además la comuna más grande de Chile en cuanto a su superficie, con 30.718,1 km², más del doble que la Región Metropolitana de Santiago, unidad política-administrativa que se encuentra dos niveles por sobre la comuna. Actualmente hay propuestas para su división. y así muchas otras. Incluso tenía un "cita requerida" antes de mi revisión.
En la introducción se afirma que es la quinta ciudad de Chile, pero se compara la ciudad con aglomeraciones urbanas, no se entiende. Además, la referencia aportada lleva a un enlace roto.
La sección véase también se reserva para temas relacionados; para las ciudades hermanas se crea una sección correspondiente.
Faltaría también una plantilla de coordenadas sobre la línea del titular.
Se suele desaconsejar el uso de negritas en el texto, reservándose sólo cuando se hace mención del titular en la introducción.
Se prefiere la prosa a las listas, lo digo por la sección Universidades. Fernando 12:42 10 ene 2009 (UTC)[responder]

Indices demográficos y medioambientales[editar]

Propongo la eliminación de esta sección al encontrarla, en mi opinión, tendenciosa. No quiero decir que antofagasta este libre de malos indices o que todos los indicadores mostrados en este articulo de wiki sean falsos, pero creo sentir que esta "poco equilibrado", al ser todos los indices negativos y ninguno positivo. Me parece que la intención, más que informar, es dañar la imagen de la ciudad. a continuación mi parecer sobre esta sección del articulo. espero opiniones.

1- Es la cuarta ciudad con más altos índices de SIDA del país.<--- según la referencia, LA REGIÓN es la quinta en numero de casos, y efectivamente 4 en taza acumulada, muy cercano a la tasa nacional.( no sé, si ser el cuarto o quinto lugar en un indice es adecuado como para ser destacado, es discutible)

2- Es una de las ciudades con la más alta tasa de divorcios en Chile. <--- no aporta referencia

3- Es una de las ciudades con más altos índices de radiación ultravioleta (por ende cáncer a la piel). <--- según referencia es correcto el alto IRU pero nada dice de niveles de cáncer a la piel.

4- Fue la ciudad con más altos índices de Hidroarsenicismo endémico en Chile hasta 1970. <--- hoy eso no ocurre, quizá incluirlo en la historia de antofagasta.

5- Es una de las ciudades con la más alta contaminación de plomo (residuos de plomo) en su radio urbano ( sectores de La Negra, Jardines del Sur, Portezuelo y Coloso).16 <-- la fuente es un blog personal.

6- Es una de las ciudades con más alto índice de violencia callejera nocturna.17 <--- la fuente habla de ruido y no de violencia, ademas de ser un doc de un sitio de reclamos.

7- Antofagasta tiene los más altos índices de estres laboral asociados al rubro minero. <--- sin fuente

8- Es una de las ciudades con más alto índice de vulnerabilidad social. <-- sin fuente

9- Es la segunda ciudad de Chile con el más alto costo de vida.18 <-- Tengo entendido que esto es correcto, aunque no esta la fuente disponible.

10- Es la ciudad y región del páis con mayor índice de agresión infantil.19 <-- En la referencia, diario el mercurio de antofagasta, pags 2-3 efectivamente hay un reportaje sobre maltrato infantil, pero en nungun momento se desprende que antofagasta tenga el indice mas alto.

--RayeartH (discusión) 22:35 5 nov 2009 (UTC)[responder]

sin comentarios, entonces procedo --RayeartH (discusión) 01:58 27 nov 2009 (UTC)[responder]

Historia de Antofagasta[editar]

¿Quién y con qué criterio dictamina que determinada intervención en un artículo es vandalismo? ¿Qué ocurre cuando hay legítimas discrepacias en torno a la interpretación de los hechos históricos? ¿Quién en realidad es el dueño de Wikipedia? Porque no me van a convencer de que quien "asegura" un artículo, cercenando toda posibilidad de discrapancia, no es en la práctica el "dueño" de esta enciclipedia que se ufana de libre. Creo no haber cometido ningún acto de vandalismo al corregir parte del ´segmento "Historia de Antofagasta", que es a todas luces pro boliviana. Por favor, que alguien me responda y dé razones de peso. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.223.168.254 (discusión • bloq) con fecha 02:01 10 nov 2009.

Primero: Comentarios como lo del "dueño de Wikipedia" están demás en una discusión que apunta a la seriedad.

Ahora respecto al asunto de fondo: Obviamente pueden existir discrepancias, por lo que este lugar es idóneo para pulir esos detalles. No hay problemas en que corrijas información. Ahora cuando lo que haces es blanquear información que está debidamente respaldada por bibliografía, es cuando se procede a revertir tus cambios. Esa información "pro-boliviana" de la que hablas proviene de literatura escrita por historiadores e investigadores chilenos (incluso, antofagastinos). Puedes revisarla en la biblioteca de tu universidad o ciudad (incluye los códigos ISBN que podrían facilitarte la búsqueda).

Si vas a realizar un cambio de ese calibre siempre es bueno citar bibliografía. En caso de existir discrepancias, eso se puede arreglar mediante este canal de discusión. Como puedes ver en el historial del artículo, no he sido solamente yo quién se ha dedicado a revertir tus ediciones, por lo cual esto no pasa por un conflicto meramente "personal" (por llamarlo de una forma), así que amerita una aclaración de tu parte respecto a los cambios que intentas incluir (o mejor dicho, a los datos que pretendes borrar). Saludos, --MarcosEscalier (discusión) 17:57 10 nov 2009 (UTC)[responder]

Don Marcos, sólo una cosa: Antofagasta no fue fundada por el gobierno boliviano como erróneamente enseña Wikipedia, sino que nace producto del poblamiento espontáneo de cateadores y pioneros chilenos del salitre. Podría discutirse, talvez, que la fundación formal pudo corresponder a un acto de autoridades del país vecino. Sin embargo, el artículo en discusión exhibe en un lugar prominente esto último, como si se tratase de lo más relevante, como si la historia del poblado se iniciara a partir de este acto administrativo; en tanto que lo sustancial -el hecho de que la ciudad inicia su existencia como obra espontánea de chilenos-, se muestra como una acción, diríase, anecdótica, irrelevante, casi accesoria. Lo anterior se ve reforzado por una serie de redundancias -y con esto se reafirma la convicción de que se trata de un artículo pro boliviano- que apuntan de un modo muy sospechoso y hasta majadero, a recalcar que la región es una "costa boliviana" -zona contestada antes de1866- y que Antofagasta, es un "puerto boliviano" (se repite varias veces). Si leemos entre líneas, si atendemos bien lo escrito, llegaremos a la rápida conclusión de que el segmento "Historia de Antofagasta" responde con claridad a un propósito publicitario-reivindicacionista, y que lo ha escrito o un boliviano, o es obra de una persona que siente desmedida simpatía por ese país. Por otro lado, Ud. don Marcos, previamente a "asegurar" el artículo (y a asegurar la versión boliviana de los hechos) y según Ud. mismo lo confiesa, se dedicó a revertir reiteradamente, no segmentos blanqueados, sino que puntos que derechamente están en dicusión o son opinables, como la fundación de Antofagasta. Muy feo. Sin proponérselo -me imagino- también habría caído en vandalismo. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.223.161.104 (discusión • bloq) con fecha 02:05 11 nov 2009.

Primero no tienes que tratarme tan formalmente, no es necesario el apelativo de "don", que por cierto me deja una impresión de ironía (aunque eso ya pasa por interpretaciones mías que pueden no tener valor alguno).

Ahora sobre el tema, tu mismo adviertes el detalle: Fue fundada por gobierno boliviano (lo cual es un mero acto formal), pero fue poblada espontáneamente por chilenos previamente. No veo error en lo que dice la Wikipedia y la bibliografía. Ahora puedo entender tu crítica porque hace un tiempo ciertos usuarios hicieron una serie de cambios en el artículo principal que tal vez dejaron un contexto más confuso de lo que te digo. Revisa Historia de Antofagasta y dime que opinas.

Un detalle importante es que tus ediciones tampoco ayudan a neutralizar el contenido, pues derechamente están borrando una parte de la historia que si ocurrió. Podría concordar en que el contenido está más "cargado" hacia una parte de la historia (lo revisaré), pero tampoco puedo compartir la idea de borrar de un plumazo párrafos que, como dije previamente, están debidamente referenciados con literatura formal (y no con sitios web antojadizos que podrían llevar a la duda).

Por otra parte yo no he "asegurado" el artículo, pues no está dentro de mis facultades de usuario (soy un usuario normal). Yo solamente advertí los reiterados blanqueos de contenido que no estaban en discusión en cuanto tu mismo no advertiste dicha discrepancia por este medio. Como eres un usuario no registrado no tengo facilidad para contactarme contigo (pues no tienes una dirección ip fija y no puedo dejarte mensajes en tu página de usuario), por lo que ante la serie de borrones de contenido que haces sin ninguna justificación previa, no me quedó otra que denunciarlo como vandalismo. Si dichos cambios hubiesen estado debidamente referenciados o discutidos en esta página de discusión, es muy probable que no hubiese pedido el bloqueo del artículo.

Ahora respecto a tu interesante interpretación de una campaña reinvindicacionista o de mi simpatía por una patria que no es la mía, no entra a discusión, en cuanto no dejan de ser meras acusaciones sin sustento y que rayan lo ridículo.

Saludos. --MarcosEscalier (discusión) 06:01 11 nov 2009 (UTC)[responder]

Don Marcos, no acostumbro a tutear a quien no conozco. Ud. no me conoce a mí, ni yo lo conozco a Ud.; así que nada de tuteos aquí. Yendo a lo medular, resulta curioso que advirtiendo con anterioridad que la historia estaba "cargada" hacia una parte (o sea, que es pro boliviana), y siendo un editor avezado como parece ser, no haya hecho esfuerzo alguno por revertirlo. Curioso. En cambio reacciona ágilmente ante las mínimas y básicas correcciones que inserté, dando aviso a una instancia que de seguro va a resultar en un bloqueo de la página. Muy extraño, realmente. El artículo cuestionado no exhibe un contexto confuso, como Ud. dice, sino que abiertamente da cuenta de la postura boliviana (en dos oportunidades repite que la ciudad de Antofagasta fue fundada por el gobierno boliviano en 1868), tornando casi invisible la realidad histórica que demuestra que su nacimiento -es decir, su fundación - es obra espontánea de pioneros chilenos del salitre, en un periodo, 1848, en que la región estaba en litigio. En lo que respecta al uso de referencias, resulta inoficioso, por cuanto los sucesos mencionados están abundantemente acreditados en la historiografía chilena. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.236.10.136 (discusión • bloq) con fecha 20:20 11 nov 2009.

Yo no tengo la obligación de revertir o de editar siempre. Recuerda que Wikipedia es un trabajo colaborativo y voluntario. Por mi parte yo tengo obligaciones durante el año que no me permiten estar vigilando 24 horas lo que se escribe. Si reaccioné con rapidez a tus ediciones y no a otras es porque he tenido tiempo para volver a editar activamente en el proyecto. Además, mi aclaración de las ediciones anteriores fue mera suposición (por algo escribí que "tal vez dejaron un contexto más confuso"). Por mi parte, como anteriormente dije, me puedo comprometer a trabajar con miras a aclarar el contexto, pero no orientado a borrar pasajes que están debidamente citados.

Desde mi punto de vista, el conflicto acá es muy simple y pasa por la definición de fundación como un mero protocolo vs. asentamiento. Las labores pasan por redactar con mayor claridad eso, pues como nuevamente te dije, la fundación como acto protocolar de la ciudad fue en épocas del gobierno boliviano (respondiendo a diversas pretenciones, ya sea territoriales, que puedes leer en los respectivos textos). Te invito a revisar la bibliografía nuevamente, que es parte de la historiografía chilena (y escrita por antofagastinos, por si más dudas te amerita su procedencia).

En Wikipedia, el uso de referencias no es inoficioso, es más, es importante en pos de la verificabilidad como cita Wikipedia:Referencias. Además nuevamente, la bibliografía utilizada es parte de la historiografía chilena, así que no entiendo tu intención de ningunear dicho trabajo histórico. Obviamente pueden existir puntos contradictorios entre distintas obras, pero yo tampoco puedo adivinar en cual "abundante historiografía" (a la que te refieres) se encuentra, si no me la nombras.

Por último, te invito a firmar tus comentarios. Es bastante fácil, puedes encontrar información en esta página de ayuda. También te invito a relajarte, que esto no es una guerra personal; toda esta discusión va en beneficio de un artículo mejor. --MarcosEscalier (discusión) 23:56 11 nov 2009 (UTC)[responder]

Por favor, caballero, si no está obligado a revertir y editar siempre artículos, ¡podría no haberlo hecho esta vez y dejar que la verdad fluyera! Y en cuanto a las obligaciones que tiene durante las 24 horas para estar vigilando, ¡qué importa! No hay nadie que tenga tal obligación. Sin embargo, la historia del asunto dice exactamente lo contrario, por cuanto se advierte nitidamente la existencia de una mano interesada que con atención "vigilaba" los datos, procurando tercamente que no se variase ni una coma de lo que allí se expresaba. La idea era a todas luces mantener su cariz pro boliviano. Porque lo que aquí nos concita, en definitiva, no es sino definir el contenido del artículo, que prioriza una versión sobre la otra, y que ha sido injustamente ocluído sin posibilidad alguna de revisión.

Bueno, lamento no poder dialogar contigo, pero tú solamente lees lo que quieres leer. No puedo hacer mucho por ti, así que te recomiendo que pidas una mediación informal o contactes a uno de los bibliotecarios, tal vez ellos te den la razón. --MarcosEscalier (discusión) 06:20 12 nov 2009 (UTC)[responder]

Estimado amigo: no pierda su tiempo tratando de discutir con los wikipedistas. Esta "enciclopedia" es la voz oficial de la corrección política en temas históricos, es decir: aquí reina la hipocresía, el engaño, la mentira y la censura disfrazadas de objetividad. No pierda su tiempo con los editores de la enciclopedia "libre".

Bandera de Antofagasta[editar]

Me gustaría saber si es que Antofagasta cuenta con una bandera propia (como ocurre con algunas ciudades de Chile). De ser así, pues pido por favor alguien la publique, para así incluirla en el artículo, ya que está sólo el escudo. --Victorddt (discusión) 21:16 9 abr 2010 (UTC)Victorddt[responder]

Población[editar]

La población de la ciudad de Antofagasta según el último Censo realizado el año 2002 es de 285.000 hab. No de 401.109 hab. Ciertamente las cifras fluctúan y el INE realiza estimaciones, pero a mi juicio lo que el artículo debe reflejar son los datos comprobados, no los estimados.--Victorddt (discusión) 22:26 16 abr 2010 (UTC) Victorddt[responder]

Imágenes[editar]

Me gustaría crear un montaje de imágenes sobre Antofagasta como el que creé para el artículo Santiago de Chile.Antofagasta tiene buenos sitios que serian partidarios para el montaje: la portada,la plaza del mercado, el paseo Prat etc. Si alguien quiere colaborar bienvenido sea.--Victorddt (discusión) 21:36 4 jun 2010 (UTC) Victorddt[responder]

Perfil urbano[editar]

Este párrafo lo encuentro un chiste y además una falta de respeto para el artículo:

Antofagasta tiene un casco central muy antiguo e histórico que cede lentamente ante la construcción de edificios de apartamentos. Aproximadamente un 70% de la ciudad, específicamente en la zona alta posee barrios pobres del tipo arrabales con una construcción muy precaria; sin embargo la población de esta zona goza de una vista panorámica privilegiada en altura amplia. Las zonas con viviendas de mayor exclusividad están ubicadas en la zona sur, pasado la salida sur (hacía La Negra), el sector se denomina Jardines del Sur.

Primero: Para afirmar que una ciudad tiene un 70% de barrios pobres, es necesario un estudio estadístico. Y más aun, para avalar el carácter fidedigno de tal estudio se debe necesariamente citar la fuente. Yo no puedo llegar de turista a Nueva York y decir "En realidad, el 75% de Nueva York está conformado por rascacielos" y menos aun, publicar tal juicio de valor en una enciclopedia...

Segundo: Decir que, "sin embargo los barrios, pobres al estar en la parte alta de la ciudad poseen una vista privilegiada" es a mi juicio una compensación moral forzada: es como si se dijese " Sin embargo, la gente humilde que vive en vertederos, pese a comer de los desperdicios de otros, come todos los días buen pollo y buena carne, botadas de los locales de comida rápida" ¿Feo no?

Edité esta sección y la dejé asi:

Un considerable porcentaje de las zonas urbanas la ciudad (específicamente en los sectores altos) poseen barrios modestos y/o de carácter marginal. Las zonas con viviendas de mayor exclusividad y los sectores más acomodados de la ciudad se encuentran hacia el sur.

Es por esto que estoy trabajando en la redacción del articulo y mejorando algunos errores, por lo que pido a los usuarios que no me deshagan los cambios.--Victorddt (discusión) 17:17 1 sep 2010 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

Se incluye una Foto del Monumento a Juan Lopez. Esta se encontraba ubicada en el entorno del Hotel Antofagasta y fue retirada , aun no se ha reubicado en otro sector - Luigo2009 (discusión) 21:00 10 nov 2010 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 17:14 14 nov 2010 (UTC)[responder]

Antofagasta siempre fué boliviana[editar]

La historiografia boliviana y argentina lo confirman categoricamente, que Charcas como era conocida Bolivia antes de su independencia fue dueña de gran parte del desierto de Atacama y naturalmente de lo que hoy es Antofagasta, solo porque en ese entonces se hayan acentado chilenos con permiso de las autoridades bolivianas no la hace chilena, solo para aclarar un poco el tema algo parecido ocurrió en el Acre en el norte de Bolivia, cuando ahi se descubrió que habia caucho los brasileños se internaron en esas tierras del Acre y la reclamaron como territorio brasileño y producto de eso estalló la guerra del Acre que acabó con la cesion de tales territorios a Brasil, pero a diferencia de Chile el Brasil siempre reconoció que el Acre lo ganaron en una guerra y no andan inventando que fué suya ni nada parecido. Y con respecto al denominación de Antofagasta está mas que probado que el presidente de Bolivia de ese entonces Mariano Melgarejo en honor a una estancia que poseia en Antofagasta de la Sierra decidió denominar así a la nueva ciudad que se estaba fundando y por eso le quedó el nombre de Antofagasta.

Este no es un foro de discusion, en cual aclarara su punto de vista. La soberania sobre la region es un tema controvertido hasta a mayor nivel de especialistas. Asi como usted defiende la posicion que la region tiene su inicio 0 con la declaracion boliviana de 1825 (dato de independencia de Bolivia), asi mismo Chile se remite a la previa indepdenencia de Chile en 1818 que supuestamente incluia ese territorio. Tambien Chile intepreta las leyes de india españolas, que definian que el puerto natural de Chacras era en Arica (bajo el control del vireinato del Peru, ya que no tenia propio acceso al mar) y de que Chacras era un territorio sin acceso al mar, ya que su definicion territorial en esas leyes de india definia las fronteras del oeste con Chile y Peru, dice:

"tenga por distrito la provincia de los Charcas y todo el Collao desde el pueblo de Ayavire por el camino de Hurcosuyo, desde el pueblo de Asillo por el camino de Humasuyo, desde Atuncana por el camino de Arequipa hasta la parte de los Charcas inclusive, con las provincias de Sangabana, Carabaya, Luries y Dieguitas, Mojos y Chunchos y Santa Cruz de la Sierra, partiendo términos por el septentrión con la Real Audiencia de Lima y provincias no descubiertas, por el mediodía con la Real Audiencia de Chile y por el levante y poniente con los dos mares del Norte y del Sur y línea de la demarcación entre las coronas de los reinos de Castilla y Portugal por la parte de la provincia de Santa Cruz del Brasil":

De paso, vaya a reclamarle a Argentina por Antofagasta de la Sierra, que ese pueblo no se localiza en la Bolivia actual. --194.203.215.254 (discusión) 16:53 12 ene 2011 (UTC)[responder]

Jamás dije que Antofagasta de la Sierra alguna vez haya sido boliviana, solo dije que el entonces Presidente de Bolivia Mariano Melgarejo poseía una estancia en ese lugar y que en honor a tal lugar decidió nombrar asi a la ciudad de Antofagasta.

Tomando como base el Uti Possidetis de 1810 es que Bolivia se hace heredera de los territorios que estuvierón bajo la jurisdicción de La Real Audiencia de Charcas:

...de esta manera nacia Bolivia, heredera de la Audiencia de Charcas, a la cual pertenecia la provincia de Atacama. La provincia litoral de Atacama, entonces tuvo como principal puerto a Cobija, y limitaba al Norte con el Perú, siguiendo la trayectoria del rio Loa, desde su desembocadura al mar hasta Quillagua,y de ahi por una linea recta hasta encontrar las nacientes del rio, y por el sur con Chile, siguiendo el curso del rio Paposo, limite aceptado por este país, tal como se manifiesta en sus constituciones de 1822,1828,1832 y la de 1833, vigente al momento de la guerra, que especificaba que "El Territorio de Chile, se extiende desde el despoblado de Atacama hasta el Cabo de Hornos". En los mismo terminos, España en 1844 reconocia la independencia de Chile.

Los limites asi establecidos, quedaron inalterables hasta 1842, cuando el descubriento de depositos de guano en Mejillones darian inicio a los primeros problemas fronterizos entre Bolivia y Chile.--Herickartman (discusión) 17:33 11 feb 2013 (UTC)[responder]

Datos "demográficos"[editar]

He eliminado la sección de supuestos índices demográficos, tanto los que pone Rorrolj como los de Mampato ([2]). Los datos están descontextualizados, en ambos casos, y se ve una intención más de beneficiar o degradar la ciudad que de mostrar contenido enciclopédico.

¿Es Antofagasta una de las ciudades económicamente más avanzadas del país? Pues tiene que haber un párrafo al respecto en una sección de Economía, que contextualice el porqué ocurre esto. ¿Es Antofagasta una de las ciudades más contaminadas del país? Lo mismo... sería interesante ver una sección sobre Medioambiente entonces. Pero una lista de índices sueltos no es correcta por WP:TRIVIA. --B1mbo (¿Alguna duda?) 15:05 18 ago 2011 (UTC)[responder]

Datos demográficos y proyecciones[editar]

Según una estimación del INE en el año 2011, la población de Antofagasta se estimaba en 360.000 habitantes. Por lo tanto, la estimación de 698.835 habitantes queda fuera de lugar mientras no se apoye con referencias confiables. --Victorddt (discusión) 16:12 11 mar 2012 (UTC)Victorddt[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 07:03 29 may 2013 (UTC)[responder]

¿Está correcta o está mal la precipitación anual?[editar]

Buenos días, La precipitación anual que marca el inicio del desierto es 300 mm La precipitación en Meca (Arabia Saudi, son 110 mm) La precipitación escrita para Antofagasta es 3 mm?????? (es el lugar más seco del mundo o muy cerca, o está mal la información)

¿Dónde se puede comprobar el dato?

Un saludo --2001:4C50:21F:7300:F415:4765:F196:1817 (discusión) 10:06 16 sep 2015 (UTC)[responder]

La referencia que aparece en el propio artículo es esta y en la página 234 aparecen las medias mensuales. Montgomery (discusión) 17:26 16 sep 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 21:24 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Antofagasta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130116212429/http://www.censo.cl/2012/08/resultados_preliminares_censo_2012.pdf a http://www.censo.cl/2012/08/resultados_preliminares_censo_2012.pdf
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://190.129.86.98/portal/images/stories/pdfs/revistalazos/Lazos%203.pdf
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.udd.cl/prontus_docencia/site/artic/.../informe_cien_n20.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070716144013/http://www.directemar.cl/137_web/playas/Accidentes/Muestra_Playas_Habilitadas.asp?id=2 a http://www.directemar.cl/137_web/playas/Accidentes/Muestra_Playas_Habilitadas.asp?id=2
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://w3app.mineduc.cl/Sire/mat_area_ninMasterView?reg=2&prov=1&com=1&anno=2007
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130622053905/http://reportescomunales.bcn.cl/index.php/Antofagasta a http://reportescomunales.bcn.cl/index.php/Antofagasta