Discusión:Ailuropoda melanoleuca

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Antiguo-Artículo bueno.svg
Ailuropoda melanoleuca fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Evaluación del 17-11-07[editar]

El artículo carece por completo de fuentes bibiográficas, referencias y de citas en línea. Un tema como este debería tener decenas de citas y referencias. Carece de verificabilidad. Además, hay enlaces externos dentro del texto. Finalmente, la redacción no es buena, hay oraciones infinitamente largas y giros del idioma inglés. Una vez que se solucionen esos temas se puede volver a nominar. --CASF 06:03 17 nov 2007 (CET)


nombre[editar]

por que no nombran el articulo como es conocido popularmente — El comentario anterior sin firmar es obra de Analfabeto (disc.contribsbloq). Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 01:05 25 dic 2006 (CET)

Es una política de WP en español poner como nombre de artículo el nombre científico de todas las entidades biológicas, de todos modos las páginas con los nombres vulgares redirigen a éstas.Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 01:05 25 dic 2006 (CET)

El último párrafo del artículo menciona: "El 9 de julio de 2005, una cría macho ha nacido en el National Zoo de Washington. Sus padres (a través de inseminación artificial) son Mei Xiang(H) y Tian Tian(M). Esta ha sido la primer cría nacida en cautiverio que ha sobrevido en la historia." Según tengo entendido, Chu-Lin nació en cautividad muchos años antes. ¿Es esto así?

Alguien podría corregir el artículo?[editar]

Hola, soy nuevo en wikipedia, me registre para poder decir que este articulo esta maleado, porque el oso panda no tiene relaciones con mario bros. ¿Alguien podría arreglar eso? Muchas gracias. Pukupuku 06:04 19 ago 2007 (CEST)


¿Alguien podría comprobar la taxonomía?[editar]

¿Alguien podrá comprobar la clasificación de los pandas? En esta entrada lo ubican dentro de la familia Ursidae, pero ponen "Carnivora" como orden al que pertenece la familia Ursidae. En la entrada "Ursidae" se indica que la familia pertenece al orden "Omnivora". Gracias.

Según Wikispecies la familia Ursidae correspodne al orden Carnivora. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 04:33 17 nov 2007 (CET)

OSO PANDA[editar]

no se mucho de estos animales inteligentes pero lo qe se esqe son muy sociales y carismaticos muy dificiles de ver ya qe estan en peligro de estinción su alimento es el bambu y otras hojas qe se encuentran eln la bejetacion --79.147.135.51 (discusión) 20:41 11 mar 2008 (UTC)luis grondona y marcos grondona

tratare de opner referencias y extender el artículo --DarkTemplar (discusión) 14:43 1 abr 2008 (UTC)

¿¿¿ Ovíparo ???[editar]

Estimado autor, veo extremadamente difícil que tremendo animal se reproduzca incubando huevos.

Por favor, corregir: donde dice "Ovípara" debe decir "Vivípara".

Gracias.

Cristian Honorato

Ursidae[editar]

Veo que en el artículo solicitan una cita donde diga que pertenece a la familia Ursidae, si les parece bien la página de el museo de zoología de la universidad de michigan:

http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/information/Ailuropoda_melanoleuca.html

Victor


¿es el oso panda rojo el lofotipo de firefox?

no, es un zorro normal y corriente que tiene algunas llamas en la cola


No existe el oso panda rojo, sólo el panda rojo y si es la mascota de mozilla firefox [1]--Iqudoblev (discusión) 18:06 4 mar 2011 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 06:48 16 may 2013 (UTC)

Cambio de Nombre ¡YA![editar]

Ohh! Venga ya! ¿"Ailuropoda melanoleuca"?. Lo estaba viendo por Twitter y no podía creerlo. ¿¿¿Estamos borrachos por la Wikipedia ahora??? "Si bebes, no edites". Que si Google nos penaliza, que si no sé cuántos... Y pensaba que era coña. Luego, queremos que la gente se habitúe a utilizar la toponimia en castellano en esta Wikipedia o por lo menos tener la decencia de no venir por aquí a discutirla, pero para el OSO PANDA. Sí, el OSO PANDA utilizando poco menos que ¿¿¿su denominación científica??? En serio, ¿quién lo busca por ese nombre? Y luego Google es el que te planta "un estracto" de Wikipedia a los resultados de búsqueda. Por suerte, aparece el "Ailuropoda melanoleuca" en primer lugar. Pero ya no se trata de aparecer el primero o incluso el último en Google, se trata de que probablemente Wikipedia sea única que tire de término científico en lugar del nombre común y/o obvio título de artículo. Cuando alguien se pone tecnicista cuando te habla, ¿qué es lo primero que pensamos? Para eso vamos a quedar por aquí al final. Sé que cuando se cambian ciertas cosas son muchos enlaces/links detrás y todo eso... Que haga el favor, el mismo que lo cambió... Después de leer aquí, eso sí: [[2]]. Yo no sé si penalizará o no, pero esto da mala imagen a Wikipedia y tanto si lo hace como si no, ya lo veis, a Google también. Cámbielo quien fuera a la mayor brevedad. Gracias y Saludos! DIGESOC (discusión) 17:26 6 ago 2015 (UTC)

En primer lugar, Wikipedia es una enciclopedia y se rige bajo cierto parámetros enciclopédicos. En cuanto a los animales, muchos de ellos tiene varios, incluso decenas, de nombres ¿cuál poner en el título?. Lo más indicado para entenderse en España o en Perú es usar los nombres científicos regulados. --Sahaquiel - Glaubst du auch, dass wir uns wiedersehen?Hattrick Farallones Blazono.png 18:01 6 ago 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 17:37 22 nov 2015 (UTC)


omnivoro[editar]

si comen todo lo que dicen aca son omnivoros no carnivoros. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.230.75.187 (disc.contribsbloq).

El artículo no dice que sea de alimentación carnívora, sino que pertenecen al orden Carnivora, orden de los carnívoros. --DPC (discusión) 17:33 9 feb 2016 (UTC)