Discusión:ARSAT

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

"ARSAT a partir de 2010 comenzó a trabajar en el ARSAT-1, cuyo desarrollo fue realizado por el INVAP en San Carlos de Bariloche, siendo el primer satélite geoestacionario fabricado enteramente con recursos de Argentina." Esta información carece de fuente y es falaz. Argentina carece de medios para la fabricación al menos de los instrumentos y la propia ARSAT dice que fue ensamblado en instalación de INVAP bajo dirección de "Thales Alenia Space".— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.42.130.106 (disc.contribsbloq).

¿Puedes ayudarme a buscar una fuente que indique eso? Así hago la corrección. --Bandera de la Patagonia.png Gastón Cuello (discusión) 17:41 1 sep 2014 (UTC)


http://www.arsat.com.ar/novedades/mating-satelite-arsat-1 "Novedades Se completó con éxito el acoplamiento de los módulos de servicios y de comunicaciones del Arsat-1

El pasado jueves 21 de febrero se concluyó exitosamente el proceso de ensamblaje parcial del satélite de telecomunicaciones Arsat-1, en las instalaciones que la empresa INVAP posee en la ciudad de Bariloche. Este satélite es el primero de una serie de tres que ARSAT fabricará íntegramente en la Argentina durante los próximos años, en el marco del “Sistema Satelital Geoestacionario Argentino de Telecomunicaciones”. El procedimiento, denominado “mating”, fue ejecutado por técnicos de INVAP , con el monitoreo y soporte del personal de las empresas ARSAT y Thales Alenia Space, y consiste en acoplar dos de las partes fundamentales de un satélite geoestacionario: el módulo de servicio con el módulo de comunicaciones."— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.42.130.106 (disc.contribsbloq).

Ahí lo sumo. Gracias! --Bandera de la Patagonia.png Gastón Cuello (discusión) 17:52 1 sep 2014 (UTC)

Doy una fuente mas:

http://www.arsat.com.ar/novedades/arsat-awards-contracts-for-the-construction-arsat-1-satellite-components

"Arsat adjudicó componentes para su satélite ARSAT-1

Arsat adjudicó a las empresas Astrium y Thales Alenia Space distintos componentes para su satélite ARSAT-1. Thales Alenia Space se encargará de fabricar componentes de la carga últil del primer satélite argentino y Astrium del hardware de la unidad procesadora de a bordo que alojará el software diseñado en Argentina por el equipo técnico de Arsat e Invap. También Astrium se adjudicó con el cilindro central del satélite y otros componentes del subsistema de propulsión del ARSAT-1.

ARSAT-1 es el primer satélite geoestacionario de la flota argentina del Programa SSGAT (Sistema Satelital Geoestacionario Argentino de Telecomunicaciones), y es INVAP, el fabricante regional de satélites de observación, quien fue elegido por Arsat como contratista principal para el ARSAT-1, integrando todos los componentes mencionados."— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.42.130.106 (disc.contribsbloq).

Ok. Lo sumaré al artículo de ARSAT-1. Ahí se detalla todo. --Bandera de la Patagonia.png Gastón Cuello (discusión) 17:57 1 sep 2014 (UTC)

Contenido promocional[editar]

Se ha removido el contenido promocional, entre otros, que se detalla:

Durante el primer año de gestión de Rodrigo de Loredo se crea el Plan Federal de Internet, destinado a reparar y terminar la Red Federal de Fibra Óptica de la cual funcionaban solamente 800 metros de los 35.000 kilometros construidos, y utilizar la misma para proveer servicios de internet mayoristas en todo el país. Se redujo el precio del servicio mayorista de fibra óptica en un promedio del 50% y se estableció una tarifa plana de $18 dólares. Se crea el plan para conectar las escuelas rurales a internet y televisión digital, se traspasa el Centro Nacional de Datos al Ministerio de Modernización y se acelera el apagón analógico.[1][2][3][4][5]

En 2016 ARSAT se convierte en la primer empresa estatal en aplicar la ley 27275 de "Derecho de acceso a la información pública" y crea su portal de datos públicos.datos.arsat.com.ar. Este mismo año, la empresa, decide suspender la construcción del satélite ARSAT 3, afirmando que el proyecto debía «autofinanciarse», a pesar de que la ley prevee que la financiación de dicho satélite provenga de la venta de los servicios de ARSAT 1 y ARSAT 2.[6][7]

Referencias

Saludos.--Mans «...When you knock me down I get the f**k back up again!» 02:55 25 jul 2017 (UTC)

No es contenido promocional y está fundamentado y citado. Emans, no podes determinar por tu cuenta qué es correcto y qué no. Saludos. Fred M.

Agregar contenido irrelevante como que aplicó una ley nacional (es lo más común del mundo) -que haya sido la primera en hacerlo no lo hace más relevante- o contenido irreal como que "Se crea el plan para conectar las escuelas rurales a internet y televisión digital" cuando es un plan que existe desde hace más de una década. Es claro que estamos ante un contenido promocional.
Que haya fuentes no lo hace menos promocional o los suficientemente relevante.
Por último, @Fred Miltons: debes argumentar la relevancia enciclopédica, no es meramente decir "está citado" o "es relevante". De otra manera, corresponde el borrado.
Saludos.--Mans «...When you knock me down I get the f**k back up again!» 03:06 25 jul 2017 (UTC)
Buenas, pregunto, ¿promocional para quién son esos párrafos? me parece que simplemente mencionan que durante una gestión se realizaron tales o cuales cosas, si querés, cambiamos que fue durante la gestión de De Loredo y ponemos "en el año XXXX", pero no estoy seguro que sea promocional. Distinto sería dudar si corresponde esa información en este artículo o no, ahí ya estaríamos hablando de otro tema.
Otra cosa, si la referencia dice "se crea el plan..." hay que escribir que se crea el plan por mas que lleve mil años creado, a no ser que exista otra referencia, porque nos basamos en referencias y en lo que dicen.
Por último, volviendo al tema de la relevancia, se duda de dos párrafos que expresan parte de la historia de una empresa. No veo porque no son relevantes, sobre todo aquel que dice que es la "primer empresa en..." es un mérito y creo que debe figurar en el artículo. Se lo podría comparar con algún logro deportivo de algún club.
Saludos! --Roundel of Argentina.svg Germán3715 (discusión) 14:12 25 jul 2017 (UTC)
@Gm3715: marqué el artículo como promocional porque la redacción de los párrafos deja mucho que desear y se está ensalzando una gestión, algo que no corresponde.
Sobre el cumplimiento de la ley: no es mérito ser el primero en cumplirla, es (literalmente) la norma. En todo caso, sería la ley la que sería relevante.
Sobre el "plan para conectar escuelas rurales", si una fuente oficial (no cualquier fuente) afirma que se crea un plan que ya existía (algo que lamentablemente marca esta gestión, como inagurar cosas que ya estaban inaguradas), lo que hay que marcar es eso, no que se crea un plan. En todo caso, en este plan en particular habría que marcar que la conexión a internet de las escuelas rurales se hacía anteriormente a través de Conectar Igualdad con la conexión a TDA y utilizando la conexión satelital de ARSAT.
Saludos.--Mans «...When you knock me down I get the f**k back up again!» 00:14 26 jul 2017 (UTC)

Duda[editar]

Hola. Me genera dudas la afirmación:

Asímismo tiene por objetivo aumentar la Red Federal de Fibra Óptica a 33,000 kilometros.[1][2]

Referencias
  1. «Plan Federal de Internet – Arsat». www.arsat.com.ar. Consultado el 2017-07-24. 
  2. «ARSAT informó que 174 localidades se conectaron al Plan Federal de Internet». www.telam.com.ar. Consultado el 2017-07-24. 

La referencia a la página web de ARSAT no tiene contenido de ninguna naturaleza y en la otra referencia se habla de localidades, no de longitud de la red. Por otra parte, parece confuso que el objetivo sea ampliar "a 33000 km" cuando a fines de 2015 había construidos 35000 km, como se señala en esta referencia aportada para otro párrafo. Gracias. Saludos. --Silviaanac (discusión) 22:13 26 jul 2017 (UTC)

Silvia, eso es parte de las afirmaciones claramente promocionales que marqué en el artículo. Ese apartado completo es una oda a la gestión macrista, sin tomar en cuenta qué servicios y qué actividades realizó la empresa desde su creación.
No queda otra que reescribirlo casi completo, o no sé si borrarlo por completo.
Estoy agregando información de manera cronológica (empecé por los antecedentes y voy por 2005), cuando llegue a esa sección buscaré qué se puede recuperar.
PS: Por otro lado, la Red de Fibra Óptica diseñada y llevada a cabo en parte durante el gobierno anterior prevee 60.000 km (fuente). En realidad lo que anunciaron es que van a continuar con el plan delineado en Argentina Conectada, pero lo anuncian desconociendo el trabajo de la gestión anterior. Y aquí, se repite el discurso.
Saludos.--Mans «...When you knock me down I get the f**k back up again!» 22:28 26 jul 2017 (UTC)
Gracias! Me parecía que había inconsistencias. Seguramente ya tenés estos enlaces, pero te los paso, por las dudas. Tal vez te sirvan. Saludos!. --Silviaanac (discusión) 23:45 26 jul 2017 (UTC)

Autoridades[editar]

En mi opinión, la sección Directorio es excesiva. Se puede agregar en la ficha el nombre del Vicepresidente, (como título_líder2 y nombre_líder2) y de otros cargos.
Este es el criterio que se aplicó en otras entidades nacionales importantes, como Banco Central de la República Argentina, Correo Oficial de la República Argentina, Aerolíneas Argentinas, Télam y ENARSA, por ejemplo. En el caso de ENARSA, la ficha incluye en nombre de los directores, así que no es necesario que se elimine información, solo que se reubique.
Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 23:10 27 jul 2017 (UTC)

✓ Hecho--Mans «...When you knock me down I get the f**k back up again!» 16:57 29 jul 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{ARSAT}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:15 6 sep 2017 (UTC)

ARSAT no perdió ninguna posición orbital[editar]

La fuente provista en la línea 115 no solo no es cierta, si no que cada parte del articulo dice cosas diferentes:

El titulo dice lo siguiente:

El Gobierno había sido advertido que si no actuaba rápido el país perdería un nuevo espacio para colocar un satélite. Ahora será Francia quien pueda usar esa posición desde 2019.

La nota dice lo siguiente:

El Gobierno perdió la posibilidad de que Argentina ocupe una posición orbital por demorarse en la decisión de cuándo comenzar a construir un nuevo satélite y cedió otro espacio a la compañía norteamericana Hughes para que ubique ahí al ARSAT 3.


Y la fuente:

..la posición orbital de 81° longitud Oeste, cuyo vencimiento opera en Septiembre de 2019. El riesgo de no colocar un satélite en servicio antes de la fecha indicada, es de perder la prioridad de uso y por lo tanto la referida posición orbital.

La fuente menciona a la posición orbital de 81° longitud Oeste mientras que el articulo se refiere a la "91.6"

Creo que debemos borrar esta linea ya que:

1) Wikipedia no es una bola de cristal y por ende, no podemos especular de que la Argentina haya perdido esa posición orbital.

2) Todavía no hay relevancia

3) La referencia es una nota que no es precisa, a lo sumo se debería utilizar el documento que provee

--SpaceX-Logo.svg BugWarp "Todos los hombres sueñan... pero no de la misma manera." 04:47 12 enero 2018 (UTC)

@BugWarp: tal y como te referí en mi discusión de usuario, lo que dices no está en lo correcto, ya que la fuente sí habla de ambas posiciones, la 81° y la 91°6':

«La posición que perderá la Argentina será la 81 para la explotación de la banda Ka (la parte más rentable a futuro) y la que le regalará a Estados Unidos es la 91.6.»

En todo caso, lo que corresponde es cambiar la redacción de lo que se encuentra escrito.
En cuanto tenga algo de tiempo redactaré algo.
Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 05:19 12 ene 2018 (UTC)
@EMans: Insisto con el punto 2 y 3, no he encontrado ninguna referencia sobre la posición 91.6 y su rol entre Argentina y la empresa estadounidense. El documento (que insisto, es lo único que se debe tomar como referencia valida, ya que el articulo, en si no lo es) no menciona en ningún momento a dicha posición orbital. Saludos.--SpaceX-Logo.svg BugWarp "Todos los hombres sueñan... pero no de la misma manera." 17:41 12 enero 2018 (UTC)
¿y por qué no sería una referencia válida una noticia?
Saludos. --Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 17:49 12 ene 2018 (UTC)
No es concisa y se contradice múltiples veces. No he encontrado ningún material de la Unión Internacional de Telecomunicaciones para sustentar sus dichos. El medio en el que fue publicado apela al amarillismo y no siempre brinda información correcta. --SpaceX-Logo.svg BugWarp "Todos los hombres sueñan... pero no de la misma manera." 20:22 12 enero 2018 (UTC)
@BugWarp: si por ese tipo de razones se descalifican las fuentes, casi no sería posible utilizar ningún medio de comunicación (al menos argentino) como fuente fiable.
Por otro lado, no coincido en la descalificación de la referencia, la UIT no necesariamente comunica al público todas las decisiones, no se ocupa de ello.
Para evitar seguir y seguir con esta discusión propongo:

Durante 2017, se reportó que el gobierno de Mauricio Macri comprometió a 2 de sus 4 posiciones orbitales.[1]

El 18 de julio de ese año las autoridades de ARSAT y de la empresa Hughes Communications firmaron un pre acuerdo para crear una nueva empresa denominada "Newco", para operar el satélite ARSAT-3, en la posición orbital 91°6'. Se generó un conflicto dado que, según dicha carta de intención, Hughes Communications sería propietaria de no menos del 51% y ARSAT de no más del 49% de la nueva compañía.[2]​ que se suscribió sin la aprobación del Congreso de la República, violando así el art. 10 de la ley 27.078 de Desarrollo de la Industria Satelital.[3]​ El pre acuerdo establece que la construcción del satélite permanecerá a cargo de INVAP y será financiada con los 230 millones de dólares previstos que aportará ARSAT más otros 50 millones de dólares que proveerá Hughes Communications.[4]​ Esta situación derivó en el inicio de acciones legales contra el Presidente de la Nación, el Jefe de Gabinete de Ministros, el Ministro de Comunicaciones, y el presidente y vicepresidente de ARSAT, Rodrigo de Loredo y Henoch Aguiar, respectivamente.[5][6]

En julio de 2017 se conoció una carta de la Subsecretaría de Planeamiento del Ministerio de Comunicaciones escrita en marzo de ese año, donde da cuenta de la posibilidad de perder la posición orbital 81° debido a la demora del gobierno en la decisión comenzar a construir un nuevo satélite para dicha posición. El país para poder continuar con el usufructo de dicha posición orbital tendría que colocar un nuevo satélite antes de Septiembre de 2019. En la nota se dieron cuentas de alternativas para realizar esto: la construcción de un satélite de menor capacidad (gap filer), alquilar un satélite, la subasta de la posición orbital o compartir la plataforma satelital de un tercero.[1]

Referencias
  1. a b http://www.eldestapeweb.com/arsat-argentina-perdio-una-nueva-posicion-orbital-n31499
  2. Carlos de la Vega (25 de julio de 2017). «El verdadero tesoro del ARSAT-3». Agencia TSS (Tecnología Sur Sur). Secretaría de Innovación y Transferencia de Tecnología - Universidad Nacional de San Martín. 
  3. «Ley de Desarrollo de la Industria Satelital». InfoLEG. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. 9 de noviembre de 2015. 
  4. Cronista.com. «Arsat y la estadounidense Hughes crearán una nueva empresa para construir el tercer satélite argentino». El Cronista. Consultado el 20 de julio de 2017. 
  5. «Denuncia penal por la privatización del Arsat 3». Tiempo Argentino. 21 de julio de 2017. 
  6. «ARSAT y Fabricaciones Militares: Aguad suma denuncias». EnRedacción (Córdoba). 24 de julio de 2017. «La presentación lleva la firma, entre otros, del abogado Eduardo Barcesat, y apunta contra el Presidente; el jefe de Gabinete, Marcos Peña; el ex ministro de Comunicaciones y actual titular de la cartera de Defensa, Oscar Aguad; el presidente de ARSAT, Rodrigo de Loredo, y su vice, Henoch Aguiar.». 

¿Que te parece?
Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 21:44 12 ene 2018 (UTC)
comentario Comentario Eliminaría la primera línea, por que creo que todavía no hhay suficiente relevancia para el hecho, y en la última linea agregaría al menos otra de las opciones mencionadas en el documento que provee la fuente para evitar la perdida de la órbita, ya que siendo realistas, no se va a construir un satélite en dicho plazo, pero todavía son factibles las otras opciones.--SpaceX-Logo.svg BugWarp "Todos los hombres sueñan... pero no de la misma manera." 20:22 12 enero 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@BugWarp: la primera línea es meramente el resúmen de lo que sigue a continuación. Ahí agregué las opciones que había en la nota. Si está ok, lo pasamos al artículo.
Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 17:58 13 ene 2018 (UTC)

A favor A favor--SpaceX-Logo.svg BugWarp "Todos los hombres sueñan... pero no de la misma manera." 19:53 13 enero 2018 (UTC)

✓ Hecho. Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 20:06 13 ene 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en ARSAT. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:12 29 may 2018 (UTC)