Discusión:20N

Hola, he creado la página y calificado a Franco y a José Antonio como "nacionalistas españoles" (cosa que nadie discute que fueron), porque llamar a José Antonio "derechista" atrae guerras de ediciones por parte de los falangistas.

Por el mimso motivo, he llamado nacionalistas vascos a Brouard y a Muguruza, ya que nadie disute que lo fueron. —Randroide 14:57 13 abr 2006 (CEST)

Dictadores

¿Muerte de dos dictadores? José Antonio no fue dictador sino su padre, he cambiado dictador por icono a ver si os gusta más. Pero que no vuelva a ver ahí dictadores que lo deshago. Thor8 (Discusión) 22:01 9 nov 2007 (CET)

Lo de "iconos nacionalistas españoles" no lo termino de ver claro. Creo que queda mejor y es más fiel a la realidad poner "personajes relevantes del Franquismo".--Espanish AlB 01:44 10 nov 2007 (CET)

¿Personajes relevantes del Franquismo? poner como personaje franquista a Franco es una redundancia, y José Antonio no le dió tiempo a ser franquista. Lo de antes estaba bien, pero si no quereis poner iconos poner otra cosa pero nacionalista es lo más adecuado. Thor8 (Discusión) 12:55 10 nov 2007 (CET)

Pero el nacionalismo español no es necesariamente franquista... ¿Y "iconos del Franquismo"?--Espanish AlB 21:48 10 nov 2007 (CET)

Tu mismo lo has dicho, José Antonio no era Franquista, sería un error grave poner dos iconos franquistas poniendo a Franco (rebundancia) y poner a José Antonio (que no fue franquista). Lo de icono es discutible tal vez, pero nacionalista eran los dos, eso está claro. Es que no tienen nada más en común son personajes muy difirentes. Tal vez lo mejor sería quitar esa cabecera. Thor8 (Discusión) 17:04 11 nov 2007 (CET)

Sí, podría quitarse la cabecera. José Antonio no era franquista, evidentemente si murió antes de que el Franquismo triunfara no podía serlo. Además, José Antonio en el 36 era de Falange, no de Franco. Pero eso no quita para que fuera un icono del Franquismo. En cuanto a imaginario e idolatría de personas, por así decirlo, puede decirse que el Franquismo giraba entorno a Franco y José Antonio (por algo están los dos en el Valle de los Caídos). Es como Simón Bolívar, que más de un siglo después de morir es un indiscutible icono, o ídolo, del Chavismo. Nacionalistas eran los dos, pero ni todos los nacionalistas españoles celebran el 20-N ni todos los nacionalistas españoles sienten afección por Franco y José Antonio, algo a lo que parece inclinar el artículo con la cabecera así. Precisamente había un debate sobre el tema en la página Regionalismo y nacionalismo en España. Quizá puede dejarse en "Muerte de Franco y José Antonio Primo de Rivera". PD: es redundancia, no "rebundancia". Saludos.--Espanish AlB 21:15 12 nov 2007 (CET)

• Gracias por lo de "redundancia" que es que no me acordaba de como era (ya me sonaba a mí raro XD). Puede que tengas razón, pero no deja de ser algo confuso, no debería ser considerado como tal, es como el himno de Riego que se considera himno de la República, si Riego hubiera estado entre el 1936-39 se hubiera decantado por el bando nacional, pero se identifica con la república porque en era lo más progresista que se podía ser en esa época (ser libera), pero ni era republicano, ni pienso yo que fuera tan laicista (eso no se) por lo que considero un error identificar a José Antonio con el franquismo porque se empeñara Franco en que fuera un icono. Thor8 (Discusión) 21:25 12 nov 2007 (CET)

Es mejor nombrarlos a ambos nacionalistas ya que es el elemento común. Puedes leer Definiciones de fascismo para darte cuenta que resulta dificil etiquetar de ese modo a algunas ideologías. Por parte de Franco fue el nacionalcatolicismo y por parte de José Antonio fue el Nacionalsindicalismo ambos inspirados en el fascismo. Resulta políticamente muy simplista tachar a ambos de fascistas (algo que ocurre con normalidad en los medios) sobretodo a la Falange que tiene una ideología más opuesta al fascismo. Hay que concretar lo máximo posible y el único elemento en común que tienen ambos personajes es el nacionalismo. Thor8 (Discusión) 17:15 21 nov 2008 (UTC)

Durruti

También es la fecha en la que falleció el cenetista Durruti, archienemigo de ambos personajes, y muy relevante al respecto de la contienda. En el caso de Jose Antonio, coinciden en año y día; es decir, ambos fueron asesinados con pocas horas de diferencia y no muchos kilómetros de distancia; Durruti en Madrid y J.Antonio en Alicante. Me parecía un dato "citable" en el artículo 20-N.--Fabio ES (discusión) 13:00 7 nov 2009 (UTC)

Este artículo no es sobre el 20 de noviembre, sino sobre las conmemoraciones que se hacen alrededor de esa fecha por parte de sectores franquistas, falangistas y postfranquistas. Que Durruti muriera un 20 de noviembre no tiene nada que ver con la celebración. Se cita a Muguruza y Brouard, no porque fueran asesinados un 20 de noviembre, sino porque se sospecha que la elección de la fecha si tuvo que ver son la conmemoración del 20-N. Saludos. Martingala (discusión) 21:20 7 nov 2009 (UTC)

También se explicita en el artículo que la muerte de Jose Antonio no se relacionó con el 20-N y sin embargo, bien que se habla de él, y se le dedica parte del artículo. Que la muerte de Durruti no tenga relevancia aquí parece poco imparcial, cuando para mucha gente tuvo y tiene significado, y está vinculado a esa fecha, igual que para los seguidores de Jose Antonio, por ejemplo. Está claro que durante los 36 años de franquismo se conmemoraría más bien poco, pero en wikipedia debería tener cabida. También es una fecha de celebración para los no-franquistas . No hay porqué tratar de dar a entender que es una fecha relevante sólo para franquistas, falangistas o postfranquistas. Si estuviesemos hablando que el 20 de Noviembre murió no se qué cantante, entiendo que no tenga relevancia aquí, pero el personaje de Durruti no tiene relevancia porque tú no se la otorgas. Un saludo. --84.121.86.141 (discusión) 12:23 20 nov 2009 (UTC)

¿Que José Antonio no tiene que ver con la celebración franquista-falangista del 20-N?. Nadie ha dicho que la muerte de Durruti no tiene relevancia. Lo que digo es que no tiene que ver con este artículo. Dices "está vinculado a esa fecha" y eso está claro, pero es que este artículo no es sobre la fecha, sino sobre la conmemoración franquista-falangista. El artículo sobre la fecha es 20 de noviembre y ahí puedes poner lo que quieras sobre las conmemoraciones de la muerte de Durruti... y hasta hacer un artículo propio si quieres: Conmemoración del aniversario de la muerte de Durruti... siempre que cumpla la política de relevancia y de verificabilidad, claro. --Martingala (discusión) 13:10 20 nov 2009 (UTC)

Veo que al final me he salido con la mia :-D No es serio, te agradezco haberlo tomado en consideración. Al fin y al cabo, no es un dato de imperdonable omisión, pero tampoco está absolutamente fuera de lugar. Un saludo.--84.121.86.141 (discusión) 20:43 20 nov 2009 (UTC)

Querido Thor, ¿porqué consideras una mejora para la página el hecho de eliminar cierta información, si bien no relevante, sí bastante relacionada? Incluso en la versión inglesa de la página se cita a Durruti, y se dan algunos datos sobre su persona. Espero que me resuelvas la duda. Un saludo.--84.121.86.141 (discusión) 20:27 22 nov 2009 (UTC)

Querido anónimo: está explicado, argumentado, reexplicado y reargumentado. Otra cosa es que se quiera entender. --Martingala (discusión) 22:43 22 nov 2009 (UTC)

Cual político, tú ganas, pero no convences. No voy a emplear más tiempo en reivindicar una chorrada como ésta. Sin embargo diré que no es falta de entendimiento, sino perplejidad ante la falta de imparcialidad de un artículo en wikipedia, pues si bien el artículo trata de la celebración/conmemoración de la muerte de los personajes fascista y falangista, existe en este mismo artículo un espacio dedicado a "otras muertes", dando cabida a personajes de otra índole y signo, tan relacionados con los protagonistas como pudiera estarlo el sugerido por mí (quizás más este último por haber coincidido sincrónicamente con los protagonistas del artículo, además de haber sido rival, político, ideológico, militar...).--Fabio ES (discusión) 11:39 25 nov 2009 (UTC)

Cual demagogo, tú escribes, pero no argumentas y al parecer, tampoco lees. Las "otras muertes" están porque han sido relacionadas con la conmemoración del 20-N. No vale la "sincronía" (una mera casualidad) ni la relación historica con los personajes, sino la relación con la conmemoración que es de lo que va este artículo. Un poco más de rigor y un poco menos de cháchara. --Martingala (discusión) 14:24 25 nov 2009 (UTC)

Sí argumento; Otra cosa es que los argumentos sean más o menos válidos, o tengan mayor o menor relevancia o convenzan más o menos (eso no lo juzgo), pero la argumentación está ahí. Para ser demagogo hay que argumentar de forma demagógica, pero hay que argumentar. Te ha quedado muy estético como respuesta a mi comentario, pero realmente sin sentido. Las "otras muertes" están porque han sido relacionadas con la conmemoración del 20-N. No vale la "sincronía" (una mera casualidad) ni la relación historica con los personajes, sino la relación con la conmemoración ...el hecho de que tú desconozcas que el 20-N también se conmemora la muerte de Durruti en determinadas esferas, no desautoriza ni convierte en falsa o irrelevante dicha celebración. Ni tampoco le despoja de la relación que pueda tener con la muerte de Franco o Primo de Rivera, por cuanto, como ya dije, razones políticas, militares, ideológicas, históricas o románticas. La coincidencia de fechas entre las muertes de Franco y Jose Antonio también es mera casualidad, no por ello irrelevante. Si tú opinas que la celebración de la muerte de Franco y Jose Antonio y la celebración de la muerte de Durruti no son relacionables en ningún sentido, aquí acaba todo. --Fabio ES (discusión) 13:17 26 nov 2009 (UTC)

No neutral

solicito se incluya el banner de wikipedia de "artículo no neutral" — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.38.143.217 (disc. • contribs • bloq). Martingala (discusión) 14:41 21 nov 2013 (UTC)

¿Puedes indicar el motivo concreto de la solicitud? --Martingala (discusión) 14:41 21 nov 2013 (UTC)