Discusión:Ética

Parte de "Definiciones", "Psicología moral", "Ética descriptiva" y ampliación de "Historia/Edad Contemporánea"--Manlleus (discusión) 18:15 5 oct 2021 (UTC)

Etica y economía

El artículo no nombra a algunos autores que estudian la filosofía moral o ética en épocas de crisis. Entre ellos se encuentra Vernon J.Bourke. --77.208.233.111 (discusión) 17:46 23 mar 2011 (UTC)

Distinción entre ética y moral

Suele afirmarse, además de lo que se ha dicho del origen etimológico, que la ética es la rama de la filosofía que estudia los sistemas de reglas (máximas, principios) que rigen el comportamiento de los individuos en una sociedad, mientras que la moral es el conjunto de dichos principios. Así, se habla de moral cristiana, judía, y otros, mientras que la ética busca ser más universal. Por lo mismo, la ética pretende que pueda ser "usada" por cada individuo de la sociedad en la que vive, independientemente de la moral que la rige. Con respecto a las citas de autores, sí, hacen falta...

== La ética esta totalmente relacionada con el ser moral, y esta identificada por las acciones humanas. Se puede decir que son sinónimos. La ética proviene de un termino griego, el cual significa: “carácter”. El carácter va a determinar el actuar y de acuerdo al sentido del valor social, se identificara el actuar ético o moral.

(Albertofons82 (discusión) 21:52 3 may 2015 (UTC)) Jose Alberto Fonseca.

==La Ética esta relacionada con la acción humana y la diferencia entre ética y moral radica en cada persona conforme a sus principios y valores que forman parte de un conjunto de normas morales que según esta, se deben cumplir, ahora, la ética conlleva el pensamiento de cada persona, es decir, que a pesar de que cada persona conoce cueles son las normas morales por algún motivo ella decidirá llevarla a cabo o no....

187.202.176.128 (discusión) 23:18 3 may 2015 (UTC) Denis Evelyn Herrera Neri.

La Ética y Moral suelen confundirse sin embargo la Moral siempre deberá de ir de la mano de la Ética esta nos indica el bien actuar que nos dará felicidad o mal actuar que nos traerá infelicidad, dicho actuar se deberá de realizar en el marco del lugar donde me encuentre, ya que existen normas que nos regulan a todos en común, pero también las que dependerán del lugar, país o ciudad o incluso época llegan a ser diferentes. Pitalusg (discusión) 23:17 3 may 2015 (UTC) Guadalupe Sáenz --[[Especial:Contributions/.]]

Contenido no enciclopédico

"Entre Moral y Ètica no existe diferencia, pues ambas se ocupan de lo mismo, la moral se acuña a los problemas religiosos, pues al pasar el vocablo ethos del griego al latìn, la Iglesia se lo apropia y de esta manera se convierte en la doctrina sobre las acciones buenas o malas del hombre, al hacer parte de un discurso religioso que las juzga entre buenas o malas."

La ètica y la moral son muy diferentes aunque se nos halla hecho creer que son iguales. La principal diferencia es que la ètica es la ciencia que estudia el bien y el mal en personas, desde un punto de vista personal, es decir la ètica se encarga de estudiar el ser, por eso, ésta, es personal, y tiene que ver con las costumbres. La moral estudia lo bueno y lo malo según el punto de vista de la sociedad. — El comentario anterior es obra de 190.13.45.134 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Creo que decir que entre moral y ética no hay diferencia es contradictorio con lo que se vino diciendo anteriormente. Por otro lado, todo lo planteado tiene un tinte arbitrario y no se esfuerza por dar explicaciones. Ortográficamente, el párrafo es una sola oración; carece de un buen uso de reglas ortográficas de puntuación, acentuación y demás. Borro el fragmento citado para evitar confusiones de quienes realmente quieran hacer consultas al material, no quiere decir que no acepte opiniones o reformulaciones de la idea.--190.49.119.222 05:30 16 oct 2007 (CEST)

---

la etica termino muy utilizado pero nadie lo hace accion este nombre etica viene de como el hombre puede lograr discuciones civilizadas y con mucho aprecio "Ese hombre es impresentable", "Su presencia es loable", etc. En estas declaraciones aparecen los términos 'corrupto', 'impresentable' y 'loable' que implican valoraciones de tipo moral.

La ética estudia la moral y determina qué es lo bueno y, desde este punto de vista, cómo se debe actuar. Es decir, es la teoría o la ciencia del comportamiento moral. Entre Moral y ètica no existe diferencia pues ambas se ocupan de lo mismo, la moral se acuña a los problemas religiosos pues al pasar el vocablo ethos del griego al lantin, la iglesia se lo apropia y de esta manera se convierte en la doctrina sobre las acciones buenas o malas del hombre, al hacer parte de un discurso religioso que las juzga entre buenas o malas.

yo aun no entiendo la etica alguin melo puede exlicar.

Una definicion sencilla de Gilles Deleuze filosofo francés dice: "La etica es el bueno y el malo La morale el bien y el mal" Casi siempre la morale manda, y la etica recomanda Guy Luis

---

Quien escribe al principio esta muy equivocado, la Iglesia no se ha apropiado de nada; ética es del griego ethos(y reconoce dos origenes, no uno como dice el articulo principal) y moral viene del latin, hace referencia a mos o mores, costumbres o, mas ampliamente y ajustando su significado al tema, una tradicion venerable. Pero si bien hay matices entre ambas, en el fondo son lo mismo, siendo la principal diferencia el origen etimológico. Resulta claro entonces el error de pretender dar dos definiciones totalmente diferentes para la misma cosa, cuando lo correcto seria buscar un criterio abarcador y aclarar las diferencias. Ademas, su idea de que la moral estudia lo bueno y lo malo segun la idea de la sociedad, denota la infantil fantasia de la filosofia moderna, que hace de cuenta que toda la filosofia anterior ha quedado automaticamente invalidada de alguna extraña -y arbitraria- forma. A lo que voy, es que definir la etica desde un subjetivismo es no haberse molestado en leer todo el pensamiento clasico y medieval como para dar una definicion mas amplia y conciliadora del termino.

Lo que es clarisimo, mas alla de cualquier opinion encontrada, es que la definicion inical que está en el artículo es muy deficiente, no se puede hablar de etica como "estudio de la moral", seria como decir que "un perro es un can", muy bonita la relacion pero no explica nada.

La parte de metaetica es muy mala, porque en lugar de brindar informacion solo arroja una critica positivista. Quien lo escribio no sabe de metafisica y solo ha leido las criticas. Es como preguntar a un fan de cierto equipo que piensa del equipo contrario, y pretender ser un entendido de este último a partir de eso. Por favor, alguien con conocimientos deberia perfeccionar esa parte. Si encuentro un tiempo por estos dias quizas me pongo manos a la obra yo, pero se agradeceria el aporte de quien sepa del tema.

Diferencia entre Ética y Moral Es común que estos dos conceptos adquieran cierto carácter de igualdad en el lenguaje coloquial; sin embargo es preciso diferenciarlos pero no separarlos, ya que coexisten de forma permanente en el actuar de todo ser humano. Comencemos por dilucidar cada concepto. La Moral es un conjunto de normas propias de una sociedad que tienen como finalidad guiar el actuar de las personas que forman parte de ella, para lograr así que exista una convivencia armoniosa entre estas. Dicho conjunto de normas está diseñado con respecto a la época, ubicación y cultura de la sociedad de donde nacen. Es por ello que las normas morales cambian y se diferencian entre sí de región a región a lo largo del planeta. Por su lado la Ética es un conjunto de normas que una persona crea para guiar su propio actuar. Dichas normas están definidas por los principios y virtudes que el individuo ha adquirido a lo largo de su vida. De ésta forma cada persona reflexiona sobre sus actos y determina si su actuación es o ha sido buena o mala. Con lo anterior podemos decir, que la diferencia entre Ética y Moral es que, si bien ambas son un conjunto de normas que guían el comportamiento de las personas, la primera nace del individuo, y la segunda nace de la sociedad. --DANCYR (discusión) 08:13 28 abr 2013 (UTC)

Artículo que quedaría manco, casi nulo

...Si no se citan a:

Aristóteles,Baruch Spinoza,Immanuel Kant,Søren Kierkegaard,Jeremy Bentham,Karl-Otto Apel,Max Scheler,Jean-Paul Sartre,Maurice Merleau-Ponty,Nicolai Hartmann,Tadeusz Marian Kotarbiński,Michel Foucault,Pedro Abelardo,Friedrich Nietzsche,Jane Addams,José Luis López Aranguren,Carlos Astrada,José María Díez-Alegría,Tomás Carreras Artau,Dietrich Bonhoeffer,Charlie Dunbar Broad,Hermann Cohen,Benedetto Croce,Christian von Ehrenfels,Albert Camus,George Edward Moore,Nicómaco de Estagira,Emmanuel Levinas,Jacques Maritain, Hermann Nohl,John Rawls,William David Ross,Brahma Samaj,Gerharad Johann David Scharnorst,Moritz Schlick,Henry Sidwick,Christoph Sigwart,Peter Singer,Charles Leslie Stevenson, Stephen Edelston Toulmin, Thomas Traherne,Christian von Wolff. Los cuales han sido los que principalmente han estudiado o tratado el tema de la ética.
Sí, es cierto que no queda muy bonito tal elenco si pensamos el artículo como si diagramaramos un periódico, sin embargo el fin de una enciclopedia es primero que nada informar, aportar datos, no es concebible un artículo de ética sin enlaces claros a (por ejemplo) Aristóteles, Bentham, Foucault, N. Hartmann, Spinoza, Kant, kierkegaard, Levinas, Sartre, Scheler...
Lo mejor ¿qué sería?...quizás para salvaguardar la estética de este art. en lugar de poner un elenco en Véase también lo mejor sería extender al máximo este artículo (sin por ello hacerlo demasiado extenso y menos aún engorroso) citando en una sección dedicada a la historia de las nociones de ética y sus principales exponentes, mientras tanto la gente tiene el derecho de saber sobre los principales pensadores que han tratado esta cuestión llamada ética, así que, por el bien de los consultantes, resulta preferible mantener el elenco provisionalmente hasta que el artículo sea extendido hasta ser lo más completo posible.
-- José "¿y usted qué opina?" 01:43 31 ago 2007 (CEST)

porque se hace mencion de la UdeM (universidad de monterrey) en el ejemplo "Un hombre de 25 años egresado de la universidad de monterrey se encuentra sentado en un autobús" si no tiene relacion alguna. cambiarlo a "hombre de 25 años universitario".

---

Alguien, no sé si la misma persona, se empeña en añadir dos párrafos totalmente impresentables por su forma y contenido. Los transcribo a continuación:

" Es bueno tener presentes las diferencias entre ética y moral por lo tanto: etica:es la forma en que cada persona interpreta las formas morales ,es decir,es la forma en la que se cumple una norma que esta dispuesta por el mundo exterior ,de tal forma que una persona es etca si cumple con las reglas o normas morales impuestas por la sociedad.

moral:es un conjunto de normas que se establecio desde nuestros antepasados enla cualhace referencias alas cosas que para ellos son buenas o malas y que se han difundido de generacion en generacion.

La diferencia radica en que la persona que vive en cualquier comunidad tiene un conjunto de normas morales que según esta se deben de cumplir, ahora, la ética conlleva el pensamiento de cada persona, es decir, que a pesar de que las personas conocen cuales son las normas morales por alguna razón decide o no llevarlas a cabo…

Por ejemplo:

Un hombre de 25 años se encuentra sentado en un autobús en donde a simple vista se encuentran todos los lugares ocupados. Se sube al autobús una señora mayor de edad, entonces, él sabe que las normas morales indican que el debe darle el asiento a la señora pero:

a) es ético y decide llevar a cabo la norma moral y le da el asiento a la señora.

b) El señor no tiene ética por que no cumple con las normas morales que fueron creadas por nuestros antepasados y no le da el asiento a la señora. "

Es una total burrada, con el respeto que me merece quien sea su autor. Y el otro:

"Entre Moral y ètica no existe diferencia pues ambas se ocupan de lo mismo, la moral se acuña a los problemas religiosos pues al pasar el vocablo ethos del griego al lantin, la iglesia se lo apropia y de esta manera se convierte en la doctrina sobre las acciones buenas o malas del hombre, al hacer parte de un discurso religioso que las juzga entre buenas o malas."

etica se define como el comportamiento, la conducta y la forma de actuar de las personas juzgadas por la sociedad en cuanto si estan bien o mal de acuerdo al los parametros impouestos por la sociedad.

Del cual ya se hace una crítica al inicio de esta página. Favor de buscar mayor rigurosidad en un artículo tan importante.--Ninito159 19:24 14 nov 2007 (CET)

La etica y la moral nos permiten crear una conciencia que nos permite elegir de actuar de una forma u otra. Si bien existen grandes similitudes entre etica y moral, la diferencia entre etica y moral esta dada en que etica surgen de la propia experiencia de cada individuo, y serian normas personales para actuar de determinado modo. Cuando uno realiza un acto lo realiza teniendo en cuenta que valores toma mas estima mas que otros esta selecion de cuales valores son mas importantes surge de la reflexion y por lo tanto es un acto conciente. La moral tiene como base la sociedad y son normas para actuar que nos enseña la sociedad y fueron transmitidas de generacion en generacion. Cuando actuamos de acuerdo a la moral estamos sediendo a presiones externas tales como leyes positivas, se podria decir tambien que al contrario de la etica en la moral se actua inconcientemente--163.10.30.118 (discusión) 21:45 24 abr 2008 (UTC)Matias Rojo

El presente artículo resulta parcialista e incompleto. Entre los destacados filósofos de la ética en lengua castellana, figuran solo autores españoles, desdeñando brillantes autores e investigadores latinoamericanos, como el reconocido Dr. Ricardo Maliandi, entre otros.

falta significado etimologico

Bien dice que "del latin ethĭcus, y este del griego ἠθικός", pero para algun desconocedor de lenguas, esto esta "en chino" y no le dice mas que la palabra ya existia en latin y griego, con variantes.

segun he oido, el significado de "ἠθικός" es "costumbre" sera cierto?

atte:LEW XXI (discusión) 22:27 24 ene 2010 (UTC)

Frases mal redactadas o de difícil comprensión

En la sección "Límites con disciplinas adyacentes" hay frases de difícil comprensión o mal redactadas. Si el autor de las mismas (u otro wikipedista) las reformulase y mejorase se podrían conservar. De lo contrario, creo que vale la pena eliminarlas.Tenan (discusión) 13:51 11 ago 2010 (UTC)

El artículo está mal redactado, con frases incoherentes, incompletas o simplemente incorrectas, lo cual dificulta la comprensión del texto y resta credibilidad al contenido. Resulta sorprendente tratándose de un tema tan relevante.

Versión Epañol vs. Versión Inglés

Me ha parecido que este artículo en español presenta deficiencias tanto en su redacción como en su contenido y temo que en algunos casos es claramente subjetivo. Lo que me ha parecido una falta de organización lógica sumada a una redacción descuidada parecen dificultar la comprensión del artículo o por lo menos a mí me ha sido difícli entender la intención de los autores/editores en ciertos párrafos como:

"La ética teleológica es generalmente mercancía de ética, que indica ciertos bienes (por ejemplo, la "felicidad" o "deseo"), así como para los seres humanos, y por lo tanto deseable. Es la ética enfocada desde el punto de vista de la supervivencia y satisfacción de necesidades."

(???) No sé si mi ignorancia me ha impedido entender el párrafo anterior o si éste es confuso o definitvamente impresentable ¿Alguien más opina?

La secuencia lógica y el discurso del artículo homólogo en inglés me ha parecido más ceñida a las convenciones estilísticas de un artículo eciclopédico que la organización del artículo en español. Al realizar una comparación entre ambos artículos, se hacen evidentes las carencias e imprecisiones del artículo en español por lo cual ofrezco realizar una traducción de aquél para, entonces, hacer las modificaciones y/o adiciones pertinentes a éste.

Se requerirá, sin embargo, de la co-participación de otro(s) wikipedista(s) versado(s) en Filosofía para que contribuya(n) a la redacción final del artículo a partir de su(s) conocimientos sobre el tema en cuestión.

Interesados en colaborar conmigo para mejorar este artículo pueden contactarme en: toughbutfair@hotmail.com

definitivamente la etica parte de uno mismo no hay que dar tantas vueltas a lo que simplemente se define con pensar en simplicidad

Este artículo está tan mal redactado que parece, en algunas partes, resultado de una traducción automática desde otro idioma. Me ha sorprendido muy negativamente el ver cómo la Wikipedia (al menos en su versión en español) da cabida a frases notoriamente incomprensibles, como "Como se destaca más adelante, los positivistas, deben estar epistemológicamente entre las tasas y tarifas de destino, y se diferencian por su relación diferente a los sentidos. La distinción epistemológica entre es y debe se basa en la ciencia empírica moderna. Quien no acepta esta distinción, o bien debe postular a un ser que no es directamente o indirectamente detectable, o se debe considerar lo que debe ser perceptible." Lamentable. Pido que se retiren esas y otras frases tan notoriamente mal redactadas (o mal traducidas). Por cierto, esto es un ejemplo de falta de ética de los que escribieron dichos párrafos: "contribuir" a un artículo de la Wikipedia sin tener el menor respeto por los lectores ni por el tema tratado.

Articulo Borrado

Añadi varias veces un subtitulo con el nombre ETICA DE LAS VIRTUDES PERFECTAS, poniendo en un cuadro las diferencia practica entre moral y virtud, aclarando que la etica versa sobre el deseo del bien y la moral sobre el deseo de felicidad, y un cuadro adicional mostrando la diferencia entre el hombre virtuoso (moral) y el hombre integro (etica), si alguien lo esta borrando permanentemente por favor aclaren el porque. Cualquier inquietud mi correo es dinobernie@hotmail.com, gracias

Definiciones Sí, concuerdo hay problemas de redacción y de definición. En casi todo el artículo se asimila la ética a la moral, asunto que al principio se trató de diferenciar, como en el caso de El estudio de la ética se remonta a los orígenes mismos de la filosofía en la Antigua Grecia, y su desarrollo histórico ha sido amplio y variado. Una doctrina ética elabora y verifica afirmaciones o juicios determinados. Una sentencia ética, juicio moral o declaración normativa es una afirmación que contendrá términos tales como "bueno", "malo", "correcto", "incorrecto", "obligatorio", "permitido", etc, referidos a una acción, una decisión o incluso también las intenciones de quien actúa o decide algo. Cuando se emplean sentencias éticas se está valorando moralmente a personas, situaciones, cosas o acciones. Se establecen juicios morales cuando, por ejemplo, se dice: "ese político es corrupto", "ese hombre es impresentable", "su presencia es loable", etc. En estas declaraciones aparecen los términos " Y cuando se habla de objetivo y meta, hay confusicón, pues no son lo mismo: el objetivo es punto de partida y la meta punto de llegada. El primer término está emparentado con trayecto, lo que se arroja y el segundo con mojón, señal que indica el final de una carrera de caballos. La intención del artículo es buena, el resultado perfectible, hay que ayudarle y la propuesta de traducir la versión en inglés no es mala. Concuerdo: la expresión "La ética teleológica es generalmente mercancía de ética es, desafortunada y hay que eliminar el término mercancía. Igualmente concuerdo con Metaética, hay que reconocer que no se intentó un nuevo discurso sobre el término y que lo correcto fue la referencia, pero aquel, finalmente debe trabajarse mucho para que sea útil. --Guilargar (discusión) 22:13 31 ene 2012 (UTC)Saludos a todos, atte. guilargar enero 31 2012.--Guilargar (discusión) 22:13 31 ene 2012 (UTC)

Ya quité lo de mercancía y puse otra formulación. Lo otro... bueno, quizá no es bueno ser tan radicales en separar ética y moral, pero seguro que si empieza el tema se hará una discusión muy larga...--Tenan (discusión) 16:32 1 feb 2012 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Ética. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071021014414/http://www.elortiba.org/badiou.html a http://www.elortiba.org/badiou.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://observaciones.sitesled.com/eticaortega.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:28 28 may 2018 (UTC)

Fusionar la historia de la ética de este artículo principal con este otro Historia de la ética

Hola a todos. Quiero avisar sobre que un usuario ha creado este artículo: Historia de la ética , y me parece que es más adecuado y más detallado que la sección de este artículo. Por lo que pediría si alguien podría añadirle la plantilla {AP} (plantilla con 2 llaves {{}} ) abajo de la seccion de este artículo, además de quitar información irrelevante, refinar el texto y acomodarlo a como está en el artículo Historia de la ética.

Gracias y saludos. Nicolas1231 (discusión) 01:53 14 feb 2024 (UTC)