Discusión:Ágora (película)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Cine.

Comentario[editar]

La biblioteca de la película no es la legendaria biblioteca de Alejandría, sino otra posterior más pequeña. Algunos personajes de la película mencionan que la primera biblioteca había sido destruida tiempo atrás. Estoy totalmente de acuerdo, incluir enlace con bibliotecas de alenjandria

Enlaces externos[editar]

Si una información esta ya en un sitio, como es el caso de la ficha, no hay necesidad de duplicar la información en varios sitios, estando en un sitio es suficiente y hace innecesario añadirlo en enlaces externos cuando se pueden añadir otros como criticas etc y hacer la sección de enlaces externos excesivamente amplia Luis1970 (discusión) 03:50 20 oct 2009 (UTC)[responder]

Desnudez de Rachel Weisz a la sección anécdotas[editar]

Creo que en vez de borrar la información sobre la desnudez de la actriz que representa a Hipatia (por irrelevante) es más adecuado crear una sección de anécdotas y pasar la información sobre esa desnudez sobredimensionada a esa sección. Dejo los enlaces pero uno de ellos podría considerarse spam. Propongo el borrado del enlace a mujer hoy y la valoración sobre la relevancia de la desnudez que podría llevar al borrado de dicha información.--Spitetests (discusión) 08:02 26 oct 2009 (UTC) EL desnudo de la actriz es alieno a la pelicula y forma parte solo de la propia actriz, por tanto deberia o no estar en la wikipage de la actriz.[responder]


-- Que anecdota es esto. No tiene que ver con nada. Además ni siquiera se sabe si es la actriz o una doble como suele hacerse, ya que nunca se le ve la cara y el cuerpo desnudo en la misma escena. La sección debería irse para que el artículo de la película quede un poco más serio. Es una película histórica con matices de ciencia y religión, no se que tiene que ver que aparescan dos escenas con desnudos frontales.

Cartel e imágenes de Ágora (película)[editar]

Para usuario Aquimismo y/o cualquiera que quiera colgar imágenes de ágora. El poster de ágora que aparece en otras wikis tiene una licencia parcial y en principio tiene derechos aunque (aparece, por lo menos a feca de hoy en otras wikis: catalán...inglés). También intenté colgar la imagen y fue imposible por lo que 'pinche' en la imagen y leí sus características viendo la limitación de uso. Si se quiere colgar una imagen de la película o el cartel hay que conseguir que esté libre (cosa complicada) o que la productora ceda' bajo licencia Creativa Commons Compartir-Igual 3.0 la imagen o imagénes que quiera. Es complicado pero no imposible. Habría que conseguir un correo electrónico de la productora o el mismo Alejandró Amenábar y solicitar cortésmente que ceda los derechos de alguna imagen bajo esa licencia.--Spitetests (discusión) 08:05 29 oct 2009 (UTC)[responder]

La he subido.--Botedance (discusión) 13:43 7 jul 2010 (UTC)[responder]

Por favor, tiene derechos de autor, no es compatible con Commons ni, por lo tanto, con Wikipedia en español. Otras Wikipedias permiten el uso legítimo, pero aquí no. Imagen retirada. Lucien ~ Dialoguemos... 14:38 7 jul 2010 (UTC)[responder]

Matemática[editar]

Por lo que " siempre " (en el mundillo científico) se conoció a Hipatia fue por la Matemática, sus estudios sobre las curvas cónicas, entre otros, tienen una vigencia práctica en el presente. Una escena de la peli, que a muchos les parecerá muy tonta, con unos palos de madera clavados en la arena y una cuerda de esparto, es el método que emplearon en el pasado (sustituyendo los materiales, parece evidente...) algunos artistas como Picasso en varios cuadros del Cubismo, periodo sintético, y se sigue utilizando en el presente. Por lo demás, hubiera sido un detalle por parte del director poner algún fotograma de la Nueva Biblioteca de Alejandría, que haberla háila...--LloydTzara (discusión) 17:12 2 nov 2009 (UTC)[responder]

Para tener que leer los subtítulos, la próxima sobre el mundo clásico mejor en latín o griego, que seguro suena más dulce al oído. --LloydTzara (discusión) 17:24 2 nov 2009 (UTC)[responder]

Pero esto no es un foro. No dices nada sobre el artículo. Tus opiniones sobre la película pueden ser respetables, incluso interesantes, pero no es este su lugar. Un saludo. --Hermann (discusión) 20:41 12 nov 2009 (UTC)[responder]

En mi opinion la pelicula sí habla de matematicas. De como los cristianos se multiplicaron, de como el fanatismo se eleva gracias a una demografia. y esta lleva la fuerza. De la estrategia de conseguir el poder por medio de la progenie. La propia democracia se ve abducida por una mayoria corrompida, que rompe el imperio del sentido comun.

Bien deberiamos aprender esto. Como una alegoria para el mundo actual.

Un dia nos despertaremos y veremos que nuestra razón estará en minoría. Nuestras palabras estarán vacias y seremos esclavos del sistema, y por derecho divino, de otros. Y en ese momento valdrán mas las piernas que los conocimientos.

¿La historia olvidada?[editar]

Pienso que el apartado debería dar un contexto histórico neutral, WP:PVN, y no parece que lo sea. Más bien aporta la visión sesgada y parcial de la película, que es discutible y se ha discutido ampliamente. En particular, no creo que WP se pueda permitir el lujo de acusar de fanatismo, fundamentalismo e intransigencia a ningún colectivo. Ninguna de las citas aportadas lo hace así. Como no se trata de traer aquí todos los argumentos que se han empleado en la polémica mediática, sugiero eliminar el apartado. En definitiva ya están los artículos históricos creados con bastante mayor neutralidad. ¿Qué os parece? --Hermann (discusión) 18:09 15 nov 2009 (UTC)[responder]

No hay que borrar, en todo caso hay que mejorar[editar]

No estoy de acuerdo en borrar la sección La historia olvidada y considero tu opinión un juicio de valor lo que debe ser WP:PVN. En este apartado no se habla de la película, se contextualiza solamente.

Considero que se ofrece un punto de vista histórico neutral, se aporta referencias (que tu mismo solicitaste) y que si bien crees inadecuadas yo considero adecuadas y suficientes. En todo caso si crees que falta algún punto de vista puedes exponerlo y referenciarlo adecuadamente y completarlo. Considero que tu actuación inadecuada: solicitar referencias, una vez incluidas calificarlas de insuficientes, después calificar de no neutral el texto y proponer su borrado. Más bien lo que debe hacerse es aportar otros puntos de vista que completen esa información si consideras que faltan. En resumen, no estoy de acuerdo en borrarlo y creo que se cumple WP:PVN.

No obstante lo dicho anteriormente está claro que todo se puede mejorar. Para empezar voy a cambiar el título de la sección La historia olvidada por dos nuevas secciones: contextualización histórica para el primer apartado y por contextualización científica para el segundo e introducir una coletilla antes del texto que mencionas: según los autores... o según algunos autores

En relación con tu juicio de valor de que se acusa a un colectivo, en este caso al cristianismo de fanatismo, fundamentalismo e intransigencia, no creo que sea una acusación general para el cristianismo de siglo IV o V, ni para el cristianismo actual sino la descripción de un hecho concreto en una época concreta en la que parece que muy pocos se comportaban con transigencia, consenso y ecuanimidad. No obstante me propongo revisar y mejorar la redacción de ese párrafo y referenciar con mayor precisión cada adjetivo.

Cambio el título de la sección por dos títulos. Para mejorar el texto aludido necesito más tiempo. Un saludo. --Spitetests (discusión) 10:05 16 nov 2009 (UTC)[responder]

Gracias Spitetests. Creo que está quedando más neutral así. Un saludo. --Hermann (discusión) 20:04 17 nov 2009 (UTC)[responder]
Me alegro que así lo veas. Un saludo Hermann .--Spitetests (discusión) 07:49 18 nov 2009 (UTC)[responder]

Quien sepa que puntualice. (celeste vs negro)[editar]

Puesto que entiendo que dentro de la ficción cinematográfica resulta absolutamente legítimo fabular y que el cine al fin y al cabo consiste en eso, sugiero que aquellos que mejor conozcan el contexto social y religioso de la época incluyan en el artículo las puntualizaciones pertinentes, estas no serían críticas negativas ya que, insisto, Amenábar no ha escrito un guión estrictamente histórico sino un argumento enriquecido destinado a un espectáculo, que no por inexacto deja de ser gratificante, cuando no edificante.

Destacar las licencias tomadas en algunos asuntos como vestuario, saqueo o la dulcificación del asesinato, incluso la ausencia de otras mujeres en la trama, no restarían ningún mérito a la producción. En la entrada de Wikipedia referida a Braveheart (y vive Dios que no las comparo, palabrita ) están pormenorizadas las lagunas o las ausencias.--Riosraffo (discusión) 05:12 11 ene 2010 (UTC)[responder]

He encontrado un enlace--Botedance (discusión) 17:49 5 jun 2010 (UTC)[responder]

Como se me revierte todo lo que pongo, desisto de seguir puntualizando. Eso sí, me gustaría que aquél que ha escrito que Hipatia "era devota de la religión romana" nos explique qué entiende por "religión romana" en el siglo IV después de Cristo y en Alejandría. ¿Se refiere al mitraismo, al cristianismo mismo (la religión oficial del Imperio en ese momento, no lo olvidemos) o a cualquiera de los cultos orientales que habían desplazado a la "religión romana" (sea esto lo que fuera) tiempo atrás. ¿O nos referimos a la filosofía neeplatónica que profesaba, más cercana por cierto al cristianismo con el que la fílosofía griega llevaba unos cuantos siglos polemizando y conviviendo(las influencias eran de doble dirección) que con una "religión romana" que ni en Alejandría ni en ninguna parte (dejando de lado, quizás, a la propia Roma) existió nunca fuera del culto imperial, y que en Occidente estaba reducida a cuatro ritos agrarios y primitivos?. Bueno, pues nada, seguid poniendo lo que os salga del pirindolo sin citar fuentes y revirtiendo al que os corrige. Pero en todo caso, la carecterización de Hipatia como "atea" en la película es seguramente más realista (dentro de las licencias de una obra de ficción, no lo olvidemos, sobre un personaje del que muy poco se sabe) que esa arbitraria, caprichosa y desinformada adjudicación a una inexistente (entonces y siempre fuera del culto oficial) "religión romana", así como esa soberbia de borrar una y otra vez las correcciones a quien sabe más que tú.

Si, por favor que haya alguien que puntualice los errores que se van produciendo en el artículo, porque yo creo que puede ser calificado con artículo bueno, porque se da una mayor información sobre la película mayor que en Nueve reinas, La mala educación, Big Fish o Atrápame si puedes--Botedance (discusión) 16:02 9 jun 2010 (UTC)[responder]

Licencias históricas[editar]

En el aparte de licencias históricas los dos últimos puntos están cargados de parcialidad. La filosofía grecorromana inspiró a los hombres del Renacimiento y de su sucesora, la Ilustración. La caída del Imperio Romano sumió al mundo en una era de oscurantismo donde la Iglesia ejercía un dominio ideológico absolutamente excluyente. No encuentro apropiado el comentario de que los valores de los no-cristianos en la película sean los del cristianismo, pues se trata de una suplantación que no está sustentada.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ludosz (disc.contribsbloq).

✓ Hecho, he eliminado esos dos puntos que eran claramente parciales. Qoan (¡cuéntame!) 12:09 13 sep 2010 (UTC)[responder]

- No es exactamente una licencia histórica sino una licencia biogeográfica, que quizás no merezca ser mencionada más que como "trivia": en una escena figura prominentemente una planta de cactus, en concreto, una Opuntia. Las Opunta es un género de la familia de las cactáceas que consta de más de 300 especies todas oriundas del continente americano desde el norte de EE.UU. hasta la Patagonia, donde crecen de forma silvestre. Fueron introducidas en Europa por los conquistadores y se naturalizaron fácilmente en la región mediterránea. La especie tipo es la Opuntia ficus-indica conocida popularmente como nopal, tuna o chumbera. Por tanto, en el siglo IV hubera sido imposible encontrar un ejemplar de esta planta.— El comentario anterior sin firmar es obra de 168.226.70.173 (disc.contribsbloq). : http://es.wikipedia.org/wiki/Opuntia

- Un absurdo la inversión de las características del cristianismo con respecto al paganismo, en que figuran a los cristianos como una horda de fanáticos que practican el "lavado cerebral" y otros crímenes repulsivos. Más párecen de Al-Qaeda.

- Ese comportamiento por parte del cristianismo entre los sigos iv y vi especialemente, y que luego se repetirian en la edad media, esta más que documentado asi como la implicación del obispo Cirilo: http://cosmopolis.com/Alexandria/hypatia-bio-socrates.html

-Saludos, he leido su link y aclara al final "Este asunto no haya llevado el menor oprobio, no sólo sobre Cirilo, sino también sobre toda la iglesia de Alejandría. Y les aseguro que nada puede estar más lejos del espíritu del cristianismo que la asignación de las masacres, las peleas, y las transacciones de ese tipo." Es decir, que el cronista tiene buen cuidado en describirlo como un hecho puntual y no propio del Cristianismo. Por tanto ha puesto un texto que contradice lo que usted sostiene.

Desde mi punto de vista, la peor licencia historica que tiene la película, es describir el paganismo anterior al desarrollo de las religiones como un remanso de progreso, humanidad, paz y sabiduría echado a perder por esas religiones. Esto es un hecho objetivamente FALSO desde el punto de vista histórico y completamente opuesto a la realidad en todos sus extremos, y por desgracia es lo que se pretende que sustente la película.

-Respecto a este último comentario, la espiritualidad no se define como "religión". De hecho el propio Baruch Spinoza, (Ética demostrada según el orden geométrico) siglos después, defiende una idea nueva de Dios como el universo (Stanford Encyclopedia of Philosophy, el Dios de Spinoza es un «intelecto infinito») en el cual Dios es todo, sin ser una personificación y eso es el concepto central del paganismo. La obra de Spinoza se considera una evolución y adelanto en el pensamiento religioso y teológico, e incluso Einstein lo revindica con su famosa frase "Yo creo en el Dios de Spinoza" es decir en el universo como un todo. El paganismo no anterior al desarrollo de las religiones, hay religiones paganas. Sólo se le decía paganismo por los cristianos.

Ampliación[editar]

He encontrado en Labutaca.net información sobre cómo se hizo la película. Pero puede que estropeé el artículo. Alguien me puede ayudar?--Botedance (discusión) 23:01 9 dic 2010 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

no explica , solo un pedazo y lo demás es que gano premios y a producción - 186.30.195.6 (discusión) 01:20 30 may 2011 (UTC)[responder]

Qoan (¡cuéntame!) 21:10 2 jun 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 22:30 4 jun 2011 (UTC)[responder]

Otra licencia histórica: los legionarios[editar]

Los soldados romanos llevan uniformes absolutamente anacrónicos, al menos en el documental del making-off que sirvió para promocionar la película. Parecen salidos de una procesión de Semana Santa. Los militares romanos del año 400 difícilmente pudieron llevar unos cascos, corazas, jabalinas y escudos que cayeron en desuso con la crisis del s.III.

Recaudación y presupuesto[editar]

Diría que la parte de la ficha donde pone presupuesto y recaudación está mal. Parece ser que la película costó 50 millones de euros y tuvo un gran éxito de taquilla en España, estuvo 4 fines de semana líder, pero en el resto del mundo fue un auténtico fracaso. Como va a recaudar 34 millones fuera de España y 20 en España????? Nos da a a entender que la película tuvo 4 millones de beneficio, cuando realmente fue solo en España donde recaudó y obviamente una superproducción internacional como esta no puede recaudar solo en un país todo el presupuesto.--Toni-fotsis (discusión) 21:53 12 oct 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 10:18 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 9 enlaces externos en Ágora (película). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:55 12 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ágora (película). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:11 30 nov 2019 (UTC)[responder]