Asignación Universal por Hijo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «Asignación Universal por hijo»)
Saltar a: navegación, búsqueda
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner presenta la tarjeta de la asignación universal por hijo en Mar del Plata.

La asignación universal por hijo (AUH) para protección social es un seguro social de Argentina que otorga a personas desocupadas, que trabajan empleados en negro o que ganan menos del salario mínimo, vital y móvil un beneficio por cada hijo menor de 18 años o hijo discapacitado. Entró en vigor el 29 de octubre de 2009 por el decreto 1602/09 del Poder Ejecutivo de la Nación.[1] A partir de mayo de 2011, las prestaciones se complementaron con en lanzamiento de la «asignación universal por embarazo (AUE) para protección social», que se otorga a las futuras madres que se encuentren en las doce o más semanas de gestación.[2] A mediados del año 2013, más de 3,5 millones de niños y adolescentes se encontraban cubiertos por esta asignación.[3]

Sistema[editar]

Características[editar]

La AUH (asignación universal por hijo) se abona por cada hijo menor de 18 años (o sin límite de edad si es discapacitado) a las familias que no cuenten con cobertura social y se encuentren en situación de vulnerabilidad, hasta un límite de cinco hijos por grupo familiar, considerando primero a los hijos con discapacidad y a los niños/adolescentes en orden de edad de menor a mayor.[4] El sexto hijo y los hijos siguientes no reciben la AUH.[4]

Para percibir la AUH, son requisitos que el beneficiario

  • sea argentino, extranjero hijo de argentino nativo o por opción, extranjero naturalizado o residente, con residencia legal en el país no inferior a tres años previos a la solicitud;
  • acreditar, hasta los cuatro años de edad, el cumplimiento de los controles sanitarios y del plan de vacunación obligatorio;
  • acreditar, desde los cinco años de edad, el cumplimiento de los controles sanitarios, del plan de vacunación obligatorio y la concurrencia de los menores a un establecimiento educativos público.[4]

La administradora de la AUH es la Ansés (Administración Nacional de la Seguridad Social), que además emite la Libreta de la seguridad social, salud y educación, un documento que funciona como instrumento de control del cumplimiento de los requisitos de controles médicos, vacunación, inscripción al Plan Nacer y la asistencia regular a la escuela pública.[4]

La AUH es incompatible con las prestaciones de otros planes sociales, por lo que, de haber acumulación, los beneficiarios deberían renunciar a uno de estos subsidios.[5]

Implementación[editar]

El 29 de octubre de 2009 la entonces presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, firmó el decreto 1602/09 que dispuso un ingreso de 180 pesos mensuales para menores de 18 años.[6] Los fondos previstos para financiar el sistema son provistos por la ANSES, con una inversión estimada en 10 000 millones de pesos. El anuncio fue realizado en el Salón Mujeres Argentinas de la Casa Rosada, con la presencia de gobernadores y otros dirigentes políticos. En la ocasión, Cristina Fernández declaró:

Este es el sistema más redistributivo y más justo, porque paga por cada uno de los hijos, sin distinción.


Cristina Fernández de Kirchner[6]

Importe[editar]

En los primeros cuatro años de funcionamiento de la AUH, el monto pagado ha sido aumentado anualmente, mediante decretos presidenciales. El último de estos aumentos fue otorgado en mayo de 2014.[7] En esa fecha, el importe de la misma fue de 644 pesos, de los cuales se percibe el 80 %, mientras que el 20 % se acumula todos los meses, hasta mediados de marzo del año, oportunidad en la que el saldo acumulado es pagado previa presentación de la Libreta Nacional de Seguridad Social, Salud y Educación, en la cual se dejan constancias de que al menor se le han hechos los controles sanitarios y/o médicos, y que ha concurrido a la escuela.

Financiamiento[editar]

La AUH, junto a las asignaciones familiares que cobran los trabajadores registrados, integran el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional, que es el fondo creado en el traspaso de los fondos de las AFJP al actual Sistema de Reparto.[1] [8] Este sistema cuenta con los aportes de los aportes de los trabajadores y las contribuciones de los empleadores, recursos tributarios de afectación específica, como el IVA, Ganancias, entre otros, y transferencias del Tesoro Nacional.[9]

Además, la financiación de todo el sistema de seguridad social fue reforzada por única vez con un préstamo del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) de 480 millones de dólares en marzo de 2010.[10]

Análisis[editar]

Este tipo de transferencias, desde el punto de vista de la distribución de la renta, es progresivo. Se estima que aproximadamente 3,6 millones de niños reciben cada mes la asignación. Una diferencia fundamental con modalidades anteriores es que es la mujer la que cobra la asignación la mayoría de las veces, y no los hombres que (en algunos, pero no todos los casos) cobraban dinero por hijos que ni siquiera eran parte de su propio núcleo familiar, sino de familias anteriores.

Según el vicepresidente de Argentina Amado Boudou «Esta política puso en pie de igualdad a toda la población: aquellos que ya lo percibían por tener un empleo formal o aquellos que ya lo recibían como una deducción al impuesto a las ganancias, con aquellos que están en negro.» En el primer caso, Boudou se refería a que un trabajador en relación de dependencia no percibe la AUH, sino las llamadas «asignaciones familiares»; en el segundo caso, se refería a las personas físicas que pagan el Impuesto a las Ganancias, quien pueden a su vez deducir cargas de familia, reduciendo la base imponible de dicho impuesto.[11]

La AUH es una transferencia del Estado hacia las familias que genera el mismo efecto económico que las deducciones personales (disminución de carga) que se permiten en el Impuesto a las Ganancias de los contribuyentes en blanco. En otra palabras, se considera que un trabajador en blanco percibe la AUH como una deducción en el impuesto a las ganancias.[11]

Según un informe de la Organización Iberoamericana de Seguridad Social, el plan permitió elevar hasta 26% el acceso a la comida y representa el 40% de ingreso de hogares pobres.Asimismo, se observa una reducción de 11.5% en el indicador de maternidad adolescente desde su implementación e incrementos en los niveles de escolaridad.[12]

Antecedentes[editar]

Eva Perón[editar]

La primera dama Eva Perón (1919-1952) fue una precursora en el proyecto de brindar asistencia social a familias en situación de vulnerabilidad en Argentina.

El primer antecedente de la «asignación universal por hijo» puede hallarse en el libro de Eva Perón, La razón de mi vida (de 1951), en el que la entonces primera dama proponía, bajo el título «Una idea», dotar a las mujeres argentinas de un ingreso desde el día de su casamiento, con el objetivo de reforzar los lazos de la familia y el matrimonio:

Pienso que habría que empezar por señalar para cada mujer que se casa una asignación mensual desde el día de su matrimonio. Un sueldo que pague a las madres toda la nación y que provenga de los ingresos de todos los que trabajan en el país, incluidas las mujeres. Nadie dirá que no es justo que paguemos un trabajo que, aunque no se vea, requiere cada día el esfuerzo de millones y millones de mujeres cuyo tiempo, cuya vida se gasta en esa monótona pero pesada tarea de limpiar la casa, cuidar la ropa, servir la mesa, criar los hijos, etc. Aquella asignación podría ser inicialmente la mitad del salario medio nacional y así la mujer ama de casa, señora del hogar, tendría un ingreso propio ajeno a la voluntad del hombre.


Eva Perón[13]

En la misma obra, Eva Perón también plantea la posibilidad de asignar otro monto a las mujeres por cada hijo nacido y otras situaciones:

Luego podrían añadirse a ese sueldo básico los aumentos por cada hijo, mejoras en caso de viudez, pérdida por ingreso a las filas del trabajo, en una palabra todas las modalidades que se consideren útiles a fin de que no se desvirtúen los propósitos iniciales. Yo solamente lanzo la idea. Será necesario darle forma y convertirla, si conviene, en realidad.


Eva Perón[13]

Esta propuesta quedó trunca con el golpe de Estado de 1955, que derrocara al gobierno de Juan Domingo Perón.

Antecedentes más recientes[editar]

En 1997, legisladoras de la Unión Cívica Radical (diputadas Elisa Carrió y Elisa Carca) presentaron el proyecto de ley de Ingreso Ciudadano para la Niñez (INCINI). El proyecto disponía un monto para todos los menores del país a partir del cuarto mes del embarazo y hasta los 18 años de edad.[14]

Posteriormente hubo otros proyectos presentados por diferentes fuerzas políticas, entre ellos uno del Partido Socialista (diputada Silvia Augsburger), dos del Frente para la Victoria (senadora Elena Corregido y diputado Héctor Recalde), de la Unión Cívica Radical (senador Ernesto Sanz), Encuentro Social y Popular (diputado Merchán), y Buenos Aires para Todos (diputado Claudio Lozano).

Impacto social[editar]

Pobreza e indigencia[editar]

Según estudios del Centro de Estudios e Investigaciones Laborales, dependiente del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas), la pobreza total del país se redujo del 26,0 % al 22,6 % en 2010, sacando de la pobreza entre 1,4 y 1,8 millones de personas, de las cuales entre 0,7 y 1,1 millones eran menores.[15] [16]

Siguiendo la misma tendencia, la indigencia disminuyó del 7,5 % al 3,4 %. Además la brecha entre ricos y pobres, que luego de la crisis económica de 2002 se situaba en 39,4 veces, cayó desde 24,8 veces (en 2009) hasta 14 veces (en 2010), llegando al nivel más bajo desde 1986 y posicionando a Argentina nuevamente como el país más igualitario de Latinoamérica. Por otra parte, el número de chicos escolarizados a nivel nacional ha aumentado un 27 %, de acuerdo a la información suministrada por el INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos).[15] [16]

Educación[editar]

Según un estudio realizado por el Ministerio de Educación a partir de investigaciones realizadas por seis universidades nacionales, los requisitos de asistencia a una institución educativa se reflejaron positivamente en varios aspectos de la educación.[17]

  • Contribuir a generar «conciencia» respecto de la importancia de la asistencia escolar de modo tal vez hasta más potente que las leyes educativas mismas.
  • Poner en valor la educación pública y la institucionalización de derechos sociales como plataforma desde donde interpretar la inclusión social de los sectores históricamente postergados.
  • Dinamizar procesos en marcha de políticas de inclusión educativas implementadas a nivel nacional y en las distintas jurisdicciones.
  • Aumentar la matrícula escolar.
  • Mejorar la asistencia y la retención escolar de los estudiantes.

Crítica[editar]

Algunos referentes de la oposición mostraron sus diferencias con el plan del Gobierno.

La diputada radical Elisa Carrió se quejó de que la AUH se decretó sin darle la posibilidad a los legisladores de la oposición a vetarla:[18] [19]

La gran trampa es ese decreto de necesidad y urgencia (DNU), un proyecto cerrado que [Cristina Kirchner] no quiere que se discuta en el Parlamento.


Elisa Carrió[18]

Con respecto a que la AUH sería financiada con los fondos de la Ansés (Administración Nacional de Seguridad Social), la diputada Elisa Carrió sostuvo que eso estaba mal, porque no permitiría pagarles a los jubilados:

Es sacarle a los pobres jubilados para darle a los pobres chicos.


Elisa Carrió[18]


El jefe del radicalismo, Gerardo Morales, criticó la iniciativa oficial porque ―a pesar de su nombre― no es «universal».[18]

El sistema establecido por decreto mantiene la focalización de los planes sociales, aún cuando se pretenda titularlo con la palabra «universal».


Gerardo Morales[18]

El diputado del peronismo disidente, Eduardo Amadeo, consideró que el plan no es universal porque «deja afuera a familias no pobres y a los hombres mayores de 18 años que no son discapacitados».[20]

Según la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, la asignación universal por hijo, «no va a terminar con la pobreza, pero va a servir como paliativo para quienes todavía no tienen trabajo».[21] En cambio Elisa Carrió se quejó de que años antes ella había presentado un proyecto de un tipo de asignación que solo se le otorgara a quienes trabajaran en blanco:[22] La diputada Elisa Carca estuvo en contra de la AUH porque esta asignación obliga a las madres a presentar la libreta escolar de sus hijos (con la asistencia mínima requerida) y a presentar la libreta sanitaria. Si la madre presenta ambas libretas en regla, se le entrega la suma de todos los porcentajes que se le retiraron cada mes:[18]

Lamento que este proyecto no sea para todos. Establece condiciones tales como la retención de un porcentaje de la suma durante un tiempo. Implica procedimientos totalmente burocráticos. Este reparto no combate el clientelismo.


Elisa Carca[18]
Cristina Fernández de Kirchner junto a Néstor Kirchner y Daniel Scioli, durante la entrega de las primeras tarjetas de la Asignación Universal por Hijo.

Julián Obligio ―diputado del PRO de Mauricio Macri― creía que la asignación se entregaría en efectivo por parte de un «puntero» político:[18]

Héctor Toty Flores ―candidato a vicepresidente de Elisa Carrió― afirmó que la asignación universal por hijo no es un seguro adquirido por derecho sino un «plan social» (o sea, alguno de los tipos de dádivas que los Gobiernos del pasado otorgaban a los «beneficiarios» de manera discriminatoria, de acuerdo a los deseos de un puntero político):[23]

Sin embargo la AUH no es clientelista ya que el trámite para obtenerla es personal, no puede hacerse a través de un «puntero», no depende de quién detente el Poder ejecutivo, y además todos los candidatos a presidente han afirmado que la van a mantener.[23]

La diputada socialista Silvia Augsburger calificó la iniciativa de «insuficiente»:[18]

El reclamo era universal de esa manera erradicar el clientelismo. La única forma de combatir el clientelismo es con políticas universales. [Son] las madres [quienes] deben cobrar las asignaciones familiares, dado que ―según estudios realizados al respecto― está comprobado que son ellas quienes le dedican más atención y cuidado a los niños.


Silvia Augsburger[18]

Los reiterados reclamos, incluido el recién mencionado de la diputada socialista Silvia Augsburger del año 2009[18] desembocaron, 4 años más tarde, en la sanción del decreto 614/13 del Poder Ejecutivo Nacional, cuyo artículo 7 establece que sean las madres quienes tengan prioridad para cobrar la AUH. En dicho decreto se menciona:

Que la mujer es uno de los pilares fundamentales en el que se apoya la familia y la sociedad, teniendo un rol fundamental en el cuidado de los hijos.

Que dicha condición la hace esencial al momento de ser la receptora de los recursos otorgados por la Seguridad Social para dar cobertura a los niños, adolescentes y personas con discapacidad.


Decreto 614/13, P.E.N.

Con una postura aún más extrema, el senador de la Unión Cívica Radical Ernesto Sanz declaró que los recursos de la AUH se van «por la canaleta del juego y la droga», insinuando que los padres gastaban el dinero en dichos vicios en vez de alimentar a sus hijos.[24] [25] [26]

En sentido análogo, Miguel del Sel ―candidato a la gobernación de la provincia de Santa Fe por el PRO de Mauricio Macri― criticó la implementación de la asignación universal por hijo al interpretar que su implementación en todo el país estaba provocando un aumento en los embarazos adolescentes. Afirmó que esos datos se los había dicho el director del hospital de Villa Ocampo (en el norte de la provincia de Santa Fe).[27]

Quizá todos aplaudimos o estamos de acuerdo con esto de la asignación..., de este subsidio a partir de los tres meses de embarazo. Pero el mes pasado estuve en Villa Ocampo, al norte de mi provincia, estuve con el director del hospital de Villa Ocampo ―háblenlo por teléfono―, y me dijo: «Miguel, se triplicó o cuadruplicó la cantidad de embarazos de pibitas de 12, 13, 14 años». Entonces, lo que se anuncia como una buena medida, se ve que nadie estudia las consecuencias. Entonces, ¿vos qué preferís, que una piba ignorante que viven en la miseria en ranchitos de adobe por ahí, en el norte de Santa Fe, se embaracen para qué? ¿Para cobrar una platita todos los meses y ni siquiera se den cuenta de que le están arruinando la vida a una piba de 12, 13 años?


Miguel Del Sel[28]

El Dr. Daniel Catalani ―director del hospital de Villa Ocampo (provincia de Santa Fe)― desmintió al cómico y aportó datos que refutaban esa hipótesis.[29] [30]

En abril de 2010, un sector de la oposición anunció su intención de modificar las asignaciones mediante una ley para aumentar su monto y lograr una cobertura universal. Para ello impulsan la eliminación de requisitos y restricciones.[31]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. a b Ministerio de Economía y Finanzas Públicas (2009): «Incorpórase el Subsistema no Contributivo de Asignación Universal por Hijo para Protección Social», artículo del 29 de octubre de 2009 en el sitio web Infoleg (Buenos Aires). Consultado el 2 de junio de 2013.
  2. «Modifícase la Ley n.º 24.714 en relación con la Asignación por Embarazo para Protección Social». Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. 18 de abril de 2011. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  3. «Asignación Universal por Hijo». Administración Nacional de la Seguridad Social. Consultado el 25 de julio de 2013. 
  4. a b c d «Asignación Universal por Hijo». Administración Nacional de la Seguridad Social. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  5. «Los cimbronazos del cambio». Página/12. 4 de abril de 2010. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  6. a b «"Es el sistema más redistributivo y más justo", dijo Cristina Kirchner». Diario La Nación. 29 de octubre de 2009. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  7. {{cita web |http://www.telam.com.ar/notas/201405/63171-cristina-fernandez-de-kirchner-salon-mujeres-de-casa-de-gobierno-cadena-nacional-anuncios.html
  8. «21 Preguntas para entender el FGS». Administración Nacional de la Seguridad Social. 23 de mayo de 2013. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  9. «Fuentes de financiamiento de los sistemas de seguridad social en países de América del Sur». Observarorio de la Seguridad Social. Noviembre de 2010. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  10. «Argentina/BM: Se expanden programas de protección social para beneficiar a la niñez». Banco Mundial. 10 de marzo de 2011. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  11. a b Montenegro, Maximiliano (2012). Es la ekonomía, estúpido. Buenos Aires: Planeta. p. 239. 
  12. http://www.minutouno.com/notas/343860-la-auh-celebra-cinco-anos-logros-y-objetivos-mayores
  13. a b Perón, Eva (1951). La razón de mi vida. Buenos Aires: Peuser. p. 48. ISBN 9781851589449. Consultado el 2 de marzo de 2013. 
  14. Barbeito, Alberto; y Lo Vuolo, Rubén (sin fecha): «Breve historia: El “ingreso ciudadano” en la agenda de políticas públicas de la Argentina», artículo sin fecha en el sitio web Ingreso Ciudadano (Buenos Aires).
  15. a b «Línea de partida para combatir la pobreza». Diario Página/12. 8 de mayo de 2010. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  16. a b «El impacto de la Asignación Universal por Hijo en Argentina». Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. 8 de mayo de 2010. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  17. «Análisis y evaluación de los aspectos educativos de la Asignación Universal por Hijo». Ministerio de Educación. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  18. a b c d e f g h i j k «Carrió: "Es sacarle a los pobres jubilados para darle a los chicos"», artículo del 29 de octubre de 2009 en el diario La Nación (Buenos Aires).
  19. «Carrió coordina acciones contra el proyecto oficialista de la asignación universal por hijo. Esta tarde estará con monseñor Jorge Casaretto», artículo del 20 de octubre de 2009 en el diario Infobae (Buenos Aires).

    Elisa Carrió había manifestado su rechazo al proyecto de ley para establecer la asignación por hijo para madres sin cobertura social o desocupadas. Elisa Carrió consideró que ese proyecto de ley era un tema que utiliza la presidenta Cristina Fernández de Kirchner para «entretener» a la sociedad.



  20. «Analizan ampliar el plan de asignación universal por hijo». Diario La Nación. 16 de marzo de 2010. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  21. «La oposición reclama que la asignación universal por hijo pase por el Congreso», artículo del 29 de octubre de 2009 en el diario Los Andes (Mendoza).
  22. «Carrió se quejó del asistencialismo K: "El que no trabaja recibe su plan"», artículo del 26 de julio de 2015 en el diario Perfil (Buenos Aires).
  23. a b «Para el vice de Carrió, el gobierno hace “clientelismo fino” con la Asignación por Hijo», artículo del 29 de julio de 2015 en el diario Infonews (Buenos Aires).
  24. «Sanz: “La asignación universal por hijo se va en droga y juego”». La Política On Line. 15 de mayo de 2010. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  25. «"Ojalá no mejore hasta octubre"». Diario Página/12. 24 de abril de 2013. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  26. «Antes hacían el fuego del asado con el parquet». Diario Página/12. 16 de mayo de 2010. Consultado el 2 de junio de 2013. 
  27. Tizziani, Juan Carlos (2011): «En Santa Fe dieron más datos que refutan lo dicho por el cómico: “Del Sel usa premisas falsas para discriminar”», artículo del 19 de octubre de 2011 en el diario Página/12 (Buenos Aires).

    Del Sel parte de premisas falsas. Los trámites para cobrar la Asignación Universal por Embarazo no aumentaron en la provincia: al contrario, disminuyeron.




  28. «Médico aludido desmiente dichos de Del Sel sobre la AUH», video en el sitio web YouTube.
    En el minuto 0:55, Miguel Del Sel ofrece datos falsos, afirmando que se los dijo el director del hospital de Villa Ocampo (provincia de Santa Fe).
    En el minuto 2:50, el Dr. Daniel Catalani ―director del hospital de Villa Ocampo― desmiente las afirmaciones de Miguel Del Sel.
  29. «El médico que citó Miguel del Sel desmintió que la asignación por hijo aliente embarazos», artículo del 17 de octubre de 2011 en el diario La Capital (Rosario).
  30. «Refutan las declaraciones de Miguel Del Sel», artículo del 17 de octubre de 2011 en el diario Perfil (Buenos Aires).

    Entre las adolescentes de menos 20 años, en 1980 había un porcentaje de embarazo del 13,5 %, mientras que en el 2009 se registró un 15,8 %.




    Mabel Bianco, directora de la FEIM (Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer)
  31. «La oposición quiere reformar por ley la asignación universal». Diario Clarín. 19 de abril de 2010. Consultado el 2 de junio de 2013. 

Enlaces externos[editar]