Anexo discusión:Premio del Sindicato de Actores a la mejor actriz de reparto

Premio del Sindicato de Actores a la mejor actriz de reparto es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 6 de noviembre de 2011 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: 17 de octubre de 2013. Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: 13 de abril de 2023.

Revisión AB 28 de julio de 2011

Como en los premios a mejor actirz, mejor actor y mejor actor de reparto su fallo se encuentra en la falta de referencias en los mismos apartados.Botedance (discusión) 20:17 28 jul 2011 (UTC)

Para que tengan en cuenta antes de calificar el anexo

La sección "Historia" es un resumen de todo lo que esta en las tablas... por esa razón carece de referencias. El artículo respeta las condiciones que se imponen en el Manual de Estilo de Wiki y del WP:CT. Mavelus ...Invócame 13:23 15 sep 2011 (UTC)

Revisión SAB 15 de septiembre de 2011

Realmente este es un gran anexo, bien referenciado y bien estructurado, sin más que decir: aprobado. Felicitaciones al editor. Edslov (discusión) 18:28 15 sep 2011 (UTC)

Gracias.... Mavelus ...Invócame 19:16 15 sep 2011 (UTC)

Desacuerdo

Este anexo se volvió a nominar hoy y fue aprobado pocas horas después. Iba a hacer unos comentarios antes de su aprobación pero no me dio tiempo, así que lo pongo en desacuerdo.

Opino que, según la definición de un anexo bueno, no ejemplifica (nuestro) mejor trabajo y (no) muestra criterios profesionales de escritura y presentación. La redacción en general es engorrosa y de difícil lectura. Saltan a la vista varios errores. La introducción y párrafos de este, y los otros anexos sobre este tema son idénticos,salvo, obviamente, los nombres de los actores/actrices galardonados y las particularidades. Al ser copia y pega, los errores y/o bondades se propagan. Los relacionados anexos son: Anexo:Premio del Sindicato de Actores a la mejor actriz protagonista; Anexo:Premio del Sindicato de Actores al mejor actor protagonista; y, Anexo:Premio del Sindicato de Actores al mejor actor de reparto

Un problema intrinsico de un artículo/anexo de estas características, es que se deberá actualizar todos los años y requerirá un mantenimiento. Con el paso del tiempo y siguiendo el mismo formato, podría llegar a ser interminable.

Demasiados errores para una introducción relativamente corta. Ejemplos:

Sección: Historia

• «Durante los diecisiete años en que se ha celebrado esta gala, un igual número de actrices distintas han sido premiados en esta categoría.»  Es típico descuido, lo siento

Como es un copia y pega de uno de los artículos relacionados, no se cambió «premiados» por «premiadas». Error de concordancia entre el sujeto (número) y el verbo.

• «La primera actriz que ganó el premio fue Dianne Wiest por la película Bullets Over Broadway en el año 1994, y la ganadora más reciente a la fecha es Melissa Leo, que ganó por la película The Fighter, en 2011.» Se abusa del verbo ganar, podría haberse utilizado algún sinónimo o frase equivalente.  Hecho

• «A diferencia de todas las demás categorías de los premios del Sindicato de Actores, esta es la única que ha presentado un empate en su historia, fue en 1997 cuando las actrices estadounidenses Kim Basinger y Gloria Stuart ganaron por las películas L. A. Confidential y Titanic respectivamente. Este premio se entrega junto con los de "Mejor actor protagonista", "Mejor actriz protagonista" y "Mejor actor de reparto" para premiar las actuaciones individuales en una película del año anterior.»

Pienso que esta última oración está fuera de sitio y se debería colocar más arriba en el artículo.  Hecho

• «Adicionalmente, siete actrices que ganaron este premio no lograron ganar el Óscar a la "Mejor actriz de reparto". Estas actrices fueron: Kate Winslet por Sense and Sensibility (1995), Lauren Bacall por The Mirror Has Two Faces (1996), Gloria Stuart por Titanic (1997; perdió contra su compañera de empate, Kim Basinger), Kathy Bates por Colores primarios (1998), Judi Dench por Chocolat (2000), Helen Mirren por Gosford Park (2001), y Ruby Dee por American Gangster (2007). .» Adicionalmente sobra (verbo ganar dos veces en la misma oración)  Hecho

• «En el año 2008 la actriz británica Kate Winslet ganó el premió por la película The Reader en la categoría de "Mejor actriz de reparto", sin embargo, Winslet ganó el Óscar en la categoría de "Mejor actriz", siendo la primera vez que una actriz no es nominada en la misma categoría que en los premios del Sindicato de Actores.»  Hecho

«Premió» en esta oración no lleva tilde y se utiliza dos veces el verbo ganar en la misma oración. Este mismo párrafo con la misma actriz, película, etc está en el artículo relacionado, Anexo:Premio del Sindicato de Actores a la mejor actriz protagonista. Entiendo que este párrafo, aparte de ser idéntico al del otro artículo, tiene más lógica que se incluya en este por tratarse de la categoria de mejor actriz de reparto, y no en el otro...o vice versa, muy lioso y el peligro de copia y pega.  Hecho

• Nota al final de la tabla Década de 1990

«Es de aclarar que el número de victorias es el acumulado de premios del Sindicato de Actores que el actor o actriz posee tanto en esta categoría como en otras, igualmente pasa con el número de nominaciones; no se incluye la categoría de "Mejor reparto".»  Hecho

“Es de aclarar” no tiene sentido, (Se debe mencionar, conviene mencionar...resto de la oración poco clara.Maragm (discusión) 00:11 16 sep 2011 (UTC)

Maragm evidenció unos errores terribles que estaban en el anexo pero que son totalmente válidos. Pido disculpas por mi típico descuido y por querer llevar un "modelo único" en las categorías de premiación. Mavelus ...Invócame 12:26 16 sep 2011 (UTC)

Comentario: No sé si IMDb sea una fuente fiable. Yo he visto errores graves en ese sitio. --Moraleh 03:48 26 sep 2011 (UTC)

Comentario Respondido en la discusión de Anexo:Premio del Sindicato de Actores a la mejor actriz protagonista. Mavelus ... preguntame 14:46 26 sep 2011 (UTC)

•  A favor en este estado cumple los criterios.Alberto (Oops!... I Did It Again) 04:23 1 oct 2011 (UTC)

Gracias Alberto. Mavelus ... preguntame 18:01 1 oct 2011 (UTC)

•  A favor Creo que en este estado merece ser un AB. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 21:56 15 oct 2011 (UTC)

¿Por qué en el parámetro «autor» de la plantilla cita web se pone un sitio web? en ese parámetro se debe poner quién escribió el artículo o noticia, en caso de que el autor sea desconocido, el sitio web se debe poner en el parámetro «editorial» o «obra», respectivamente. Véase {{Plantilla:Cita web}}. Renegade ^Mons†er 19:08 4 nov 2011 (UTC)

Bueno, a mi parecer, IMDb es una fuente de información fiable, obviamente no es un autor pero actúa como una... es más, todas las referencias relacionadas con esta pagina web las colocó de la misma forma (veasé los otros tres anexos relacionados), así que no creo que halla problema. Espero haber solucionado tu duda. Mavelus ... preguntame 19:23 4 nov 2011 (UTC)

Bueno, ya respondida mi duda, estoy  A favor de que el anexo tenga el status de artículo bueno. Saludos, Renegade ^Mons†er 19:27 4 nov 2011 (UTC)

Mavelus, Renegade tiene razón. IMDb, por más fiable que sea, es un sitio web; el campo "autor" se reserva para los nombres (por ejemplo, en una noticia, el nombre del periodista que la escribió). Lo mismo tiene que aplicarse en todas las referencias. Es un punto menor, pero no deja de ser una forma incorrecta de usar la cita (aquí y en todos los anexos relacionados: que un error esté repetido no quita que sea un error). También tengo que pedirte que revises los títulos de las referencias: entré a dos al azar (la 40 y la 41) y vi que el año no se corresponde con el título que tienen en este artículo. Un saludo, Mel 23 mensajes 21:09 4 nov 2011 (UTC)

Bueno, en ese caso solo queda poner manos a la obra. Gracias por participar Mel23. Mavelus ... preguntame 15:56 6 nov 2011 (UTC)

Ya está, y sobre el título de las referencias, efectivamente se presentó un error (mio) en la 40 y 41, pero no bajaré la guardia y seguiré buscando... Mavelus ... preguntame 16:16 6 nov 2011 (UTC)

Tengo que agregar que las referencias de las ganadoras están marcadas en el año que el sindicato de actores califica y saca sus nominados, es decir, si Renée Zellweguer ganó en 2003, la referencia indicará el año 2004, primero porque el sindicato califica las actuaciones destacadas del año anterior y segundo porque la ceremonia de premiación se llevó a cabo en 2004. Espero halla quedado claro. Mavelus ... preguntame 16:29 6 nov 2011 (UTC)

Ahora sí, dado que se ha llegado a un consenso y como expliqué en la discusión de SAB, lo apruebo. Un saludo, Mel 23 mensajes 16:50 6 nov 2011 (UTC)