Anexo discusión:Entidades federativas de México por IDH

Problema

Alguien está tratando de cambiar los datos y está poniendo a Zacatecas con un puntaje que no es. Ya van 10 veces que tengo que solucionar el problema ¿no pueden hacer algo al respecto? Al principio ponía a Zacatecas con un IDH Muy Alto. La verdad es que lamento decepcionarlo pero esto no es correcto. Le sugiero a la página hacer algo al respecto. Gracias.

Quintana Roo

Quintana Roo aparece en la tabla en dos ocasiones, 7º y 8º lugar, chequen eso.

Informe sobre Desarrollo Humano México 2006-2007

Ya está disponible el "Informe sobre Desarrollo Humano México 2006-2007" con información actualizada. La liga es http://saul.nueve.com.mx/informes/index.html (liga directa al archivo del capítulo: http://saul.nueve.com.mx/informes/images/03Capitulo1_07.pdf ). En particular, cambiaron las posiciones relativas de algunos estados, y los índices de Durango y Morelos están por encima de 0.8, con lo que ahora la mitad de los estados están en la clasificación de "IDH alto". Pero con esto habría también que actualizar la imagen, así a lo más que llego es a poner una nota en el artículo.

Renombrar artículo

El título actual de "Estados de México por IDH" suena como sólo un listado. Así qeu ya es hora de cambiar el título a "Índice de Desarrollo Humano de los Estados de México" o algo así, porque el artículo ya no se trata sólo de la lista y el mapa. ¿Cómo se hace esto? Kamom3 (discusión) 14:16 24 may 2008 (UTC)

Datos "nuevos" pero muy falsos

He revertido las ediciones hechas por Heraldicos y Hpav porque no están sustentadas en ninguna fuente. Se ofrece como referencia el informe de la ONU para 2004-2007. La fuente, que puede ser consultada aquí, aporta datos para 2004, pero no para 2005, como se pretendió tanto en el mapa como en la tabla que estaba en este artículo. yavi : : cáhan 16:23 24 may 2010 (UTC)

Distrito Federal no está en nivel alto sino en Muy Alto

deberian aclarar que el Distrito Federal está dentro los IDH MUY ALTO como lo hacen en la pagina de países ya que sobre pasa el 0.900

Porque siempre cambian el diseño y los datos

en ocasiones Distrito Federal , Nuevo León , Baja California Sur en otras cambian a Nuevo León y Baja California Sur de lugar , obvio por los datos revierten la pagina con frecuencia

Datos Incorrectos

revertí los últimos cambios por que falta revisar la nueva tabla de INEGI para agregar las cambios mas recientes agregando también un link con referencias --Damm2600 (discusión) 19:30 19 abr 2011 (UTC)

Quien puso en Muy alto y Alto todos los estados

Porque pusieron a casi todos los estados en muy alto. La mayoría están en alto y ademas los únicos que deberían estar en medio deberían ser Chiapas, Guerrero, Oaxaca y Veracruz. Chequen eso

Informe de error

Bueno no conozco el dato exacto por eso no lo cambio. Colima tiene 660,453 habitantes y no 1,598,139.

en km2 cerca  de 4,950 y no 11,449; como dice la tabla.

Eso cambiaría el resultado hasta dónde sé estamos entre los primeros 5 en IDH. - 189.164.33.98 (discusión) 17:34 30 jun 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 22:15 18 jul 2011 (UTC)

Interpretación incorrecta de los informes

Se una interpretación incorrecta del informe. En la nueva clasificación (2010) en efecto un país o entidad es de IDH Alto al ubicarse arriba del 0.7 Sin embargo, la clasificación del IDH para las entidades federativas de los Estados Unidos Mexicanos corresponde al informe de 2006 y su respectiva metodología, que establecía que a partir de 0.8 se considera a una entidad como de IDH Alto. Por tal razón, usar la metodología del informe mundial de 2010 para los datos de un informe local de 2006 es incorrecto, pues pervierte el significado y sentido de los datos. Como prueba, verifíquese en el informe 2006 el IDH del país corresponde a 0.8225, mientras que en 2010 es de 0.750, como lo muestran las fuentes bibliográficas correspondientes. Por tal razón, se debe conservar los datos de 2006 en su forma original ya que no existe aún un informe actualizado del IDH en México, la propia fuente del análisis de 2010 claramente especifica en la tabla que los datos del IDH corresponden a 2006, y por tanto se han de sujetar a la metodología de clasificación de 2006 y no de 2010. Esa es, pues, la razón de que el cambio hecho al IDH (al asumir que las entidades federativas se encuentran en un IDH Alto y Muy Alto) es erróneo y debe revertirse. --RAGHNOT (discusión) 09:51 20 jul 2011 (UTC)

Esto es inelocuente

Realizando las sumas y divisiones correspondientes, según estos datos México es más desarrollado que Argentina, es decir, según estos datos México es un país desarrollado, lo cual, con toda decencia es ilógico y mentira. méxico es un país muy bello, pero seamos realistas, no es para nada un país desarrollado. --Britol (discusión) 19:12 6 nov 2011 (UTC)

Nuevos datos

La información actual que aparece el articulo es la que se tiene de dos diferentes fuentes de información. --באַקטשידעס B'ArGozz Quieres decirme algo? 17:16 1 dic 2012 (UTC)

Informe de error

La comparación del IDH con alemania es incorrecta, alemania tiene un IDH superior al 0.9, por eso no es comparable al IDH del DF - --200.92.57.239 (discusión) 04:46 19 ene 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 12:13 30 ene 2014 (UTC)

Mentira, corrijan

Madero no tiene tanto idh, calles sin pavimentar, servicios deficientes, salarios pésimos http://www.mx.undp.org/content/dam/mexico/docs/Publicaciones/PublicacionesReduccionPobreza/InformesDesarrolloHumano/UNDP-MX-PovRed-IDHmunicipalMexico-032014.pdf revisen bien ese moridero jamás a pasado de .9 Cruzcalles (discusión) 05:56 5 oct 2016 (UTC)

Necesario agregar información sobre el IDH Ajustado por Desigualdad (IHDI)

Este artículo muestra información relevante sobre el IDH para México y sus estados. Sin embargo, es necesario actualizarlo para incluir el IDH ajustado por desigualdad (IHDI por sus siglas en inglés) que, si bien no estaba disponible cuando se creó el artículo, ahora lo está y, sin este dato, para el caso de nuestro país, el IDH por sí solo ofrece una imagen que no corresponde con la realidad de su desarrollo, ni el de sus estados y municipios. Este problema de desconexión entre la imagen que pinta el IDH (por sí solo) y nuestra realidad ha sido señalada por otras contribuciones a esta discusión y no puede desestimarse.

Para que este artículo ofrezca una imagen más coherente con la realidad de desarrollo del país, es indispensable incluir y contrastar el IHDI. En México, la realidad es que todos sus estados (incluyendo Ciudad de México o CdMx) y todos sus municipios (incluyendo todas las delegaciones de CdMx) presentan importantes contrastes y disparidades de acceso a todos los servicios (que representan los indicadores de desarrollo) entre su población. Tan importante es esta situación para nuestro caso, que se puede incluso hablar de que el desarrollo de nuestro país no se define por sus logros máximos, sino por la desigualdad que le caracteriza. Con base en esta peculiaridad, el IHDI para México, de 0.587, nos ubica, más en consonancia con la realidad, en el nivel de desarrollo medio y no en el nivel de desarrollo alto, como de manera muy inexacta (e inflada) nos ubica el IDH (HDI) que es de 0.762.

Sí, como mexicano y habitante de la zona Centro-Sur del país (CdMx y Cuernavaca) también me gusta pensar que hemos alcanzado niveles de desarrollo comparables a los de algunos países de Europa. Sin embargo, ni siquiera en los municipios o las delegaciones con los más altos IDH se puede realmente hablar de que el nivel de desarrollo es comparable con países desarrollados, pues en nuestro país los retos para la vida cotidiana que introduce la desigualdad, incluso para la población de los enclaves con más alto IDH, en la realidad, en el día a día disminuye significativamente la calidad de vida en comparación con la de esos países con la que supuestamente el IDH por sí solo hace la nuestra equiparable. Esto se sostiene, además, para el caso de toda la población y no solo para el de la de las zonas con menor IDH.

Así, es indispensable incluir el IHDI para un país como México y sus estados (y municipios o delegaciones) pues, de otra manera, se ofrece una imagen falsa que no representa la realidad de nuestro desarrollo.

Ver, por ejemplo:

http://hdr.undp.org/en/content/inequality-adjusted-human-development-index-ihdi

http://hdr.undp.org/en/content/inequality-adjusted-human-development-index-ihdi

http://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/sociedad/2017/03/22/onu-desciende-mexico-en-indice-de-desarrollo

• Anexo:Países por IDH ajustado por desigualdad

El informe de el año 2017.

https://hdi.globaldatalab.org/areadata/shdi/ Son datos publicados (Índice de Desarrollo Humano Subnacional) 2018,es un blog de la PNUD para el mundo, Ahí están los datos de las entidades federativas de México ya actualizado a el año 2017. Pues los datos ahora publicados ya están muy atrasados.

Falsedad

Realmente el orden es el siguiente: 1.- CDMX 2.- Nuevo León 3.- Baja California Sur 4.- Jalisco 5.- Sonora 6.- Coahuila 7.- Querétaro 8.- Colima 9.- Quintana Roo 10.- Baja California 11.- Aguascalientes 12.- Morelos 13.- Tamaulipas 14.- Campeche 15.- Edomex 16.- Yucatán 17.- Chihuahua 18.- Nayarit 19.- Sinaloa 20.- Tabasco 21.- Durango 22.- Zacatecas 23.- San Luis Potosí 24.- Tlaxcala 25.- Guanajuato 26.- Michoacán 27.- Puebla 28.- Hidalgo 29.- Veracruz 30.- Guerrero 31.- Oaxaca 32.- Chiapas Higashimatsushima (discusión) 01:38 16 feb 2019 (UTC)

Lo han arruinado

Yo ya había modificado los datos a alguien los ha echado a perder, ni sabe modificar los colores ni los IDH de forma aceptable Ешыфэл (discusión) 22:02 27 feb 2019 (UTC)

Sabotaje y desinformación

Casi no se nota que hay un sudamericano o centroamericano tratando de poner datos falsos de un supuesto estudio noruego del 2019, donde pone el promedio mexicano en 738 y quiere hacerlo pasar como si fuera la ultima actualizacion de la PNUD, pero resulta que todavia no sale el estudio estatal y municipal y en la ultima medición Mexico tiene 758 despues de la caida por la pandemia, se agradeceria que alguien actualice los datos estatales cuando salgan en el informe oficial de la PNUD, ahh y en México no usamos el termino "Departamento" son Estados, disimula mejor para la proxima. 148.244.92.66 (discusión) 17:50 17 nov 2022 (UTC)

Datos muestran promedio de los municipios y no IDH estatal

Es decir, muestra el promedio del IDH de todos los municipios de cada estado, en vez de utilizar el IDH de cada estado como tal.

Esto no toma en cuenta que algunos municipios tienen poblaciones mucho menores que otros, por lo tanto la información no es exacta. Luisocla (discusión) 22:30 26 dic 2022 (UTC)

Es entendible , pero muestra una realidad más subnacional y más concreta ya que posee fuentes del censo 2020 donde se logro obtener esa información . Además es información según nueva metodología y aún no han sacado información estatal solo hay de la antigua y no utiliza los mismos parametros por lo tanto es menos exacta. Vela2603 (discusión) 06:32 7 ene 2023 (UTC)

La fuente presenta varios errores en su información. Se observa que el número de población de todos los municipios y estados está incorrecto, lo que puede afectar la precisión del Índice de Desarrollo Humano (IDH) presentado. Además, el IDH calculado no refleja la realidad debido a que se basa en un promedio de municipios sin tener en cuenta su tamaño poblacional, lo que puede generar desigualdades en la medición del desarrollo humano.

Por ejemplo, según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), la ciudad de México tiene una población de 9,209,944 habitantes, sin embargo, la fuente presenta un dato erróneo de «96550.688». Del mismo modo, el municipio de Tijuana cuenta con 1,922,523 habitantes, pero según la fuente señala «102406.000». Esta situación se presenta de manera similar en todos los municipios y entidades federativas. ManuelContreras1996 (discusión) 04:36 12 ene 2023 (UTC)

Acaba de salir el informe del desarrollo del 2010-2020 , y en aquel informe ya se presentan datos estatales que ya los he puesto . Gracias Vela2603 (discusión) 19:03 18 feb 2023 (UTC)

Esperen el nuevo informe en lugar de poner datos falsos

Hay un extranjero poniendo datos de un supuesto informe estatal y municipal, que no ha salido,encima de poner un promedio general más bajo que el informe del 2022 de que manera se puede detener ese sabotaje? Hay algún mecanismo legal o solo una queja con Wikipedia basta? Al menos algún mexicano intente ponerle un alto. 148.244.92.69 (discusión) 17:22 19 feb 2023 (UTC)

Ya salio el informe , busquelo en la página web del PNUD. Enlace: https://www.undp.org/es/mexico/publicaciones/informe-de-desarrollo-humano-municipal-2010-2020-una-decada-de-transformaciones-locales-en-mexico-0 Vela2603 (discusión) 23:15 19 feb 2023 (UTC)

Gracias hermano guatemalteco, aquí hay más datos para que leas https://www.coneval.org.mx/Medicion/paginas/pobrezainicio.aspx

https://www.forbes.com.mx/pobreza-en-mexico-se-reduce-16-coneval/ IsmaelMX-1 (discusión) 15:13 16 dic 2023 (UTC)

Será tomado en cuenta. Gracias por la aportación. Vela2603 (discusión) 22:54 6 feb 2024 (UTC)