Anexo discusión:Fallecidos en mayo de 2016

Ocupaciones

En el anexo se esta agregando ultimamente demaciada información.

Actulamente se agrega:

1) nombre, 2) edad, 3) ocupación (o ocupaciones más relevantes), 4) nacionalidad, 5) fecha de muerte y 6) referencias.

Otra información parecería ser demaciado, y absolutamente innecesaria, para este resumen.

Agregar también el, o los diferentes: cargos ocupados por los biografiados, me parece un exceso de resumen. Se estan poniendo cargos que son innecesarios. Ej: "aclalde del pueblito aquel", "senador de tal lugar", "creador de tal empresa" (en vez de poner solo: político o empresario).

El resumen esta quedando: 1) nombre, 2) edad, 3) ocupación, 4) nacionalidad, 5) cargo (a gusto personal de quien escribe al biografiado, pues es un critiero subjetivo; el que decide que cargo es relevante, y cual no) 6) fecha de muerte y 7) resumen.

Esto es demaciado...

Recordemos que es un ANEXO (repasar política de anexos). Pido se borrada información que debería ponerse en el artículo del biografiado como está: [1], [2]... en que instituciones trabajó, que cargos diferentes ocupó, para que empresas prestó servicio, que empresas creó, etc.. etc.. todo ese material debería ir al artículo, la lista podría ser larga y como se elegiría el cargo más representativo, etc, etc.

Son demaciados los cargos de los biografiados en algunos casos, con la o las ocupaciones debería ser suficiente.

Desde ya gracias. Marinna (discusión) 21:53 26 may 2016 (UTC)

Hola se vuelven agergar datos innecesarios: ver [3], [4], [5],.... de manera subjetiva.

Pido se contemple la discusión, antes de volver ser incorporados. Marinna (discusión) 22:34 26 may 2016 (UTC)

Hola Marinna, he leído el texto; puedo decirte lo siguiente: la relevancia de colocar los cargos de algunas personas, como dices está a criterio particular de quienes colaboramos, en mi caso cuando llego a colocarlo está acompañado de un enlace a otra página de Wikipedia, no es con el afán de saturar de líneas porque sí, lo que he tratado es concatenar contenidos que den cuenta al consultante de algún elemento de notoriedad por parte del fallecido ya sea por la relevancia de algún cargo o por otra aportación que constituya parte de su obra de vida; lo anterior queda justificado si consideramos el hecho de que muchos de los enlistado no tienen una página en Wikipedia. Por desgracia, no todos tenemos el tiempo para crear una página a cada uno de ellos, además de que en algunos casos no sería sencillo rastrear información de muchos de los sujetos en cuestión. Espero que mi postura haya quedado establecida, lamento si el proceso de deshacer te haya resultado fastidioso, no ha sido mi intención molestar, te confieso que en mi caso me sentí incómodo ya que consideré que no se comprendía mi razón de enlazar páginas en algunos casos. Dicho lo anterior, me permitiré una vez más deshacer la edición, espero que veas este mensaje antes de notar mi acción en la página, también le he hecho llegar mis consideraciones a MaKiNeoH. Agradezco la atención prestada de tu parte. Un saludo y buena tarde desde aquí, que sea una buena noche allá.— El comentario anterior sin firmar es obra de Charly1970 (disc. • contribs ). --Marinna (discusión) 22:38 26 may 2016 (UTC)

El criterio particular es lo qeu no debería primar (pues este es subjetivo).

Que los biografiados tenga o no página web, que los artículos sean creados o no, no es excusa para satuar el anexo con información innecesaria.

Que sea o no sencillo rastear la información de algunso biografidos tampoco es excusa para estar poniendo datos a diestra y siniestra, que sí estan en las referencias para quien le interese ampliar o hacer el artículo. :::No hay fastidio alguno, hay una colección de datos irrelevantes, como los cargos ocupados de los biografiados.

Estos datos deberían ser reitrados: [6], [7], [8],....

Con esta información debería ser más que suficienter resumen:

1) nombre, 2) edad, 3) ocupación (o ocupaciones más relevantes), 4) nacionalidad, 5) fecha de muerte y 6) referencias. (sin cargos subjetivos de los biografiados).

Saludos estimado y por otras consideraciones de este tema,

éste es el lugar así todos los editores pueden compartirlas y estar al tanto.

Saludos. --Marinna (discusión) 22:50 26 may 2016 (UTC)

A petición de Marinna, replico el texto enviado a ella.

Hola Marinna, he leído el texto; puedo decirte lo siguiente: la relevancia de colocar los cargos de algunas personas, como dices está a criterio particular de quienes colaboramos, en mi caso cuando llego a colocarlo está acompañado de un enlace a otra página de Wikipedia, no es con el afán de saturar de líneas porque sí, lo que he tratado es concatenar contenidos que den cuenta al consultante de algún elemento de notoriedad por parte del fallecido ya sea por la relevancia de algún cargo o por otra aportación que constituya parte de su obra de vida; lo anterior queda justificado si consideramos el hecho de que muchos de los enlistados no tienen una página en Wikipedia. Por desgracia, no todos tenemos el tiempo para crear una página a cada uno de ellos, además de que en algunos casos no sería sencillo rastrear información de muchos de los sujetos en cuestión. Espero que mi postura haya quedado establecida, lamento si el proceso de deshacer te haya resultado fastidioso, no ha sido mi intención molestar, te confieso que en mi caso me sentí incómodo ya que consideré que no se comprendía mi razón de enlazar páginas en algunos casos. Dicho lo anterior, me permitiré una vez más deshacer la edición, espero que veas este mensaje antes de notar mi acción en la página, también le he hecho llegar mis consideraciones a MaKiNeoH. Agradezco la atención prestada de tu parte. Un saludo y buena tarde desde aquí, que sea una buena noche allá.--Charly1970 (discusión) 22:54 26 may 2016 (UTC)

gracias, el texto que agregó, ya lo había anexado (lo puede leer más arriba con la respuesta); sería bueno que en vez de dejar el mismo tema en mi disución o en la de otro usuario, este fuera el lugar para leer por otros editores sobre el tema.

También sería bueno que el tema de las "imágenes"< se separara, puede leer, es otro tema, el título aquí es: ocupaciones.

Sería bueno no desviar el tema del resumen de fallecidos. Saludos --Marinna (discusión) 23:04 26 may 2016 (UTC)

Añado lo SIGUIENTE: Lamento que consideres mis argumentos como excusa de añadir algo innecesario. Este criterio esta sustentado en razones de pertinencia, la cual veo se aplica en otras páginas similares como la de idioma inglés. El propósito es claro, enriquecer y dar información y no sólo datos al consultante, esto le de un significado distinto al contenido de la página.

En otros idiomas y tiene aún menos información, ejemplo portugués, francés, etc son más resumidos.

El punto no es como se redacta en otros idiomas es respetar la política de anexos.

Y hacer un resumen del biografiado concreto y corto (no subjetivo y largo).

Saludos cordiales. --Marinna (discusión) 23:19 26 may 2016 (UTC)

Hola, como editor activo de este anexo y también porque se me ha pedido opinión sobre el tema comentado, daré mi punto de vista. A mi no me molesta que algunos usuarios añadan información en algunas personas fallecidas siempre que la información se considere relevante, considero que hace un anexo más completo y proporciona más información al lector. También opino que si una persona ha creado cinco empresas o ha tenido cinco cargos políticos no hace falta listar todos los cargos, añadiendo el más importante debería ser suficiente.

¿Cúando añado este tipo de información? La suelo añadir cuando mencionan esa información en la mayoría de títulos de las referencias sobre su fallecimiento demostrando que esa información es relevante. Como lo puede ser un presidente, un ministro, un premio Nobel, etc.

¿Qué entendemos por demasiada información? Si hago un repaso del mes de abril, se listaron casi 300 fallecidos de los que aproximadamente 70 tienen añadida alguna información extra. La información de cada persona no suele sobrepasar una línea y la página de abril ocupa 80 710 bytes, no creo que se haga pesada para los lectores. Otros artículos y anexos ocupan bastante más. No creo que sea un problema de carga de la página, más bien de gustos, a algunos les puede gustar más de una manera y a otros de otra, ambos gustos son respetables.

Si consulto la Ayuda:Anexo y leo la definición de anexo de referencias dice que corresponden generalmente a información de ayuda que complementan un artículo y sirve como enlace a otros artículos. Este anexo complementa a 2016. También se puede consultar Wikipedia:Qué es un anexo bueno donde creo que cumplimos correctamente todos los puntos, es útil, exhaustivo, objetivamente correcto, estable, no controvertido y bien construido.

Para terminar, soy de los que prefiere un anexo más completo que una simple lista de nombres, por eso en los últimos meses/años se han ido añadiendo ideas de otros anexos, principalmente de en:Deaths in 2016 (recibe una media de 95.000 visitas diarias) al ser más completo que el resto. Un saludo. MaKiNeoH (discusión) 16:44 28 may 2016 (UTC)