Anexo discusión:Fallecidos en marzo de 2016

Edad

Hola, he observado que en este anexo se ha empezado a colocar la edad prácticamente al final de la información del fallecido, justo antes de la fecha de nacimiento, cuando en los anteriores anexos se solía añadir después del nombre de la persona fallecida entre paréntesis. Se solía seguir el orden siguiente: nombre del fallecido/a (edad), profesión nacionalidad (año de nacimiento) referencia.

Como editor habitual de este tipo de anexos me gustaría saber el motivo o la razón. Un saludo. MaKiNeoH (discusión) 19:05 3 mar 2016 (UTC)

Hola MaKiNeoH: lo felicito por el trabajo que hace en esta sección. Comparto la agrupación de datos numéricos, un saludo cordial. Marinna (discusión) 19:31 3 mar 2016 (UTC)

Hola, Marinna. Entiendo que compartes la agrupación de datos numéricos porque crees que mejora el artículo o te gusta más como queda ahora. Este tipo de cambios no se deben de hacer de la noche a la mañana porque si quiero añadir un fallecido como se escribía anteriormente no debería estar mal. Este cambio se debería comentar o debatir con los usuarios que han editado últimamente este tipo de anexos porque si mañana a otro usuario/a no le gusta que se añada el año de nacimiento al final y lo prefiere poner después del nombre del fallecido/a tampoco sería correcto.

En 2013 también ocurrió algo parecido como se puede ver en Anexo Discusión:Fallecidos en enero de 2013. En 2014, después de ver que el anexo de 2013 tardaba mucho en cargar porque contenía todos los fallecidos del año, se hablo de separar los anexos por meses, como hacían otras Wikipedias, pero antes se comento en Anexo Discusión:Fallecidos en enero de 2014. Te he puesto un par de ejemplos porque este tipo de cambios es mejor comentarlos porque no suelen gustar a todo el mundo. También me gustaría saber el punto de vista de Charly1970, al ser un editor bastante activo en estos anexos. Un saludo. MaKiNeoH (discusión) 11:49 4 mar 2016 (UTC)

NOTA TRANSCRIBO TEXTO ORIGINAL ENVIADO A MaKiNeoH

Hola MaKiNeoH He visto tu comentario en el diálogo iniciado con Marinna y coincido contigo, al ser un anexo en el que participamos un número aproximado de 7 a 10 usuarios de forma frecuente, me resulta inapropiado el cambio de formato, entiéndase orden, respecto a la agrupación de datos edad- año de nacimiento. Sobre todo porque no hay momento de referencia sobre el cual intercambiar puntos de vista, es decir, una propuesta que se discuta por quienes participamos en este apartado; se ha optado por imponer un criterio personal, el cual respeto, pero que no comparto, en principio porque se muestra impositivo y unilateral; en segundo término, considero que no es necesariamente más funcional en relación al anterior o al de otros anexos como el del idioma inglés por citar alguno. Por otra parte, considero que como en toda actividad humana debemos ser en principio prudentes en nuestro proceder cuando nos integramos a un quehacer específico, en este caso, colaborar en Anexo: Fallecidos... de Wikipedia. Antes de mi, y otros colaboradores, hubo pioneros que crearon estas páginas; he visto que tu iniciaste los anexos de 2013 o 2014 a la fecha, estableciste un formato como referente inicial,el cual se ha modificado un poco. Entiendo que si yo me he integrado a esta labor, por principio de congruencia, debo observar respeto a este criterio. Tal vez, al transcurrir el tiempo, partiendo del supuesto básico, aprendizaje-desarrollo-mérito, a través del conocimiento, la experiencia y la CONSTANCIA, puedo proponer innovaciones, supresiones o reestructuraciones a dicho anexo. Es de entendimiento supino, que el orden es el eje sobre el cual se puede llevar a cabo las transformaciones estructurales, de lo contrario sobreviene el caos y el sin sentido. He notado que en el apartado de marzo no has realizado colaboraciones, me inquieta saber si te vas a abstener de forma permanente; si has de continuar,¿respetaras este formato o ingresaras la información en el orden habitual? Un saludo. Por cierto, las aportaciones que haga, las haré en el formato habitual, si las reagrupan que sea por cuenta de otra persona.--Charly1970 (discusión) 01:18 6 mar 2016 (UTC)

Referencias

¿Por qué se quitan el formato de las referencias? [1], [2], [3], ...

Estas aportan la fecha en la que la noticia fue publicada y también la fecha de acceso de la misma, etc...

Como editor habitual de esta sección, me gustaría saber el motivo o la razón. Un saludo. Marinna (discusión) 17:48 9 mar 2016 (UTC)

Hola, Marinna. Utilizar la plantilla:Cita web o plantilla:Cita noticia (o cualquiera plantilla del estilo) para añadir una referencia es correcto. También es correcto añadir una referencia simple donde aparece el enlace y el título. Por eso suelo respetar la opción que elige el editor a la hora de añadir una referencia.

En el anexo suelo utilizar la referencia simple porque son anexos donde se suelen superar las 300 referencias y toda la información extra puede generar que el anexo tarde más en cargar. También suelo omitir la información de la fecha en la que la noticia fue publicada y la fecha de acceso porque generalmente es el mismo día o los días siguiente al fallecer la persona.

En tu mensaje anterior has añadido tres enlaces donde Rosarino modifica referencias de cita web a simple, pero si observo el historial también encuentro ediciones tuyas donde haces lo contrario, cambias la referencia simple a cita web: [4], [5], entre otras. Lo ideal, sería que Rosarino te diera su punto de vista o el motivo de porque editó las referencias, pero como comente al principio, ambas opciones son correctas y en ocasiones es mejor dejarlas como están. Un saludo. MaKiNeoH (discusión) 01:02 10 mar 2016 (UTC)

Hola MaKiNeoH:

Sí, la plantilla:Cita web para añadir una referencia es correcta y también la más completa, mis aportes como: Louise Plowright, Tonny Warren, Berta Cáceres, Sarah Tait, Sofia Deesu,...etc... no debieron ser quitados (menos bajo el resumen: "corrijo", cuando lo que se hizo fue borrar el trabajo).

Colaboro en esta sección y siempre con la misma plantilla cita web, que brinda más información, fechas, autor, idioma, etc...

Restauro mis aportes de colaboradora en la sección, que no debieron ser quitados sin consultar. Un saludo. Marinna (discusión) 03:03 11 mar 2016 (UTC)