Anexo discusión:Bibliografía de Georges Perec

Bibliografía de Georges Perec fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 20 de febrero de 2016 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión SAB 20/02/2016

El artículo es reprobado debido principalmente a que incumple con el punto 1.F de WP:QEUAXB, que señala: «Bien construido significa que el anexo es cómodo y fácil de leer, y está comentado con información apropiada». La forma de mostrar la información no es la más adecuada, al ser únicamente listas de las obras del autor, con excepción de los libros. Por otro lado, hay una falta importante de referencias en grandes partes del artículo. La introducción es demasiado corta y se mezclan también trabajos sobre el escritor, que no deberían figurar en este anexo al ser exclusivamente de su obra. Tómese como ejemplo de formato e introducción el artículo Edgar Allan Poe bibliography. El anexo necesita diversas mejoras antes de volver a ser nominado a WP:SAB/N. Edslov (discusión) 23:43 20 feb 2016 (UTC)

Hola @Edslov: De acuerdo con la decisión, aunque no comprendo del todo los argumentos. Entiendo lo de la brevedad de la introducción, algo sencillo de mejorar. Sin embargo, las referencias son las que figuran al final del artículo, y aunque son pocas, abarcan todo el contenido del anexo. Por otra parte, desde la sección de artículos en adelante, la información de los documentos es lo más completa posible: en los artículos se mencionan la revista de publicación, su volumen, número, año, en fin, lo estándar; en las revistas, cartas, traducciones, lo mismo; y así con todo. Me encantaría que me sugirieses otra manera de mostrar toda la abundante información que hay sobre Georges Perec, pues no se me ocurre otra manera de presentar la información de manera más clara. ¿Quizás también recurrir a las tablas, como en el caso de los libros? No me queda claro a partir del anexo de Edgar Allan Poe, pues la obra de este último es más "tradicional", en el sentido que se compone en su gran mayoría de poemarios y cuentos, en lugar de textos misceláneos, artículos, y otros proyectos literarios. Saludos cordiales, Farisori » 04:32 21 feb 2016 (UTC)

Hola Farisori (disc. · contr. · bloq.). Respecto a lo que mencionas, son los datos de publicación, volumen, año... los que no tienen referencia. A la forma de exponer los datos (únicamente por eso mencioné el artículo de Poe), me parecería mejor en tablas. Es decir, en la mayoría de los anexos de bibliografía el formato es una tabla con el listado de obras, información sobre cada una y su respectiva referencia. Sobre las obras de otros autores, quizá se podría trasladar al Anexo:Bibliografía sobre Georges Perec o algo similar. Un saludo. Edslov (discusión) 17:58 21 feb 2016 (UTC)