Anexo discusión:Arzobispos de Sevilla
Error[editar]
Los arzobispos que tiene asignados los números 113 y 114 rigieron la diocesis en las mismas fechas ¿? Por otra parte si se pulsa sobre el 114 Alonso I de Fonseca que supuestamente ocupó la diocesis entre 1816 y 1819, en enlace nos lleva a un arzobispo del siglo XV. ¿Alguien puede corregir el error? --Posible2006 (discusión) 01:08 29 abr 2011 (UTC)
Repetición[editar]
Los obispos entre 1369 y 1401 están repetidos.--LTB (discusión) 10:19 29 abr 2011 (UTC)
- Pero no se pueden quitar sin trastocar toda la numeración de la primera columna. ¿Es ésta realmente necesaria? Si durante los primeros mil años de existencia de la diócesis no están suficientemente documentados todos sus obispos, numerarlos por sus ordinales es arbitrario.--LTB (discusión) 18:42 6 jun 2011 (UTC)
- Es cierto. Tomé la tabla de los Obispos de Canterbury. Como allí tenían numeración, aquí la puse también, aunque es cierto el problema que mencionas. No me importaría quitar la numeración si así está más legible. Por otro lado quizás se podría mantener en los arzobispos a partir de la restauración de la diócesis después de la Reconquista, cuando hay más documentación disponible. ¿Qué opinas? --Escudero · C'est la vie 20:29 6 jun 2011 (UTC)
- No es porque la lista sea más legible, sino porque el número de la primera columna induce a la confusión de pensar que ese es el ordinal exacto del obispo en cuestión. Yo la quitaría toda; desde la restauración hasta hoy aún hay algunos obispos controvertidos, y aunque todos fueran seguros no tiene sentido empezar a numerarlos a partir de uno en particular y dejar los anteriores sin ordinal. Los que fueron electos pero no consagrados, que ahora no llevan número sino un "—", podrían resaltarse en color como en Anexo:Virreyes de Nápoles.--LTB (discusión) 13:48 7 jun 2011 (UTC)
De arzobispos, obispos y metropolitanos[editar]
No es correcto llamar "arzobispos" a los prelados de la época visigoda: el título de arzobispo, que en la iglesia oriental fue común desde los tiempos de San Atanasio (s. IV), no se utilizó en España hasta varios siglos después; el artículo arzobispo de Wikipedia copia el Diccionario enciclopédico de teología, vol. XI de Bergier sin notar que en la entrada anterior de éste se dice "La palabra arzobispado no se conoció en occidente hasta el reinado de Carlomagno".
Juan Tejada refiere [1] que la primera vez que se mencionó a un obispo ibérico como arzobispo fue a Elipando de Toledo en el s. IX, y que esto fue una singularidad que no se repitió hasta dos siglos después. Véase cómo en las actas de todos los concilios de Toledo los metropolitanos se apelan simplemente obispos; el mismo san Isidoro se titulaba episcopo (etimologías, copia del s. IX), mientras que ya en el s. XIII Rodrigo Jiménez de Rada firmaba explícitamente como archiepiscopo.--LTB (discusión) 10:14 19 mar 2012 (UTC)
Trienio Liberal[editar]
Parece ser que entre 1820 y 1823 fue arzobispo José de Espiga, aunque su nombramiento no fue aceptado por la Santa Sede. Ahora aparece ese periodo sin obispo. No sé qué criterio se aplica en la lista, de modo que lo dejo al criterio de los que vigilan esta página. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:12 23 mar 2012 (UTC)