Altruismo eficaz

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

El altruismo eficaz o altruismo efectivo es una filosofía y movimiento social que aplica la evidencia y la razón para determinar las maneras más eficaces de mejorar el mundo. Los altruistas eficaces consideran todas las causas y acciones, y luego eligen aquel curso de acción que tiene el mayor impacto positivo. Formar ideas verdaderas. Hacer que nuestros modelos de la realidad reflejen la realidad misma. Reducir el efecto de los sesgos cognitivos que nos impiden conocer la verdad. Actualizar nuestras creencias apropiadamente en base a la evidencia que tenemos disponible y cumplir nuestros objetivos del modo más eficiente posible, venciendo los hábitos negativos y evitando los sesgos cognitivos que empeoren nuestra capacidad para tomar decisiones. Alguien racional refina los métodos que usa para conocer la verdad y busca la mejor forma de cumplir sus objetivos. En cierto sentido, se puede decir que la racionalidad se trata de tomar las mejores decisiones y de pensar correctamente sobre la realidad.[1][2][3]​ Es este enfoque amplio basado en la evidencia que distingue el altruismo eficaz del altruismo y la caridad tradicionales. El altruismo eficaz a veces involucra la realización de acciones que son poco intuitivas o prominentes emocionalmente. Personalidades destacadas que participan en el movimiento incluyen a Peter Thiel, cofundador de PayPal, Jaan Tallinn,[4]​ cofundador de Skype, y el filósofo Peter Singer.[5]

Principios[editar]

Relación costo-beneficio[editar]

Aplicada a las intervenciones caritativas, la relación costo-beneficio se refiere al bien logrado para cierta cantidad de dinero gastado. Por ejemplo, la relación costo-beneficio de las intervenciones en salud puede medirse en años de vida ajustados por calidad (QALYs) por cada euro invertido.

Donar eficazmente es un componente importante del altruismo eficaz debido a que algunos organismos de caridad son mucho más eficaces que otros.[6]​ Algunos de estos organismos ni siquiera logran alcanzar sus metas.[7]​ Entre aquellos que tienen éxito, algunos logran resultados mucho mejores con menor dinero.[8][9]​ Algunos organismos de caridad son cientos o miles de veces más eficaces que otros.[10]​ Usualmente, las organizaciones de altruismo eficaz utilizan pruebas controladas aleatorizadas como fuente de evidencia para determinar qué acciones son más efectivas.

Aunque relativamente nuevo en el ámbito de la caridad, el concepto de costo-beneficio es frecuentemente utilizado por los economistas. Muchos altruistas eficaces provienen de la filosofía, la economía o las matemáticas, áreas que involucran el pensamiento racional y cuantitativo.[8]

Los altruistas eficaces también han impulsado la idea de que la selección de una causa a la cual donar debería basarse en el valor marginal de las contribuciones a esa causa, y no en lo que las contribuciones han logrado hasta la fecha.

Priorización de causas[editar]

Muchos altruistas eficaces asignan gran valor a identificar cuáles son las causas de mayor importancia.[11]​ Por ejemplo, si bien hay un énfasis creciente en la eficacia y la evidencia en el sector sin fines de lucro, por lo general este análisis se realiza presuponiendo una determinada causa, como la educación o el cambio climático. Es poco común que la causa misma sea sometida a un análisis crítico.[12]

Los altruistas eficaces intentan elegir las causas más eficaces considerando valores ampliamente reconocidos, como la prevención del sufrimiento o la promoción del bienestar, para luego destinar el tiempo y dinero del que disponen hacia las acciones y las organizaciones que persiguen estas metas de manera eficiente. Son varias las organizaciones que realizan investigación en torno a la selección de causas.[13][14]​ Muchos altruistas eficaces consideran que las causas más importantes en la actualidad son la pobreza en los países en vías de desarrollo, el sufrimiento de los animales en las granjas, y los riesgos que ponen en peligro el futuro de la humanidad.[11]

Se emplea un trinomio de factores para examinar cada causa:

  • Escala: se trata del grado de desvalor que puede evitar o de valor que puede promover una causa. Se debe tener en cuenta los distintos desvalores y los factores en función de los que estos pueden ser más o menos significativos, incluyendo la intensidad del daño que causan, su duración y su difusión entre los individuos.
  • Desatención: se trata del grado en el que una causa permanece sin ser tratada.
  • Tratabilidad: se trata del nivel de recursos cuya inversión es necesaria para tratar de forma exitosa una cierta causa.

Este trinomio de factores nos permite evaluar mejor en qué causa podemos tener un mejor impacto.


Imparcialidad[editar]

Los altruistas eficaces rechazan la idea de que algunas vidas sean intrínsecamente más valiosas que otras. Por ejemplo, consideran que una persona en un país extranjero tiene el mismo valor que una persona en el propio país. Como observa Peter Singer:

Es irrelevante que la persona a la que puedo ayudar sea el hijo de mi vecino a diez metros de distancia o un bengalí cuyo nombre nunca conoceré a diez mil kilómetros... El punto de vista moral nos exige mirar más allá de los intereses de nuestra propia sociedad. En el pasado..., esto probablemente no haya sido factible, pero hoy sí lo es. Desde el punto de vista moral, prevenir la muerte de millones de personas fuera de nuestra sociedad debe considerarse al menos tan apremiante como respetar las reglas de propiedad dentro de nuestra sociedad.[15]

Además, muchos altruistas eficaces consideran que las generaciones futuras tienen el mismo valor moral que las personas actualmente existentes, y por esta razón concentran sus energías en reducir las riesgos que ponen en peligro el futuro de la humanidad. Otros creen que los intereses de los animales no-humanos deben recibir el mismo peso moral que intereses humanos equivalentes, y se concentran consiguientemente en reducir el sufrimiento de los animales, en particular el de los animales en granjas factoría.[16]

Riqueza comparativa[editar]

Los altruistas eficaces creen que, como afirma Peter Singer, "si está en nuestra mano impedir que ocurra algo malo, sin que por ello sacrifiquemos nada de importancia moral comparable, estamos moralmente obligados a hacerlo".[15]​ Cualquiera con un sueldo anual de más de 30.000€ (PPA) pertenece al 1% de gente más rica del mundo.[17]​ Por tanto, muchos donan una parte importante de su salario a organizaciones altamente eficaces, ya que esto no les obliga a prescindir de cosas importantes.

Razonamiento contrafáctico[editar]

Los altruistas eficaces sostienen que el razonamiento contrafáctico es importante para determinar el impacto de un curso de acción. Muchas personas asumen que la mejor manera de ayudar es mediante métodos directos, como trabajar para un organismo de caridad.[18][19]​ Dado que los organismos de caridad por lo general pueden encontrar otras personas dispuestas a trabajar para ellos, los altruistas efectivos enfatizan la importancia de comparar el beneficio que produce alguien en una carrera altruista convencional con el beneficio que habría producido el candidato que habría sido contratado por el organismo si la persona en cuestión hubiera seguido otra carrera. De acuerdo con este razonamiento, el impacto de elegir una carrera altruista convencional probablemente sea menor de lo que parece.[20]

Algunos altruistas eficaces favorecen la estrategia denominada "ganar para donar". Esta estrategia consiste en elegir una carrera altamente lucrativa con el objetivo explícito de donar un porcentaje significativo de los ingresos a un organismo de caridad. Muchos altruistas eficaces que practican esta estrategia trabajan en Wall Street o en Silicon Valley como analistas de finanzas o ingenieros de software.[21]​ Merece mencionarse que si bien esta es una de las maneras en que los altruistas eficaces buscan tener un impacto en el mundo, no es en absoluto la única, y solo una minoría de los altruistas eficaces practican "ganar para donar".[22][23]​ Otras estrategias favorecidas por los altruistas eficaces incluyen la investigación de alto impacto, la creación de organizaciones eficaces, y el activismo político.

Causas prioritarias[editar]

Nuestra forma de actuar para conseguir ciertos fines no es universal, ya que depende del contexto en el que nos encontramos. De este modo, una cierta manera de actuar puede tener un buen resultado en distintos contextos, pero habrá otras formas de actuar que sólo tengan sentido en un contexto concreto. Esto se debe a que hay distintos problemas o circunstancias que hacen que haya desvalor en el mundo, en lugar de valor.

Podemos tratar estos problemas eliminándolos, ya sea de manera total o parcial. Así, cuando buscamos conseguir algún objetivo tratando alguno de los problemas que lo impide, nos implicamos en una causa, siendo esta una forma de mejorar el mundo con respecto a una determinada manera en la que en este las cosas podrían ir mejor. Existen numerosas causas en las que podemos emplear tanto nuestros recursos, como nuestro tiempo y esfuerzo.

Algunas causas son más relevantes que otras, pero la atención que las causas han recibido hasta el momento no es un indicador fiable sobre cuál es su importancia.

Conforme a un gran número de posiciones éticas resulta más correcto actuar en aquellas causas en las que nuestro impacto va a marcar una mayor diferencia en sentido positivo, esto es, en aquellas causas en las que podemos mejorar más las cosas si actuamos.

El altruismo eficaz está abierto a ayudar en cualquier área que considera que causará mayor bien, aunque en general los miembros del movimiento se han estado enfocando en estas causas:

Reducción de la pobreza mundial[editar]

La reducción de la pobreza es el objetivo de algunas de las organizaciones más antiguas e importantes asociadas al movimiento. GiveWell, que evalúa distintas organizaciones caritativas, afirma que este campo tiene la mejor relación costo-beneficio, junto con los problemas de salud en los países en vías de desarrollo.[8]​ Por ello recomienda organizaciones como la Fundación Contra la Malaria, Schistosomiasis Control Initiative, Deworm the World Initiative y GiveDirectly. Otras organizaciones (Giving What We Can, The Life You Can Save) también se concentran en la pobreza.

Además de las estrategias directas como campañas de prevención de enfermedades o transferencia de dinero en efectivo, también hay interés en cambios sociales, políticos y económicos que faciliten la eliminación de la pobreza mundial a largo plazo.[24]

Futuro lejano y riesgos globales catastróficos[editar]

Algunos altruistas eficaces creen que el futuro lejano es extremadamente importante. Específicamente, creen que el valor total de las futuras generaciones (felicidad y tristeza potencial, riqueza, etc) es mucho mayor que el de la gente que vive actualmente. Este argumento ha sido desarrollado por filósofos afines al movimiento como Nick Bostrom[25]​ y Nick Beckstead.[26]

En particular, consideran fundamental la investigación en riesgos existenciales como aquellos asociados con la nanotecnología, biotecnología, inteligencia artificial y cambio climático.

Existen organizaciones dedicadas a la investigación del futuro lejano y a concienciar sobre estos temas, tales como el Instituto del Futuro de la Humanidad, el Centro para el Estudio del Riesgo Existencial, y el Instituto del Futuro de la Vida. MIRI (Machine Intelligence Research Institute) se enfoca en el desarrollo de inteligencia artificial amigable.

Referencias[editar]

  1. https://www.effectivealtruism.org/articles/introduction-to-effective-altruism/
  2. «Effective Altruism Forum - Newest Submissions». effective-altruism.com. Consultado el 3 de octubre de 2016. 
  3. «About The Life You Can Save non-profit organization». www.thelifeyoucansave.org. Consultado el 3 de octubre de 2016. 
  4. «Welcome». Effective Altruism Ventures. Consultado el 3 de octubre de 2016. 
  5. http://blog.ted.com/2013/09/19/why-how-effective-altruism-peter-singer-visualized/
  6. «Your dollar goes further when you fund the right program». GiveWell. 
  7. «The Wrong Donation Can Accomplish Nothing | GiveWell». GiveWell. Consultado el 3 de octubre de 2016. 
  8. a b c «Your dollar goes further overseas». GiveWell. Consultado el 24 de agosto de 2017.  Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre ":5" está definido varias veces con contenidos diferentes
  9. Karnofsky, Holden. «Hunger here vs. hunger there». GiveWell. Consultado el 28 de febrero de 2013. 
  10. LearnVest. «Why Your Charitable Donations Probably Aren't Doing Much Good». Consultado el 3 de octubre de 2016. 
  11. a b MacAskill, William. «What Is Effective Altruism?». Effective Altruism. Consultado el 17 de julio de 2013. 
  12. Karnofsky, Holden. «Strategic Cause Selection». The GiveWell Blog. GiveWell. Consultado el 22 de junio de 2013. 
  13. «Causes». 80,000 Hours. Centre for Effective Altruism. Consultado el 22 de junio de 2013. 
  14. «GiveWell Labs Overview». GiveWell. 
  15. a b "Famine, Affluence, and Morality" Singer 1972, pp. 231-232, 237.
  16. «Animal Charity Evaluators». 
  17. http://www.globalrichlist.com/ Octubre de 2016
  18. Rosato, Donna; Wong, Grace (noviembre de 2011). «Best jobs for saving the world». CNN. Consultado el 28 de febrero de 2013. 
  19. Hosler, Aimee (14 de junio de 2011). «10 "helping" professions and how to train for them». Schools.com. Consultado el 28 de febrero de 2013. 
  20. Todd, Benjamin J. «Just What Is 'Making a Difference'? - Counterfactuals and Career Choice». 80,000 Hours. Centre for Effective Altruism. Consultado el 17 de julio de 2013. 
  21. Matthews, Dylan. "Join Wall Street. Save the World." Washington Post, May 31, 2013. http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/05/31/join-wall-street-save-the-world/
  22. Todd, Benjamin. Which ethical careers make a difference? (Master's thesis). 
  23. William MacAskill (2013). «Replaceability, Career Choice, and Making a Difference». Ethical Theory and Moral Practice. 
  24. «Effective altruists love systemic change - 80,000 Hours» (en inglés estadounidense). 8 de julio de 2015. Consultado el 3 de octubre de 2016. 
  25. «Astronomical Waste: The Opportunity Cost of Delayed Technological Development». www.nickbostrom.com. Consultado el 3 de octubre de 2016. 
  26. «Research - Nick Beckstead». www.nickbeckstead.com. Consultado el 3 de octubre de 2016. 

Enlaces externos[editar]