Funcionalismo estructuralista

El estructural-funcionalismo (también llamado funcionalismo estructural, funcionalismo o estructuralismo) es un marco de construcción teórica que ve a la sociedad como un sistema complejo cuyas partes trabajan juntas para promover la solidaridad y la estabilidad.​ Este enfoque se ve en la sociedad a través de una orientación a nivel macro, que es un enfoque amplio en las estructuras sociales que conforman la sociedad en su conjunto, y cree que la sociedad ha evolucionado, al igual que los organismos.​ Este enfoque se ve tanto en la estructura social y las funciones sociales. El funcionalismo direcciona a la sociedad en su conjunto en términos de la función de sus elementos constitutivos, a saber: normas, costumbres, tradiciones e instituciones. Una analogía común, popularizado por Herbert Spencer, presenta estos sectores de la sociedad como "órganos" que trabajan para el buen funcionamiento del "cuerpo" como un todo.​ En los términos más básicos, se simplifica haciendo hincapié en "el esfuerzo para imputar, tan rigurosamente como sea posible, para cada característica, costumbre o práctica, su efecto sobre el funcionamiento de un sistema cohesionado supuestamente estable". Para Talcott Parsons, el "estructural-funcionalismo" llegó a describir una etapa particular en el desarrollo metodológico de la ciencia social, en lugar de una escuela específica de pensamiento.​​ El enfoque estructural funcionalista es un análisis macrosociológico, con un amplio enfoque en las estructuras sociales que la sociedad forma en su conjunto.​ Surge después de la Primera Guerra Mundial, emergió en Francia en 1919. Una variación de alguno de ellos, repercute en los demás. Los orígenes de esta corriente se remontan a los trabajos de Émile Durkheim. Fue desarrollado en la antropología social británica por Bronislaw Malinowski y Alfred Reginald Radcliffe-Brown. En sociología, el estadounidense, Talcott Parsons es uno de sus mayores exponentes, y sus aplicaciones principales tienen lugar en el campo de la sociología de la cultura.

Teoría

Las teorías clásicas están definidas por una tendencia en analogía biológica y las nociones de evolucionismo social:

El pensamiento funcionalista, desde Comte en adelante, ha mirado en particular hacia la biología como la ciencia que proporciona el modelo más cercano y más compatible para la ciencia social. La biología se ha tomado para proporcionar una guía para la conceptualización de la estructura y la función de los sistemas sociales y para el análisis de procesos de la evolución a través de los mecanismos de adaptación ... funcionalismo hace especial hincapié en la preeminencia del mundo social a través de sus partes individuales (es decir, sus actores constituyentes, los sujetos humanos).

-Anthony Giddens, The Constitution of Society 1984 ​

Mientras que no se puede considerar al funcionalismo como una extensión lógica de las analogías orgánicas de la sociedad presentada por los filósofos políticos, como Rousseau, la sociología dibuja más firme atención en aquellas instituciones únicas a la sociedad capitalista industrializada (o modernidad). El funcionalismo también tiene una base antropológica en la obra de teóricos como Marcel Mauss, Bronisław Malinowski y Radcliffe-Brown. Es en el uso específico de Radcliffe-Brown que surgió prefijo "estructural".​

Émile Durkheim

Conceptos del funcionalismo estructuralista en la sociología

Émile Durkheim

El sistema general de acción contiene en su estructura cuatro sub-sistemas: el biológico u orgánico conductual, el cultural, el social y el de personalidad. Los sistemas son un conjunto ordenado de los elementos, interdependientes, que permanecen abiertos a la percepción de variables que pueden modificarlos. Para mantener el equilibrio, realizan diferentes funciones:

• El biológico es la especie tipo organizada, la adaptación es la función que realiza, y es realizada por el sistema económico.
• El cultural es el conjunto de normas, valores, lenguaje y símbolos compartidos, aceptados por la sociedad. Su función es el mantenimiento de las pautas, para que los individuos se ajusten a las expectativas del rol e interioricen los valores. En la sociedad estas funciones son cumplidas por diversas instituciones, entre ellas podemos nombrar al sistema educativo y los medios masivos de comunicación, quienes son los encargados de la difusión de esas normas, valores, símbolos, etc, que componen la esfera cultural.
• El social está compuesto por las formas en que los individuos interactúan recíprocamente. La función primordial es la integración y supone la aceptación de las metas y las expectativas sociales. Las entidades jurídicas tienen a su cargo esta función, la cual aplicara sanciones. Va a existir una movilidad social de forma horizontal, vertical, ascendente o descendente. De la misma manera habrá cambios sociales e innovaciones.
• El de personalidad metas o fines. Intenta coordinar las motivaciones para alcanzar objetivos sociales. Las unidades que pueden canalizar las aspiraciones de los individuos son las instituciones políticas.Estructural funcionalismo conocido como positivismo.

Talcott Parsons

Talcott Parsons fue fuertemente influenciado por Émile Durkheim y Max Weber, sintetizando gran parte su trabajo en su teoría de la acción, que se basa en el concepto teórico-sistema y el principio metodológico de la acción voluntaria. Sostuvo que "el sistema social está integrado por las acciones de los individuos."​ En consecuencia, su punto de partida es la interacción entre dos individuos se enfrentan con una variedad de opciones acerca de cómo podrían actuar,​ las opciones que están influenciadas y limitadas por un número de factores físicos y sociales.​

Parsons determinó que cada individuo tiene expectativas de las acciones de los otros y reacciona a su propio comportamiento, y que estas expectativas podrían (si tiene éxito) ser "derivadas" de las normas y valores aceptados de la sociedad en que viven.​ Como subrayó el propio Parsons, en un contexto general, nunca existiría ningún "ajuste" perfecto entre las conductas y normas, por lo que esta relación nunca es completa o "perfecta".

Las normas sociales siempre fueron problemáticas para Parsons, quien nunca dijo (como se ha alegado) que las normas sociales fueran generalmente aceptadas y acordadas, si ello evita algún tipo de ley universal. Si se aceptan las normas sociales o no era, para Parsons, simplemente una cuestión histórica.

A medida de que las conductas se repiten en más interacciones y estas expectativas están muy arraigadas o institucionalizadas, se crea un rol. Parsons define un "papel", como la participación regulada-normativamente "de una persona en un proceso concreto de la interacción social con roles-socio específicos y concretos."​ A pesar de que cualquier persona, en teoría pueda cumplir ninguna función se espera que el individuo a ajustarse a las normas que rigen la naturaleza de la función que cumplen.​

Por otra parte, una persona puede o no cumplir muchos roles diferentes al mismo tiempo. En un sentido, una persona puede ser vista como una "composición"​ de los papeles que él habita. Ciertamente, hoy en día, si se les pediría que se describieran a sí mismos, la mayoría de la gente respondería con referencia a sus roles sociales.

Posteriormente, Parsons desarrolló la idea de los roles en las colectividades de roles que se complementan mutuamente en el cumplimiento de las funciones para la sociedad.​ Algunas funciones están ligadas en las instituciones y estructuras sociales (económica, educativa, legal e incluso basada en género). Estos son funcionales en el sentido de que ayudan a la sociedad en el funcionamiento​ y el cumplimiento de sus necesidades funcionales para que la sociedad funcione sin problemas.

Contrario al mito prevaleciente, Parsons nunca habló de una sociedad donde no había conflicto o algún tipo de equilibrio "perfecto". El sistema de valores culturales de una sociedad nunca era, en el caso típico, completamente integrado, nunca era estático y la mayoría de las veces, como en el caso de la sociedad estadounidense, en un estado complejo de transformación con respecto a su punto de partida histórico. Para llegar a un equilibrio "perfecto" no estaba en ninguna cuestión teórica seria en el análisis de Parsons de sistemas sociales, de hecho, las sociedades más dinámicas tenían generalmente sistemas culturales con importantes tensiones internas, como los EE.UU. y la India. Estas tensiones fueron (con bastante frecuencia) una fuente de su fuerza de acuerdo con Parsons en lugar de lo contrario. Posteriormente, Parsons nunca pensó en sistema de institucionalización y el nivel de las cepas (tensiones, conflictos) en el sistema como fuerzas opuestas de por sí.

Los procesos clave para Parsons para la reproducción del sistema están socializando y control social. La socialización es importante porque es el mecanismo para la transferencia de las normas y valores aceptados de la sociedad a los individuos dentro del sistema. Parsons nunca habló de "socialización perfecta"-en ninguna socialización de la sociedad fue sólo parcial e "incompleto" desde un punto de vista integral.

Parsons afirma que "a este punto [...] es independiente del sentido en el que [la] persona es concretamente autónoma o creativa, en lugar de "pasiva" o "conforme", por la individualidad y la creatividad, son en gran medida, fenómenos de la institucionalización de las expectativas";​ que se construyen culturalmente.

La socialización está apoyada por la aplicación de sanciones positivas y negativas comportamientos de roles de que realizan o que no cumplan con estas expectativas.​ Un castigo podría ser informal, como una risita o chismes, o más formal, a través de instituciones como las prisiones y hogares mentales. Si estos dos procesos fueran perfectos, la sociedad se convertiría estática e inmutable, pero en realidad esto es poco probable que ocurra por mucho tiempo.

Parsons reconoce esto, afirmando que él trata a "la estructura del sistema en su problemática y sujeta a cambios,"​ y que su concepto de la tendencia hacia el equilibrio "no implique el dominio empírico de la estabilidad en el cambio."​ Él, sin embargo, creen que estos cambios se producen de forma relativamente suave.

Los individuos en interacción con situaciones cambiantes adaptan a través de un proceso de "roles de negociación."​ Una vez que se establecen los roles, estos crean normas que guían la acción adicional y por lo tanto son institucionalizadas, creando estabilidad en las interacciones sociales. Cuando no se puede ajustar el proceso de adaptación, debido a las crisis agudas o cambio radical inmediato, ocurre la disolución estructural y, o bien nuevas estructuras (o por lo tanto, un nuevo sistema) se forman, o de la sociedad muere. Este modelo de cambio social ha sido descrito como un "equilibrio móvil,"​ y hace hincapié en el deseo de orden social.

Teoría de la acción

Talcott Parsons desarrolló el sistema del funcionalismo estructural, para cuya comprensión desarrollo el esquema AGIL. Las siglas AGIL se corresponden con lo que Parsons consideraba cuatro imperativos funcionales necesarios en todo sistema:

A: Adaptación. todo sistema debe ser capaz de abordar las situaciones externas. Debe adaptarse a su entorno y adaptar el entorno a sus necesidades.

G: (Goal Attainment): Capacidad para alcanzar las metas. Sistema finalista o que se encarga de definir y alcanzar las metas fundamentales.

I: Integración. El sistema debe regular la integración entre sus componentes y entre los otros imperativos funcionales: A, G y L.

L: Latencia (Mantenimiento de Patrones). Un sistema debe mantener, proporcionar y renovar la motivación de los individuos como también las pautas culturales que lo integran.

Todo sistema social tiende al equilibrio y a la estabilidad. Se cree que las fuerzas perturbadoras del sistema social son los individuos y los conflictos se originan en la ideología o la psicología de los hombres. Se considera que el estado debería ser una organización de ayuda y administración que beneficie a toda la sociedad. Según el análisis de Talcott Parsons, la psicología se aboca al estudio del sistema de la personalidad, la biología a lo orgánico, la antropología al sistema cultural y la sociología al sistema social, con exclusividad la sociología será “la estructura de las pautas institucionales que definen los roles desempeñados por los individuos".

Davis y Moore

Kingsley Davis y Wilbert E. Moore (1945) dieron un argumento para la estratificación social basada en la idea de "necesidad funcional" (también conocida como la hipótesis de Davis-Moore). Estos autores argumentaron que los trabajos más difíciles en cualquier sociedad tienen las rentas más altas, con el fin de motivar a las personas para llenar los papeles necesarios para la división del trabajo. Por lo tanto la desigualdad sirve la estabilidad social.​

Este argumento ha sido criticado como una falacia desde un número de diferentes ángulos:​ se argumenta también que los individuos que tienen más méritos son los que tienen la más alta recompensa, y que un sistema de recompensas desiguales es necesario, de lo contrario no hay individuos realizarían como necesario para la sociedad funcione. El problema es que se supone que estas recompensas que basarse en el mérito objetivo, más que subjetivas "motivaciones". El argumento tampoco establece claramente por qué algunas posiciones valen más que los demás, incluso cuando benefician a más personas en la sociedad, por ejemplo, los profesores comparados con los atletas y estrellas de cine. Los críticos han sugerido que la desigualdad estructural (riqueza hereditaria, poder de la familia, etc) es en sí misma una causa de éxito o fracaso individual, no una consecuencia de ella.​

Teoría “The Political System”

David Easton, politólogo canadiense, presento interés por la estabilidad y el orden por los mecanismos que posibilitan la persistencia de los sistemas políticos en un mundo de cambios y tensiones. Es por ello que en 1953 publicó su teoría del sistema político titulado "The Political System", en donde establecía: “lo que distingue las interacciones políticas de todas las otras interacciones sociales es que se orientan predominantemente hacia la asignación autoritaria de valores para una sociedad”. Con esto quiere decir que lo que define a un sistema político es su función de distribuir valores que la sociedad considera útiles.

Karl Deutsch retoma las ideas de Easton y plantea la idea de un sistema político como un conjunto capaz de autodirigirse a partir de las respuestas que recibe del medio ambiente en el cual actúa, es decir que intenta satisfacer las necesidades de la sociedad.​

“Política Comparada” Almond & Powell

Almond y Powell, científicos políticos estadounidenses, son los que definieron las funciones más importantes del sistema político, las cuales algunas de ellas fueron:

• La articulación de intereses, es decir, la expresión de las aspiraciones concretas de los distintos grupos sociales;
• La agregación de los intereses, esta función supone una capacidad para conciliar, armonizar y jerarquizar diversas demandas sociales y presentarlas de manera que constituyan una posibilidad real de acción;
• Formación de reglas (legislativo), estructura especializada y de procesos explícitos en la elaboración de las normas;
• Aplicación de reglas (ejecutivo), estructura diferenciada y muy desarrollada que aumenta la capacidad del sistema político para manejar y dominar su medio;
• Adjudicación política (judicial), supone un conjunto de normas explícitas o implícitas y las aplica a situaciones sociales de conflicto;
• Comunicación política, refleja el proceso de retroalimentación existente en todos los sistemas políticos, es decir, consiste en la recepción de información.

Ambos científicos han hecho enfoques de análisis de sistemas:

1. La teoría de los sistemas políticos, surge a partir de una revolución teórica que se da entre 1950 y 1960, debido entre otras cosas a la insuficiencia del enfoque de la política comparada desarrollada hasta entonces, resumida en tres características. La primera referida al parroquialismo ya que se limitó durante mucho tiempo al área europea; la segunda, en el estudio de los gobiernos extranjeros predominó el enfoque configurativo cuyo objetivo consistía en analizar y definir características peculiares de determinados sistemas políticos; y tercero centrada en el formalismo de la disciplina, ya que la mayor parte de los estudios se limitaron a las instituciones las ideas políticas o ideologías (especialmente gubernativas) sus normas legales y sus reglamentos, descuidando las conductas, interacciones, ejecuciones. etc.;
2. La teoría cibernética de los sistemas a modo de teoría del gobierno, regulación y control de sistemas;
3. El modelo input-output del sistema político, tablas que describen el flujo de bienes y servicios entre todos los sectores industriales de una economía durante un determinado periodo;
4. La teoría estructural-funcional y funcional estructural de los sistemas.​​

La teoría sociológica en Estados Unidos

Alfred Radcliffe-Brown.

En Estados Unidos el funcionalismo estructural abarcó una supremacía por casi tres décadas que sirvió para propulsar un diálogo, abriendo un debate intenso en torno a la materia. La teoría del funcionalismo estructural afirma que para acceder al conocimiento de la realidad social se debe partir de principios teóricos que Parsons denominó sistemas de referencia.

Los individuos sociales construyen sistemas de relaciones interactivas que Parsons clasifica en tres tipos:

• El sistema cultural, construido por los patrones de conducta, símbolos, creencias, etc. Es el objeto de estudio de la antropología social.
• El sistema de la personalidad, que se integra a partir de la apropiación individual, o internalización que el sujeto realiza de las normas sociales del grupo en el que interactúa.
• El sistema social, considerado a partir de dos estructuras que lo determinan: la división social del trabajo y la estratificación social, planteados así, integran el objeto de estudio de la sociología.

Cuando una sociedad ha sido capaz de establecer patrones conductuales que garantizan su equilibrio y supervivencia, se dice que se trata de una sociedad funcional.

Críticas al funcionalismo estructural

• Se enmarca a esta teoría como conservadora, pues considera que son funcionales los factores que preservan la existencia de un determinado sistema.
• En consideración con el cambio social, esta teoría se limita gravemente, pues le impide explicarse dicho cambio.
• El funcionalismo estructural no advierte la existencia de la estructura económica de la sociedad.​

Centra su atención en el concepto de estructura social como un objeto de análisis sociólogo, considera que no hay propiamente un hecho (humano y social) que no suponga una estructura. El estructuralismo comienza cuando se admite que es posible conformar conjuntos diferentes, en virtud de sus diferencias. El estructuralismo tiene sus raíces en la lingüística de Ferdinand de Saussure, cuya principal propuesta es que “el lenguaje no es ni una forma ni una sustancia”. Su nacimiento real tuvo lugar en 1955, cuando el filósofo Claude Lévi-Strauss, influido por Saussure pero también por los antropólogos y lingüistas estadounidenses y los formalistas rusos, publicó en el Journal of American Folklore un artículo titulado El estudio estructural del mito: donde afirmaba que éste “como el resto del lenguaje, está formado por unidades constituyentes” que deben ser identificadas, aisladas y relacionadas con una amplia red de significados. Así pues, los fenómenos culturales pueden considerarse como producto de un sistema de significación que se define sólo en relación con otros elementos dentro del sistema, como si fuera el propio sistema quien dictase los significados. Todo código de significación es arbitrario, pero resulta imposible aprehender la realidad sin un código. El estructuralismo se propone identificar y definir las reglas y limitaciones en el seno de las cuales, y en virtud de las cuales, el significado es generado y comunicado. Este método, que se define como inmanente porque no mira en el exterior para explicar los fenómenos culturales, elimina la búsqueda de autenticidad allí donde, por ejemplo, se encuentran diferentes versiones de un mito: el análisis estructural toma en consideración todas las variantes halladas en el estudio de un fenómeno determinado.​

Modelo Orgánico

El modelo orgánico plantea un paralelismo entre la organización y la evolución de los organismos vivos y la organización y la evolución de las sociedades, la evolución en ambos casos se produce por una interdependencia creciente de las partes componentes, por una organización más integrada y más definida de cada sistema y sus relaciones reciprocas. “La estructura social es la trama de posiciones y de interrelaciones mutuas mediante las cuales se pueden explicar las interdependencias de las partes que componen la sociedad. La función de cada parte es la forma en que esa parte opera para mantener el sistema total en buena salud”.

Modelo de Lingüística

El modelo de lingüística, inspirado en la lingüística estructural de Ferdinand Saussure, considera que la estructura de la realidad social no es un dato concreto, directamente observable; más bien una estructura latente, es decir, una estructura oculta en esa realidad y que es preciso descubrir. La aportación más importante de esta corriente, es la consideración de que la sociedad es todo un organismo, que es un sistema donde se cumplen las funciones necesarias para la subsistencia humana.​

Funcionalismo

El funcionalismo tiene su origen en la sociología organicista-positivista, en la psicología, rama funcionalista y la antropología social. Retoma de Herbert Spencer la analogía entre las sociedades y los organismos vivos donde existen funciones similares entre ambos aspectos de la realidad; de Emilio Durkheim la causa que provoca un hecho social y la función social que desempeña en la sociedad y de Max Weber la teoría de la acción social. Esta teoría considera la unidad fundamental de la interpretación de la vida interhumana como un sistema de tipo orgánico, y cómo las partes, los elementos, los aspectos o fases de este sistema de tipo orgánico están en relación funcional con el todo, determinándolo y siendo determinados por él. Según José Carrillo el funcionalismo lo podemos ver desde dos perspectivas: “ una como doctrina que pretende explicar las normas y roles, las interacciones y las consecuencias de estas en las instituciones y otra, como análisis sociológico, estrategia empírica para estudiar los fenómenos de los sistemas sociales”. Los tipos de funcionalismo más significativos son: El funcionalismo absoluto, establecido por Malinoswski; El funcionalismo relativizado, originado por Merton; y el Funcionalismo estructural. Este último enfatiza la relación entre las funciones y las partes del todo que las desarrolla.

Finalmente los principales postulados mediante los cuales el estructural-funcionalismo trata de explicar el desarrollo de la vida social son:

• Establecer una analogía de la vida orgánica y la vida social, tomando como modelo las funciones de los organismo biológicos para aplicarlas a los organismos sociales.
• Las funciones realizadas por los grupos sociales tienden a hacerse más especializadas, interdependientes y eficaces a medida que la sociedad crece y se desarrolla en niveles más complejos de organización.
• Las acciones consientes e inconscientes de los individuos provocan una movilidad y función de la sociedad; este postulado se refiere a la movilidad como la acción o función que desempeña un individuo, según el estatus social, la cultura imperante y al grupo social al que pertenece. Estas acciones conforma la serie de funciones que dentro de la sociedad realiza un individuo.
• Para el estructural-funcionalismo lo importante es el individuo.​

Teóricos influyentes

• Kingsley Davis y Wilbert E. Moore
• Michael Denton
• Émile Durkheim
• David Keen
• Niklas Luhmann
• Bronisław Malinowski
• Robert K. Merton
• Gabriel Almond y Bingham Powell
• Wilbert E. Moore
• George Murdock
• Talcott Parsons
• Alfred Reginald Radcliffe-Brown
• Herbert Spencer
• Fei Xiaotong

Véase también

• Auguste Comte
• Unilinealidad ^en