Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Añade un nuevo informe al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Blogs oficiales de los productos de Google

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Asunto

• Tal como lo plantee en la Lista blanca de Spam, quisiera solicitar a algún bibliotecario agregar las excepciones a la Lista blanca los Blogs oficiales de Google, ya que son la primera fuente de muchos eventos relacionados y NO son autopromoción, y pueden ser usados como referencia en algunos atrículos de algún producto de Google. Planteo esto en el Tablón ya que no he tenido respuesta en la Página de discusión de la Lista blanca de Spam.

Concretamente, de momento me interesa excluir los Blogs oficales de AdSense y AdWords:

• adwords.blogspot.com
• adwords-es.blogspot.com
• adwordsapi.blogspot.com
• adsense.blogspot.com
• adense-es.blogspot.com

La lista completa de blogs oficiales de Google se encuentra en google.dirson.com.

Usuario que lo solicita

• Amitie 10g (discusión) 20:31 1 nov 2011 (UTC)

Comentario En la lista blanca pusiste el comentario hace menos de 2 horas. En la discusión de la lista negra, ya te había respondido yo con respecto a AdSense y tampoco estoy de acuerdo en que se enlacen como referencias. Yo había agregado la excepción a uno de los blogs en particular pero no lo hice correctamente. Solo para que el bibliotecario que tome el caso tenga una perspectiva más amplia. Saludos. --Andrea (discusión) 20:43 1 nov 2011 (UTC)

Lo siento, después me di cuenta que la regla fue aplicada, y que sin embargo no funcionó. Lo mejor es dejarlo planteado acá y llegar a un consenso por parte de la Comunidad y que algún Bibliotecario agregre susodichos sitios y que la lista blanca funcione correctamente. De todos modos gracias por tu tuempo. --Amitie 10g (discusión) 00:15 2 nov 2011 (UTC)

Respuesta

Ediciones arbitrarias de Sebas941502

    Este asunto se archivará 1 día después de la última firma. (info)   

Buenas tardes. El artículo Martín Sala tenía dos plantillas, una sobre la necesidad de ser wikificado (colocado hace dos años) y otra por la evidencia de autopromoción (yo la coloqué el pasado 3 de enero). Le envié el respectivo comentario al autor del artículo, que es Primer Plano Comunicaciones (que entre otras cosas es el único artículo en el que ha colaborado), pero de manera irresponsable el usuario Sebas941502 quitó las plantillas el día de ayer sin ningún tipo de explicación. El mencionado usuario ya ha sido bloqueado anteriormente y también tiene situaciones de ediciones arbitrarias. Me gustaría que tomaran cartas en el asunto. Saludos. --Windhoek2020 (discusión) 21:21 17 ene 2012 (UTC)

Respuesta

Ya había sido expulsado, pero se le dio una oportunidad que claramente desaprovechó realizando ediciones arbitrarias a pesar de varios avisos. Re-expulsado. --Andrea (discusión) 22:03 17 ene 2012 (UTC)

PD:Reescribí el artículo de Sala, eliminando las frases promocionales, pero tengo mis dudas de si el chico es o no relevante (¿ha ganado algo en el exterior?), está escaso de fuentes y está desactualizado (la info es de 2009\2010). Saludos.

Posible violación de WP:NSW

Asunto

El usuario Götz (disc. · contr. · bloq.) mantiene desde hace bastante tiempo una cruzada en favor de su postura en torno a la definición de vector. No es ninguna novedad que la escuela hispana difiere en ese aspecto de la sajona, y que ambas posturas coexisten en la bibliografía disponible. El problema es que el usuario trata de imponer su criterio como si fuera la única verdad a fuerza de revertir una y otra vez las aportaciones que lo contradicen, y borrando reiteradamente todas las referencias aportadas por los demás editores que no abonan su criterio. Por ejemplo, borró las referencias que apuntaban a la definición de vector en el diccionario de la lengua española de la RAE y la definición de vectores en la Universidad de Sonora diciendo en el resumen de edición que se traba de referencias de “dudosa credibilidad” y “no fiables”. Esas mismas referencias ya habían sido eliminadas por el mismo usuario junto con otras, como este documento del Departamento de Física de la Universidad de Santiago de Chile y esta otra de la Consejería de Educación, Universidades y Sostenibilidad del Gobierno de Canarias.

Esta actitud se ha propagado a otros artículos, al menos en el caso de Trabajo (física), donde también el usuario revierte las ediciones que responden al criterio reconocido en la bibliografía hispana poniendo como justificación su artículo (no veo otra forma de calificarlo) o simplemente afirmando que no existe el "sentido" de un vector, cosa a todas luces falsa y de fácil comprobación en innumerable cantidad de documentos, como estos provenientes de sitios oficiales de Perú México Argentina El Salvador y España. Y a pesar de haber sido informado de la situación a través de los resúmenes de edición, así como en la página de discusión del artículo [1] y en la suya personal [2] [3], el usuario hace caso omiso y persiste en revertir [4] sosteniendo que “no sabe cuando cambió esta definición” y que “los encargados de estandarizar esto deben ser los miembros de la Organización Internacional para la Estandarización” [5] y presentando como prueba una norma ISO donde lo único que se dice acerca de los vectores es que pueden ser indicados en negrita o mediante una flecha sobre el símbolo de la letra.

Esta situación no sería tan grave si estuviéramos en la Wikipedia de habla inglesa, donde el criterio sajón es mayoritario; pero en la comunidad hispanoparlante no ocurre lo mismo.

En la discusión del artículo he aportado más datos que explican este tema. Gustrónico ☏ 23:16 25 ene 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Gustrónico ☏ 04:29 25 ene 2012 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud sin responder desde hace casi dos meses

Asunto

Pues eso, WP:TAB/M#Blogs oficiales de los productos de Google lleva esperando desde el 1 de noviembre. Lo puse en la lista de biblios hace varios días, pero reconozco que varios de nosotros estamos de vacaciones y otros no leen la lista. Saludos.

Usuario que lo solicita

--Andrea (discusión) 09:51 25 ene 2012 (UTC)

Respuesta

Yo misma la acabo de mandar al archivo, dado que en dos meses nadie ha respondido. --Andrea (discusión) 00:52 8 feb 2012 (UTC)

Violación reiterada de política sobre relevancia (bis)

Asunto

El 28 de enero presenté este pedido respecto del artículo Redimi2, que fue atendida por el bibliotecario Antur, quien repuso el aviso de falta de relevancia y advirtió al usuario infractor. Pese a los resúmenes de edición, los comentarios en la página de discusión del artículo y la advertencia, el LIMO 5 (disc. · contr. · bloq.) vuelve a quitar el aviso, lo repongo, y es vuelto a quitar por Inefable001 (disc. · contr. · bloq.).

La violación reiterada e intencional de la política amerita, a mi juicio, una respuesta severa.

Usuario que lo solicita

• Cinabrium (discusión) 14:58 30 ene 2012 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo avanzado

(Copiado de Miscelánea del café)

Me estoy encontrado con una forma de vandalismo, en donde se escribe un texto que parece decir algo significativo pero en realidad es un galimatías sin sentido.

Ejemplos:

En el artículo Registro (hardware), ver aquí, escrito por Usuario:Unificacion:

Son memorias de lectura discreta y escritura restringida. Actúan como punteros y requieren de un hardware específico, diseñado por el fabricante, para ser programadas. Los registros van indefectiblemente asociados a un conjunto de transistores, encapsulados como un solo chip. Cada registro representa una unidad lógica de instrucción de proceso. Si por algún casual, un usuario usmeara en su hardware y supiera acceder a esos niveles de información, correría el riesgo de dejar totalmente inútil toda la tecnología que depende del microprocesador. Ipsofacto, tal como ahora funciona todo el sistema operativo, dejaría de hacerlo y, a menos que tuviera las especificaciones del fabricante, no podría restaurarlo.

Los registros hacen necesario el formateo de la información, así como su protocolarización. Se puede decir que el lenguaje ensamblador solo tiene sentido por que existen los registros del microprocesador. Así, inferir que un conjunto de unidades aritmeticológicas sin registrar es como tener una comunidad de vecinos sin empadronar, y en cuyo portal no existen los buzones donde recibir la correspondencia ni el edificio aparecer en el registro de la propiedad y por su puesto, el bloque comunitario no poseería numero de finca, sería lo más correcto. Pueden existir transistores circuitados, preparados para funcionar con una aritmeticológica predeterminada, pero si no están registrados, nunca serán usados.

En el artículo Operador a nivel de bits, ver aquí, escrito por Usuario:Crescent Moon

Las operaciones de comparación pueden entenderse como operaciones lógicas de mayor complejidad, y normalmente diseñadas y establecidas para la inteacción humana....

...Resulta frecuente ver que los matemáticos tienen dificultad para aplicar funciones en módulo binario, que no sean puramente aritméticas (es decir algebraicas). Del mismo modo, los que estudian ciencias de la computación parecen desconocer el principio del 1 y el 0 basado en las matemáticas.

Todo ello se ve más confuso, por cuanto a nivel electrónico, se habla de tensiones y arbitrariamente se le adjudica un valor u otro, a diferentes tensiones (un rango de tensión, para el valor "1" y un rango de tensión para el valor "0", que sea el voltaje superior, o el inferior uno u otro, se resume en llamarlo lógica positiva, o lógica negativa.

Se aclara que el "1" binario es la resultante matemática de la división, en la función: X/X=1 sea cual sea el valor de X, e igualmente el "0" resulta de la resta: X-X=0 sea cual sea el valor de X. Por tanto, no debiera resultar tan abstracto para el matemático aplicar álgebra binaria cual la decimal, ni debiera resultar tan solemne al alumno de computación el origen del "0" y el "1"

Esto puede ser un problema grave porque no son vandalismos sencillos de poner una grosería o borrar una página. Aquí hace falta leer lo escrito y saber del tema que habla el artículo para darse cuenta que son vandalismos enmascarados en supuestas contribuciones. GermanX (discusión) 14:56 30 ene 2012 (UTC)

Más vandalismos del mismo estilo por parte del Usuario:Unificacion: [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]. Creo que el usuario debe ser bloqueado y debe revisarse todo lo hecho por él a lo largo de los años. GermanX (discusión) 15:27 30 ene 2012 (UTC)

¡Ay! Acabo de ver Multinúcleo. Es horroroso: entre el guirigay y los errores conceptuales, probablemente requiera reescritura completa. Cinabrium (discusión) 15:51 30 ene 2012 (UTC)

German, creo que debes trasladar esta denuncia a Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual. Lourdes, mensajes aquí 16:56 30 ene 2012 (UTC)

GermanX (discusión) 17:05 30 ene 2012 (UTC)

El usuario continúa con ediciones del mismo tipo: [13], incomprensible y que no aporta nada. --Ensada mensajes aquí 01:01 3 feb 2012 (UTC)

Comentario El usuario:Unificacion tiene una larga historia al respecto, basta con ver su página personal, en la que declara su deseo de no ser tratado como polémico (aunque personalmente considero que, muy a su pesar, eso es justamente lo que es). En este hilo de la discusión de Linfocito ha "explicado" su comportamiento no hace mucho. Soy de la opinión que, por el bien de Wikipedia, deberían revertirse todas sus ediciones por escapar fuera del umbral aceptable de comprensibilidad y coherencia. Gustrónico ☏ 14:57 3 feb 2012 (UTC)

Liutprando

Asunto

• El usuario Liutprando (disc. · contr. · bloq.) solicita su desbloqueo. Hice esta denuncia hace un par de días pero fui revertida porque enlazaba a la discusión del usuario con la plantilla, pero éste blanqueó su discusión, así que repongo la denuncia sin enlaces. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Andrea (discusión) 10:42 31 ene 2012 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de artículo "Óscar Mulero" de subpágina a publicación definitiva

Asunto

Buenas tardes, me dirijo a los bibliotecarios, para que revisen el artículo "Óscar Mulero" que el bibliotecario Edmenb me colocó en una subpágina de mi usuario: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:MikeGZ/%C3%93scar_Mulero, para que la trabajara tranquilamente, hasta que creyera lista, y la pusiera aquí en el tablón de anuncios para que los bibliotecarios la analizaran y decidieran si necesita más trabajo o no para su publicación definitiva. Muchas Gracias. Un saludo.

Usuario que lo solicita

• MikeGZ (discusión) 13:39 31 ene 2012 (UTC)

Comentario A mí me sigue pareciendo tan promocional como lo era cuando se realizó la consulta de borrado, pero como participé en ella prefiero que otro bibliotecario lo revise. Saludos. --Andrea (discusión) 13:44 31 ene 2012 (UTC)

Comentario Andrea, ¿eres bibliotecaria?. Espero tu respuesta. Gracias.--MikeGZ (discusión) 10:13 1 feb 2012 (UTC)

Sí. --Andrea (discusión) 11:28 1 feb 2012 (UTC)

Comentario Ok Andrea. Pero me gustaría que diera también su opinión Edmenb (entre otros bibliotecarios, claro), por favor, pues yo creo que fue gracias a él que no borraron el artículo, y me dio la opción de trabajarlo tranquilamente hasta que se pudiera publicar, evitando que me lo borraran de un golpe de tecla. Me dio una alternativa constructiva hacia mi trabajo, que estuve a punto de perder como digo. Quiero agradecerle a este bibliotecario por tanto su amabilidad, atención y apoyo, y su opinión es importante para mí. Saludos y gracias.--MikeGZ (discusión) 13:40 1 feb 2012 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado de subpáginas de usuario IP

Asunto

• Las IP 79.159.51.215 y 79.155.178.229 han estado creando subpáginas de personalización en sus espacios de usuario, y deberían ser eliminadas. De paso, también sugeriría crear un filtro que impida que usuarios no registrados creen este tipo de subpáginas, ya que además no pueden ser editadas ni marcadas para borrado por el resto de la comunidad.
  • Usuario:79.159.51.215/monobook.css (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  • Usuario:79.159.51.215/monobook.js (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  • Usuario:79.159.51.215/vector.js (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  • Usuario:79.155.178.229/monobook.js (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• invadinado _(Cuéntame) 21:49 31 ene 2012 (UTC)

Respuesta

 Hecho Lo de borrar. Del filtro tendrá que encargarse otro. --Andrea (discusión) 15:01 1 feb 2012 (UTC)

El siguiente filtro debería funcionar:

.*\.(js|css)$ <autoconfirmed|errmsg="Debes estar [[Wikipedia:Usuarios autoconfirmados|autoconfirmado]] para crear esta página"> #Subpáginas de código activo en IP

Gustrónico ☏ 20:40 1 feb 2012 (UTC)

Por si acaso, el filtro iría en MediaWiki:Titleblacklist, sección Casos estándar. Gustrónico ☏ 17:27 7 feb 2012 (UTC)

CPP

Asunto

• Bloqueo de la CPP Alcaldiacs (disc. · contr. · bloq.). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:10 1 feb 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita

• —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:10 1 feb 2012 (UTC)

Respuesta

 No: un usuario que se registró hace dos días y ha estado este tiempo editando un único artículo no es para bloqueo; por el momento sería únicamente para sugerirle que use más la previsualización. Lee de vuelta WP:CPP, y dime en este caso cuál es el propósito contrario a las políticas de Wikipedia. Para mi por ahora es una cuenta que simplemente no ha alcanzado a editar sobre otros temas. Antur - Mensajes 21:07 1 feb 2012 (UTC)

Con solo ver el nombre y el tema que ocupa me pareció claro el bloqueo, pero si me equivoqué, sin problema. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:22 2 feb 2012 (UTC)

Cuenta de Porósito Particular

Asunto

• Win7912 (disc. · contr. · bloq.) es una CPP (spam)

Usuario que lo solicita

• HrAd (discusión) 08:42 2 feb 2012 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Bernard - Et voilà! 13:02 2 feb 2012 (UTC)

Usuario:Ierroc

Asunto

• Ierroc (disc. · contr. · bloq.): La cuenta es una CPP y el usuario insiste en blanquear su página de discusión a pesar de los múltiples avisos.

Usuario que lo solicita

• Cheveri (discusión) 11:30 2 feb 2012 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Bernard - Et voilà! 13:02 2 feb 2012 (UTC)

Cambio urgente de título

Asunto Cambio urgente de título

• ¡Socorro! Acabo de crear el artículo Bamberamo equivocándome de título: el título bueno es Río Mamberamo. Solicito hagáis el cambio. Gracias.

Usuario que lo solicita

• --Capucine8 (discusión) 23:22 3 feb 2012 (UTC)

Respuesta

 Listo, ya llegó la ayuda :P No era necesario que lo solicitaras en el tablón, puesto que vos podías trasladar la página porque el título de destino estaba en rojo. Sólo es necesaria la ayuda de un biblio cuando hay que trasladar pasándole por encima a una redirección. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 23:25 3 feb 2012 (UTC)

Modificar plantilla protegid

Asunto

• Es Plantilla:Obtener idioma, hay que agregar lo siguiente en el orden alfabético correspondiente. No es necesario semiproteger, solo colocar esa línea.

|vep = vepsio

Usuario que lo solicita

• Metrónomo (tic-tac) 12:50 4 feb 2012 (UTC)

Respuesta

 Hecho Amadís (discusión) 21:59 4 feb 2012 (UTC)

Desproteger plantilla

Desproteger la plantilla {{número mes}}

• Desproteger la plantilla {{número mes}} para poder fusionarla con la plantilla {{MONTHNUMBER}}.

Usuario que lo solicita

• Juan Mayordomo (discusión) 09:35 5 feb 2012 (UTC)

Respuesta

 Hecho, ahora ambas tienen semi. --Andrea (discusión) 11:47 5 feb 2012 (UTC)

Acratta

Asunto

• Reaparición tras segundo bloqueo del usuario Acratta. Revisando sus contribuciones constato reiteración en arbitrariedad obsesiva, causa de sus dos anteriores bloqueos.

Usuario que lo solicita

• Xabier (discusión) 12:02 5 feb 2012 (UTC)

Respuesta

Veo que ya tiene dos bloqueos (de la misma persona) por esta actitud, pero todo lo que veo es que añade enlaces internos y hace ediciones menores. Tal vez esto sea un poco discutible, pero ya fue revertido. Además, no todo lo que hace el usuario son ediciones incorrectas, sus contribuciones son "mixtas". Dejo esto a criterio de otro compañero, pero yo no veo faltas graves que ameriten otro bloqueo. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 20:54 5 feb 2012 (UTC)

Artículos copiados en lugar de traslados

Asunto

• IP 79.157.92.66 ha copiado algunos artículos por copiar y pegar. Necesita la ayuda. Un saludo.

Solicito que el artículo "playa de Las Cañas" sea trasladado a "playa de las Cañas" (en minúscula ese "las"), ya que es su nombre correcto. Gracias. 79.157.92.66 (discusión) 19:55 5 feb 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jkbw (discusión) 19:45 5 feb 2012 (UTC)

Respuesta

 Hecho, partiendo del hecho de que no tengo ni idea de cómo se escribe el nombre de la playa. Amadís (discusión) 23:34 5 feb 2012 (UTC)

Página de un usuario en forma de artículo con información inventada

Asunto

• Hola, un wikipedista registrado hace poco se ha puesto de nombre de Usuario:Festival del baile Dance! Dance!, y el contenido de su página de usuario está hecho en forma de artículo que trata sobre un certamen totalmente inventado basado en Eurovisión y que no existe en realidad. Pienso que puede confundir a los visitantes de wikipedia con un artículo. Y más conteniendo información falsa. No sé muy bien que sería lo más correcto hacer en estos casos y por eso contacto con los bibliotecarios para que hagáis lo que creáis más adecuado. Muchas Gracias.

Comentario Lo mandé a borrar, las páginas de usuario no pueden usarse como artículos. Saludos.--What's My Name? (I'm not that innocent) 22:31 6 feb 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita

• JoseDLG (discusión) 22:30 6 feb 2012 (UTC)

Respuesta

He borrado la página por violar WP:PU y mantendré al usuario vigilado, gracias por avisar ;) мιѕѕ мαηzαηα 22:32 6 feb 2012 (UTC)

Comentario Me recuerda a un caso de una página con nombre similar que tuvo que ser protegida por igual motivo, pero ahora no encuentro el diff y debo desconectarme porque mi PC está que quema (literalmente, el fan cooler anda mal...) --Andrea (discusión) 23:06 6 feb 2012 (UTC)

Checkusers

Asunto

• ¿Existe algún motivo para que las candidaturas de Edmenb (disc. · contr. · bloq.) y Taichi (disc. · contr. · bloq.) no tengan un apartado de comentarios sobre su propuesta como checkuser? No es que quiera comentar nada, pero me ha extrañado.

Usuario que lo solicita

• --Gilwellian (discusión) 10:16 7 feb 2012 (UTC)

Respuesta

Ni la de Montgomery ni la de Rastrojo. Supongo que nadie tendrá nada que decir. --Andrea (discusión) 10:20 7 feb 2012 (UTC)

Pensaba que se abrían las páginas de discusión por defecto. Gracias por la aclaración.--Gilwellian (discusión) 11:54 7 feb 2012 (UTC)

No, creo que ese aspecto es distinto con las CABs. Incluso si te fijas verás que ni la página de la CAC ni su discusión tienen encabezado especial como en las CABs. Supongo que será un simple tecnicismo o a que es una experiencia que no sucedía en mucho tiempo ;) --Andrea (discusión) 00:56 8 feb 2012 (UTC)

Información

Hola, solicito información a los bibliotecarios acerca de por qué una IP cuyas ediciones me parecen perfectamente válidas está bloqueada por una semana. Aparentemente esto ocurre debido a esta edición, en la que se pretende cambiar una imagen (la que para mi gusto es bastante rídicula, pero para gustos los colores) y con la que aparentemente el usuario Magister Mathematicae se identifica (u otros lo identifican, lo que para el caso caso da igual) reemplazándola por la que originalmente aparecía en el ensayo traducido. No comprendo por qué pensar que una imagen es menos ridícula que otra (aclaro que yo incluso sacaría ambas, porque ninguna aporta) pueda ser causal de bloqueo de un usuario/IP. Más en general, solicito a los bibliotecarios que se insista en el debido cuidado al consignar de manera explícita las razones de un bloqueo con referencia a las polítcas, también (por qué no, si somos una proyecto completamente abierto a la edición anónima) en el caso de una IP. Acabo de ser yo misma víctima de una situación muy similar, donde jamás quedó claro en base a qué política se me bloqueaba. De igual modo, quisiera conocer una razón válida para proteger esta página. Lo que se dice en el resumen de edición no corresponde en absoluto a la realidad, de modo que supongo que habrá algún otro motivo no explícito. Me preocupa particularmente el tema, porque Magister ha incurrido ya antes en esto de proteger páginas sin ninguna razón aparente y también es reincidente en aquello de insistir en poner imágenes que aluden a su propia persona en los artículos. Solicito que se revise esta situación en función de las políticas que nos rigen. Gracias Mar del Sur (discusión) 00:21 8 feb 2012 (UTC)

Lo desbloqueé en vista de que todas sus contribuciones son válidas y no se mencionó el motivo del bloqueo. Desprotegí la página porque no hay tal racha de abuso. Le dejé un mensaje a Drini para que restaure el bloqueo si existe una causa fundada para ello o de lo contrario se disculpe con el usuario. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:15 8 feb 2012 (UTC)

Rebloqueo (consignando propiamente la razón). No permitimos acoso concertado desde anónimos [14], mismo enlace que fundamenta la protección. Magister 02:16 8 feb 2012 (UTC)

No pongas tus "fotos" en sitios distintos de tu página de usuario. Si un montón de anónimos se lanza a acosarte, no les des oportunidades y menos uses a Wikipedia como campo de batalla, te lo digo a ti porque asumo que puedo dialogar contigo y no con ellos. Desprotegeré, restituiré la edición del anónimo bloqueado y se acabará la "racha de abuso" por arte de magia. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:39 8 feb 2012 (UTC)

El peor abuso, es el de los usuarios "veteranos". Respecto a lo de la página, estoy de acuerdo, haz lo que consideres conveniente (después de todo es un ensayo, no un artículo y estuvo así un año sin pena ni gloria, hasta que los que no tienen actividad más productiva se dedican a escarbar el pasado del prójimo para ver cómo pueden jorobar). Magister 02:47 8 feb 2012 (UTC)

Respuesta

La resolución se encuentra en el siguiente hilo. Lin, por favor, si quieres agregar algo más dirígete a la página de discusión de Magister o presenta una denuncia en un nuevo hilo. Andreasm ^háblame 03:12 8 feb 2012 (UTC)

Nada que agregar. Yo no me considero capaz de evaluar las intenciones de Mar del Sur o de la IP, aunque considero que el comportamiento de ambas puede mostrar indicios de acoso. Por eso me limité a resolver el bloqueo y la protección de acuerdo a las ediciones a la vista. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:04 8 feb 2012 (UTC)

Acoso

Pongo una denuncia a Mar del Sur por acoso, habiendo ya superado los limites de la buena fe.

Hace un par de semanas denunciaba que Mar tiene una disposición disruptiva, esparciendo (junto con la cuenta de propósito particular Rapel) mentiras sobre mi persona.

La denuncia anterior se encuentra en aquí.

Continúa su campaña de acoso hacia mi persona, habiendo apenas terminado su bloqueo, con la denuncia en tablón anterior llena de mentiras.

Menciona que soy "reincidente" en poner imágenes de mi propia persona en artículos. LA única vez que añadí una imagen mía a un artículo fue en el artículo Barba hace varios años cuando dicho artículo no tenía imagen (y lo cual no es violatorio de ninguna política). Sin embargo jamás he objetado ni revertido ni protestado que se sustituyese dicha imagen y una vez más, al igual que hice en el café y en el tab hace un par de semanas, exijo a Mar que presente pruebas de sus acusaciones infundadas. Una vez más, Mar del Sur esparce mentiras sobre mi persona (sin razón alguna y de manera continua antes y ahora después del bloqueo).

Sin razón alguna más que provocar, se dedica a revisar mis historiales (lo primero que hace terminando su bloqueo) para buscar cómo provocar y continúa con la actitud maliciosa en busca de enlodar a su servidor esparciendo mentiras (calumnia, que algo queda).

Por tanto, solicito un rebloqueo para esta Usuaria y que se defina (solicitud que no fue atendida en mi petición pasada) la situación de la CPP adicional Magister 02:32 8 feb 2012 (UTC)

Respuesta

He expulsado a Rapel por ser una cuenta de propósito particular. En cuanto a Mar del Sur, la he bloqueado tres meses por acoso, considerando que apenas había terminado su anterior bloqueo. Se entiende que, de reincidir, podría recibir un bloqueo mayor. Andreasm ^háblame 03:10 8 feb 2012 (UTC)

Aprovecho también para comentar que se han anulado los votos de Rapel en las candidaturas y votaciones en las que participó, ya que se trata de un caso de sabotaje. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 03:12 8 feb 2012 (UTC)

Tengo algo que agregar después de todo: ¿cuál es el propósito particular de Rapel y en qué modo Mar del Sur hace sabotaje? Es necesario aclarárselo a Rapel en su página de discusión al comunicarle que está expulsado y dejarlo escrito aquí también. La persecución hacia Drini me parece una posibilidad real en vista de lo mencionado (pero las acciones del bibliotecario no eran del todo claras ni acertadas, de ahí que atendiera la solicitud). Es bueno aclarar estas medidas, siempre, o las discusiones se alargan y permanecen las dudas. Gracias. Lin linao ¿dime? 15:13 8 feb 2012 (UTC)

Al hilo de las consideraciones de Lin linao y Balderai en la discusión de Andreasmperu y como parte integrante de aquellos bibliotecarios que consensuaron la decisión tomada me gustaría añadir.

1º) La expulsión de Rapel se basa en una serie de conductas incompatibles con el proyecto que nacen de su estrecha relación con otra cuenta (la de Mar de Sur). Entre esas conductas está votar a favor de la cuenta afín en su CAB o apoyar a la cuenta afín en la discusión de los títeres incurriendo en un evidente conflicto de intereses. La situación se vuelve insostenible cuando la cuenta Rapel cuyo propósito particular es seguir los dictados de la cuenta antes citada es incapaz de mostrar su independencia y coincide en votos con la otra cuenta en una serie de votaciones como se puede apreciar en las contribuciones recientes de ambos usuarios. Siendo las votaciones procesos de gran relevancia no podemos consentir que existan actuaciones que puedan poner en duda la limpieza del proceso.

2º) En el caso de Mar del Sur la situación es más evidente. Hablamos de un usuario con dos bloqueos recientes que regresa de cabeza al Tablón acusando y acosando al usuario que la denunció de primeras y saboteando unas votaciones donde ya había participado otra cuenta con la que está intimamente ligada insistiendo con ello en su comportamiento disruptivo.

Con ello solo me queda mostrar como no podía ser de otra forma mi pleno respaldo a las decisiones tomadas, las cuales ponen fin a una situación de ambiguedad que a todas luces perjudicaba el proyecto y que trae causa de una serie de actuaciones que bien se podían haber evitado si los implicados se hubiese comportado como corresponde, dada su naturaleza, evitando así generar conflictos y tensiones que nada tienen que ver con los propósitos que guian nuestra presencia aqui. Bernard - Et voilà! 15:27 9 feb 2012 (UTC)

No entiendo la expulsión de Rapel. Pero vamos, es que no la entiendo en absoluto. "Conductas incompatibles con el proyecto" como cuál... ¿como votar? ¿Es que acaso hay alguna política que impida votar si tu pareja es también wikipedista? ¿y si es tu hermano, o un amigo, o...? ¿Qué infracciones ha cometido Rapel? Yo no veo ninguna. Ni acosos, ni faltas de respeto, ni conductas disruptivas, ni nada de nada. Y sin embargo se le ha expulsado, así, por las buenas. ¿Que sus votaciones son coincidentes con las de Mar? Bueno y qué. No sé en cuántas de las últimas 20 o 30 votaciones habré votado distinto que Lourdes, o que Roy, o que Rastrojo. La similitud de puntos de vista no me convierte sin embargo en CCP. En fin, que sólo entendería lo de Rapel si se sospecha que es una invención de Mar, y que es ella misma. Pero si el motivo fuese ese (que sinceramente lo ignoro) deberían mostrarse las evidencias que respaldan esa hipótesis, como se han tenido que demostrar en ocasiones no tan lejanas con otros asuntos de más gravedad. Si no es ese el caso, protesto enérgicamente esta decisión, que me parece del todo desafortunada, y solicito la participación de más compañeros para ver si realmente hay consenso en este asunto. Saludos π ^(discusión) 19:20 9 feb 2012 (UTC)

Pero Tres, ¿Lourdes, Roy y Rastrojo viven todos juntos en tu casa? Nixón^〃 19:33 9 feb 2012 (UTC)

Pues yo no estoy de acuerdo en que hayan anulado los votos. ¿Como explicas que es un sabotaje? Mar no votó en esas CACs. Si no se anularon los votos en mi CAB aún cuando estaba claro que se habían coordinado para votar en contra, ¿qué evidencia hay para anular estos? No tiene sentido. Entonces volvamos el tiempo atrás y anulemos los otro cuatro votos también. El usuario votó libremente y sus votos deberían ser restaurados. Al menos por coherencia. --Andrea (discusión) 20:09 9 feb 2012 (UTC)

Nixón, imagínate que te digo que sí, que vivo con cualquiera de ellos. ¿Qué pasaría? No hay nada incorrecto en que dos wikipedistas vivan en la misma casa. Mi hermano fue wikipedista justo antes de que entrase yo, y por aquel entonces vivíamos, o al menos editábamos desde la misma casa. Mi mujer, sin ir más lejos, entra esporádicamente en la wiki. Si un día mientras cenamos le comento que se está votando un asunto cualquiera y le da por votar ¿qué pasa? ¿Tendré que advertirle que no vote lo mismo que yo, no vaya a ser que la expulsen por CPP? No entiendo a santo de qué se le van a limitar sus derechos por el hecho de vivir en mi casa. Otra cosa muy distinta es que ella sólo entrase en la wiki para apoyar mis votaciones, pero Rapel debe llevar del orden de 700 ediciones. Eso no cuadra en la definición de CPP, que tiene que ver con entrar en la wiki con la única intención de conseguir algún objetivo más o menos espurio. Si slguien me dice dónde está ese motivo, me callo, pero es que ni lo he visto ni nadie me lo ha explicado todavía. Lo que yo veo es que se bloquea a Mar por conducta disruptiva, y a su marido porque... porque... ¿porque vive en su misma casa? ¿en serio? Pffff... no sé, o me estoy perdiendo algo, o esto está muy muy mal hecho. Un saludo. π ^(discusión) 20:47 9 feb 2012 (UTC)

En el Café se está discutiendo también este asunto. Sinceramente, no entiendo por qué se anularon los votos cuando existían precedentes mucho más evidentes que este en los que no se anularon votos ni entiendo las motivaciones esgrimidas para expulsar a Rapel. Además, me gustaría ver dónde se decidió, quiénes llegaron a esa decisión y el consenso para realizar tal acción (no veo nada en los tablones ni en la lista de correos de bibliotecarios). Saludos y gracias -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:55 9 feb 2012 (UTC)

He dejado aviso en el cafe para que la discusión se realice aquí, en el marco de la denuncia de magister. Saludos. Εράιδα (Discusión) 22:07 9 feb 2012 (UTC)

¿Y qué pasaría si yo tengo 5 hermanos que editan 700 artículos y cuando me conviene votan los 5 en contra de la CAB de turno o votan a todos a favor? O aparecen en la discusión sobre títeres para oponerse a modificaciones que no les son convenientes. Me dirán que no tienen un propósito particular y que son 5 cuentas independientes. ¿Eso es hacer las cosas bien? Yo creo que eso es pasar de la buena fe a la ingenuidad. Que Rapel y Mar del Sur coincidan en pocas horas en 5 votaciones (las CAC de Taichi, Poco a Poco, Rastrojo y Edmenb y la CAB de Cheveri) son el detonante de todo eso y me sorprende que se pretenda justificar comportamientos que permiten la manipulación de procedimientos esenciales del proyecto. Si unas cuentas quieren demostrar que son independientes que se comporten como tal. Bernard - Et voilà! 22:13 9 feb 2012 (UTC)

¿Que dos usuarios tengan relación personal más allá de Wikipedia impide que puedan ejercer su perfecto derecho a participar en una votación? Sigo pensando que es imprescindible ver los argumentos dados por los intervinientes en la discusión en la que se decidió el bloqueo, para saber en qué políticas se ampararon para realizarlo. Hasta el momento no veo que el comportamiento e Rapel descrito viole WP:CPP, Wikipedia:Usuarios_títeres#Votaciones ni Wikipedia:Usuarios_títeres#Cuentas_de_prop.C3.B3sito_particular. Gracias -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:23 9 feb 2012 (UTC)

Sobre el cierre del hilo del Café: no veo por qué debe cerrarse. La opinión de los usuarios no biblios es tan válida como la nuestra. No veo por qué motivo yo puedo mostrar mi rechazo o dudas sobre este bloqueo y no pueden hacerlo usuarios que no son bibliotecarios. Sobre todo teniendo en cuenta el clima sosegado que hay en aquel hilo. Pido a los bibliotecarios que lo quieren cerrar que recapaciten su postura. Gracias -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:46 9 feb 2012 (UTC)

Emma Gutierrez

Asunto

• El/La usuario/a Emma Gutierrez (disc. · contr. · bloq.) insiste, a pesar de los avisos, en añadir contenidos plagiados en Paco Cao, dando como resultado un artículo promocional y poco neutral. Compárase, por ejemplo, "Sus trabajos iniciales le hacen deudor de la tradición desgarrada y abrupta del accionismo vienés, con predominio de ejes simbólicos marcados por la iconografía católica. " en [15] y en [16].

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 22:21 8 feb 2012 (UTC)

Respuesta

 La he bloqueado 3 días por violación de los derechos de autor, gracias por avisar мιѕѕ мαηzαηα 22:24 8 feb 2012 (UTC)

... Y yo semiprotegí la página. --Andrea (discusión) 22:25 8 feb 2012 (UTC)

Revertir ediciones intermedias

Revertir ediciones intermedias

• El usuario Alyson "S" (disc. · contr. · bloq.) es una cuenta de proposito particular. Lo malo es que ha editado decenas de artículos agregando información que es dificil de corroborar y en muchos casos es falsa. Por ejemplo, en los últimos momentos ha editado artículos de varios artistas de renombre colocando información sobre albumes que no existen tal que lo expresé en la zona de denuncias de WP:VEC. Lo dificil es revertir los cambios de este usuario, pues muchos de esos cambios aparecen en lugares intermedios en el historial de los artículos modificados y no sé desde cuando esos cambios son vandalismo y hasta cuando eran cambios buenos. Solicito la ayuda de un bibliotecario para desenredar el problema, y me pongo a dispocisión de dicho bibliotecario, pues entre varios quiza logremos arreglar el problema.

Comentario Fue expulsado por BlackBeast (disc. · contr. · bloq.).--What's My Name? (I'm not that innocent) 05:15 9 feb 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 02:57 9 feb 2012 (UTC)

Respuesta

BlackBeast (disc. · contr. · bloq.) ya se ha encargado de expulsarla y yo he borrado todos sus artículos, hoaxes sobre una supuesta serie de Disney Channel. Revisaré sus contribuciones para asegurarme de que no haya colocado más información falsa. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 06:26 9 feb 2012 (UTC)

CPP

Asunto

• Bloqueo de Institucioalcover (disc. · contr. · bloq.) como CPP

Usuario que lo solicita

• —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:17 9 feb 2012 (UTC)

Respuesta

• Expulsado. Gracias por avisar, Cheveri (discusión) 15:24 9 feb 2012 (UTC)

Traslado de autorrotación (helicóptero) a autorrotación

Asunto

• La autorrotación es un efecto que se puede producir en aparatos de ala rotativa con paso variable. Aunque hoy en día la mayoría son helicópteros, sólo emplean ese efecto en caso de emergencias, con el motor o motores parados o desembragados. Sin embargo, la autorrotación es el modo de vuelo normal de un autogiro, que siempre que vuela está en autorrotación. Por tanto, pido el traslado del artículo, pues da a entender que es un efecto exclusivo de un helicóptero, cuando no es así. El artículo actual está centrado en la maniobra de los helicópteros. Tras el traslado añadiré la información sobre los autogiros. Existen también otras definiciones para autorrotación, pero una ya tiene artículo bajo otro nombre, barrena (maniobra aérea). Otras dos, una referida a una técnica de kinesioterapia y la otra a una configuración de cámaras digitales son menos usuales y pueden emplear un término desambiguado entre paréntesis. Si se considera necesario, puedo crear autorrotación (desambiguación), en donde incluir estos cuatro términos, pero a mi entender, el más relevante es el del título de esta sección, y como ya he citado, es incorrecta su denominación actual.

Usuario que lo solicita

• --Gaijin (discusión) 16:23 9 feb 2012 (UTC)

Respuesta

 Trasladado, suerte con tu trabajo. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 16:27 9 feb 2012 (UTC)

Gracias, me pongo inmediatamente a ello. --Gaijin (discusión) 16:32 9 feb 2012 (UTC) P.S. ¡Qué rapidez!

Uso de imágenes cedidas por terceros

Asunto

• Necesito ayuda, hace tiempo que no edito en wikipedia, me gustaría mejorar algunos artículos con imágenes relacionadas, algunas son mías y otras me las han cedido algunos amigos, quisiera saber cual es el copyright que debo citar en wikipedia commons para evitar que tales imágenes sean borradas.

Usuario que lo solicita

• --AQP2008--AQP2008 (discusión) 17:30 9 feb 2012 (UTC)

Respuesta

Eso es más bien para el Café de Commons, y con la información que das no es suficiente para darte una respuesta. Pasa por mi discusión y veré si puedo ayudarte. Andrea (discusión) 17:36 9 feb 2012 (UTC)

¿Promocional?

Asunto

• Hola, hace 6 días creé el artículo Xenia Tchoumitcheva, un artículo de por sí relevante y existente en las principales wikis, pero últimamente de especial popularidad (como demuestra una media de más de 1000 visitas al día). El artículo es una traducción fiel de la versión en alemán, tal y como dejé claro en la primera edición del historial. El caso es que el usuario Aeoris (disc. · contr. · bloq.) plantó la plantilla promocional y de referencias. Por suerte, poco después retiró esta última gracias a las 15 referencias con las que contaba el artículo cuando pedía referencias. Cuando le pedí su motivación para catalogar el artículo como "promocional" me respondió una serie de motivos que no consideré de peso y que, en mi opinión, refuté con políticas y hechos. Su respuesta fue entonces que no quería entrar en ningún juego y que no intervendría más en el tema. Yo nunca he retirado una plantilla de ninguno de los artículos que he creado y no sería ahora la primera vez. Ruego que sea una tercera persona la que considere si el artículo se debe borrar tal y como está, pues no sabría con ciencia cierta cómo mejorarlo. Aquí están todos mis comentarios sobre el tema y aquí los de Aeoris. Saludos, Poco² 22:17 9 feb 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Poco² 22:17 9 feb 2012 (UTC)

Respuesta

Pienso que el artículo no es promocional (no he observado desmedidos elogios o evidencia de conflicto de interés) y lo cierto es que dispone de 15 referencias. Ya Andreateletrabajo retiró la plantilla y yo concuerdo con su decisión. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 22:25 9 feb 2012 (UTC)

Si, además no es la primera plantilla arbitraria que pone el usuario. --Andrea (discusión) 22:31 9 feb 2012 (UTC)

Gracias por atender el asunto tan rápido. Considero de gran utilidad para el proyecto que alguien deje un comentario al usuario, con las plantillas no se juega, en especial si no se domina su uso. Si sigue por este camino, lo único que va a conseguir es desalentar a editores valiosos. Saludos, Poco² 22:40 9 feb 2012 (UTC)