Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones proporcionando, si es posible, los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Reiteradas faltas de civismo y guerra de ediciones

Usuarios implicados

• DanteQuiroga (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

A varios usuarios, incluso desde resumenes de edición: Lourdes Cardenal, Banfield, VictorPines, Halfdrag, Bernard. La mayoría de ellas en las últimas horas: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 19:54 2 feb 2015 (UTC)

Respuesta

He bloqueado al usuario tres días por faltar a la etiqueta y por eliminar esta denuncia. --Shalbat (discusión) 07:38 3 feb 2015 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Escoriademierda (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

insulto y nombre inapropriado

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 19:22 3 feb 2015 (UTC)

Respuesta

 HechoTexto oculto y usuario expulsado por otro bibliotecario. Lourdes, mensajes aquí 20:12 3 feb 2015 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• 190.183.186.164 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

• diff
• diff

Por ediciones anteriores estoy convencida de que se trata de la IP de un usuario registrado.

Usuario que lo solicita

• JALU  ♀  14:24 5 feb 2015 (UTC)

Respuesta

Por el momento Sergio Andres Segovia (disc. · contr. · bloq.) ya le avisó de la acción indebida, si vuelve a seguir con esto, ya se procede a una sanción. Taichi 〒 04:48 7 feb 2015 (UTC)

Resumen de edición inaceptable

Usuarios implicados

• Tuareg50 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

esta edición

A ver, es que decir que tuvo que cerrar un negocio porque se subió el IVA no es digno de estar en una enciclopedía. Pero de todas formas retiro el adjetivo.--Tuareg50 (discusión) 23:48 5 feb 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Gorigori→mensajes 22:51 5 feb 2015 (UTC)

Respuesta

 No No cabe medida alguna, sólo avisar a Tuareg50 (disc. · contr. · bloq.) que no se emocione demasiado con los resúmenes de edición. Taichi 〒 04:44 7 feb 2015 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• 2001:720:C1C:3800:4887:F14F:4A7A:2B1B (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Tantos diffs como sean necesarios.[12]

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 18:58 6 feb 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho Y como extra, bloqueado por tres días. Taichi 〒 04:38 7 feb 2015 (UTC)

Presunción de mala fe y guerra de ediciones

Usuarios implicados

• 92.214.143.113 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Esta edición es una presunción directa y abierta de mala fe hacia mí por parte de la ip tras revertir sus cambios faltos de neutralidad en el artículo Mocedades que han provocado una guerra de ediciones en el artículo a pesar de los avisos que se le han dado. P.D. Añádase esta denuncia falsa denunciando un vandalismo en curso que no existe.

Usuario que lo solicita

• Manbemel (discusión) 12:34 8 feb 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Abuso de autoridad

El bibliotecario Taichi

• Taichi (disc. · contr. · bloq.)

Razon

El articulo https://es.wikipedia.org/wiki/Alberto_Nisman se incluyo informacion subjetiva, y en la discusion no se pudo defender con argumentos claros la razon por la cual se incluia esa informacion (Santiago O Donell), por ese motivo procedi a eliminar la informacion subjetiva. Pero el bibliotecario Taichi (disc. · contr. · bloq.) protegio la pagina revirtiendo e incluyendo esa informacion que no se pudo argumentar porque se lo incluia. Me tuve que registrar para poder contactarla pero parece que tampoco se puede, y lo mas loco es que el mismo usuario ahora va a tener que ser juez y parte en esta denuncia! Despues dicen que wikipedia es democratica, espero que al menos no borren esta denuncia para que quede en manifiesto el abuso de autoridad y la falta de democracia que hay en wikipedia

Usuario que lo solicita

• Gambler3k (discusión) 18:26 8 feb 2015 (UTC)

Comentario

Mi única intervención fue semiproteger la entrada de los blanqueos del usuario (antes como 181.167.201.219 (disc. · contr. · bloq.) y 190.48.190.93 (disc. · contr. · bloq.)), y revertidos por Egis57 (disc. · contr. · bloq.), Rosarino (disc. · contr. · bloq.) y Arjuno3 (disc. · contr. · bloq.). Es de notar que el usuario no informa correctamente lo sucedido: intentó blanquear información referenciada, tres usuarios lo revierten y yo procedi a la semiprotección a la guerra de ediciones. También es de notar que soy Usuario:Taichi, no "Usuaria:Taichi", es decir, soy varón. Taichi 〒 21:03 8 feb 2015 (UTC)

Taichi (disc. · contr. · bloq.), y bajo que criterio dejas las reversiones de Egis57 (disc. · contr. · bloq.), Rosarino (disc. · contr. · bloq.) y Arjuno3 (disc. · contr. · bloq.). Leiste la discusion al menos? O solo te basas en la antiguedad y la actividad que tiene la persona en wikipedia? Te comento el usuario Rosarino (disc. · contr. · bloq.) no pudo defender con argumentos el porque se tenia que mantener la opinion de Santiago O Donell, ante la refutacion de la usuaria Alma (disc. · contr. · bloq.) , el usuario Egis57 (disc. · contr. · bloq.) es bueno para apretar un boton y revertir un cambio, sin embargo no expuso sus argumentos en la seccion DISCUSION, incluso cuando ayer le pedi POR FAVOR que venga a debatir (y te sigo esperando Egis57 (disc. · contr. · bloq.)). Para ser un buen bibliotecario no hay que basarse solamente en si una persona esta registrada o no (ahi demostraria que no todos somos iguales y somos juzgados bajo la misma vara) hay que leer e interesarse en la discusion

Perdón si me entrometo en donde no debo pero como me mencionaron creo que valdría bien algún comentario como aporte. Hace poco tiempo que el artículo Alberto Nisman ha sido creado sufriendo también algunos intentos vandálicos. Yo revertí un blanqueo de una IP que quitó material correctamente referenciado desde fuentes indiscutibles: Telam (Una agencia de noticias oficial), Radio Nacional (Una radio oficial) y la BBC (Agencia oficial inglesa). Supongo que la IP quería ocultar algunos "detalles" que vinculaban al fiscal con la embajada de EEUU. Lo que ha hecho Taichi (disc. · contr. · bloq.) ha estado correcto puesto que según veo este artículo seguramente será blanco de infinidad de ediciones y muchos vandalismos. Les mando a todos mis saludos. Egis57 (discusión) 22:50 8 feb 2015 (UTC)

Me parece perfecto que expongas las razones de la reversion, ya que en la seccion de discusion no lo hiciste. El que borro ese aporte fui yo, y por una simple razon, se basa en una opinion subjetiva a partir de un wikileak. Si vos lees el wikileak de ningun lado se desprende las aseveraciones que hace Santiago O Donell. No se trata de esconder nada, dejen en el wikileak como esta escrito textualmente y saquemos las interpretaciones subjetivas del señor O Donell. Eso es lo que propongo, y si no estas de acuerdo, vayamos a debatirlo en la seccion de "DISCUSION". Asi que POR FAVOR te pido que vayas a la seccion de DISCUSION del articulo a debatir --Gambler3k (discusión) 00:54 9 feb 2015 (UTC)

La IP tiene un comportamiento similar a 190.183.186.164 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar), que fue bloqueado por comportamiento disruptivo [13] (por lo que habría que solicitar verificación). Y como sigue tildando el párrafo como «subjetivo», el tema debería trasladarse a la discusión del artículo puesto que no hay una violación a la etiqueta como reclama Gambler3k. Jacobo Vásquez  Bazinga!  23:02 8 feb 2015 (UTC)

La IP sospechosa soy yo, y con todo respeto, no me habia registrado porque por suerte tengo una vida, no estoy aca las 24 hs. Solamente quise que se discuta y debata el agregado de informacion subjetiva --Gambler3k (discusión) 00:54 9 feb 2015 (UTC)

Respuesta

 No La protección del artículo ha sido correcta, no veo ningún abuso de autoridad por parte del bibliotecario Taichi. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 23:00 8 feb 2015 (UTC) (PD) Aunque Taichi ya aclaro que es un varon, he corregido todos los términos femeninos

Si la proteccion fue correcta, queda clarisimo entonces que no hay igualdad en wikipedia, ya que se protege el articulo de forma que solo puedan editar usuarios autoconfirmados. Pareciera, que si una persona tiene mas actividad que otros, tiene mas derechos a editar articulos que otros--Gambler3k (discusión) 00:54 9 feb 2015 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• MyzteryD (disc. · contr. · bloq.)

Insultos y lenguaje inapropiado por parte del usuario, a mi madre no le falta el respeto nadie. [14]

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 22:36 8 feb 2015 (UTC)

Respuesta

Usuario expulsado. Eduardosalg (discusión) 23:03 8 feb 2015 (UTC)

Falta de civismo y ataques personales

Usuarios implicados

• Francisco Valdez Mendoza (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Ante el correcto borrado de un artículo que no estaba presentable y que fue reescrito por otros usuarios después de su restauración: [15], [16], [17]. Ver en contribuciones otras respuestas. Véase respuesta que describe el caso [18]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 20:57 9 feb 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)