Diferencia entre revisiones de «Hecatompedón»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Sin resumen de edición
m Revertidos los cambios de 62.42.40.119 a la última edición de TiriBOT
Línea 5: Línea 5:
El Antiguo Partenón aún estaba siendo construido cuando los [[Imperio persa|persas]] saquearon la ciudad en 480 a. C. y arrasaron la Acrópolis. La existencia y destrucción del proto-Partenón fue conocida gracias a [[Heródoto]] y a que parte de sus columnas eran visibles claramente, cerca de la pared norte del [[Erecteión]]. Las [[excavación|excavaciones]] de Panagiotis Kavvadias de 1985-90 revelaron aún más evidencias materiales de esta estructura.
El Antiguo Partenón aún estaba siendo construido cuando los [[Imperio persa|persas]] saquearon la ciudad en 480 a. C. y arrasaron la Acrópolis. La existencia y destrucción del proto-Partenón fue conocida gracias a [[Heródoto]] y a que parte de sus columnas eran visibles claramente, cerca de la pared norte del [[Erecteión]]. Las [[excavación|excavaciones]] de Panagiotis Kavvadias de 1985-90 revelaron aún más evidencias materiales de esta estructura.


Estos hallazgos permitieron que [[Wilhelm Dörpfeld]], director del Intituto Alemán de Arqueología de ese entonces, afirmase que allí existía una subestructura diferente a la del Partenón original, llamada Partenón I por Dörpfeld, aunque no inmediatamente debajo del edificio actual tal como se había previsto.<ref>W Dörpfeld, ''Der aeltere Parthenon'', Ath. Mitt, XVII, 1892, pp. 158–89.</ref><ref name = "Dörpfeld 379-416">W. Dörpfeld, ''Die Zeit des alteren Parthenon'', AM 27, 1902, pp. 379–416.</ref> Las observaciones de Dörpfeld indicaban que los tres escalones del primer Partenón estaban compuestos por dos escalones de caliza porosa (al igual que los cimientos) y un escalón superior de caliza cubierta por el escalón más bajo del Partenón de Pericles. Esta plataforma era más pequeña y estaba situada levemente al norte del Partenón definitivo, indicando que había sido construida para un edificio completamente distinto. Esta teoría se vio complicada por la publicación del informe final sobre las excavaciones de 1885-90, que indicaba que la subestructura era contemporánea de las murallas de Cimón implicaba una datación posterior para el primer [[templo griego|templo]].<ref>P. Kavvadis, G. Kawerau, ''Die Ausgabung der Acropolis vom Jahre 1885 bis zum Jahre 1890'', 1906</ref>
Estos hallazgos permitieron que [[Wilhelm Dörpfeld]], director del Intituto Alemán de Arqueología de ese entonces,

Si el Partenón originario fue realmente destruido en 480&nbsp;a.&nbsp;C., llevaría a preguntarse por qué el lugar permaneció en ruinas durante 33 años. Una explicación posible refiere al juramento realizado por los aliados griegos antes de la [[batalla de Platea]] en 479&nbsp;a.&nbsp;C.;<ref>N. M. Tod, ''A Selection of Greek Historical Inscriptions II'', 1948, no. 204, líneas 46–51.</ref><ref name = "Siewert">Sin embargo, existen disputas en cuanto a su autenticidad; P. Siewert, ''Der Eid von Plataia ''(1972) 98–102.</ref> tal juramento declaraba que los santuarios que fuesen destruidos por los persas no serían reconstruidos, aunque su validez concluyó con la [[Paz de Calias]] en 450&nbsp;a.&nbsp;C.<ref>[http://people.reed.edu/~mkerr/papers/Parth95.html Minott Kerr, "The Sole Witness": The Periclean Parthenon].</ref> El hecho mundano del costo de reconstruir Atenas luego del saqueo persa es, cuando menos, una causa tan posible como la anterior. Sin embargo, las excavaciones de [[Bert Hodge Hill]] lo llevaron a proponer la existencia de un segundo Partenón en la época de [[Cimón de Atenas|Cimón]], después de 468&nbsp;a.&nbsp;C.<ref>B. H. Hill, ''The Older Parthenon'', ''American Journal of Archaeology'', XVI, 1912, 535–58</ref> Hill afirmaba que el escalón de caliza que Dörpfeld consideraba el superior del Partenón I, era en realidad el escalón inferior de los tres pertenecientes al Partenón II, cuyo [[estilóbato]] Hill calculaba que mediría 23,51 x 66,888 metros.

Una de las dificultades para datar al proto-Partenón es que en el momento de la excavación de 1885, el método [[arqueología|arqueológico]] de [[seriación]] no estaba completamente desarrollado: la falta de cuidado excavando y volviendo a llenar el sitio produjo la pérdida de mucha información valiosa. El estudio en dos volúmenes de Graef y Langlotz publicado en 1925-33, buscó dar sentido a los fragmentos de [[cerámica griega|cerámica]] hallados en la acrópolis.<ref>B. Graef, E. Langlotz, ''Die Antiken Vasen von der Akropolis zu Athen'', Berlín, 1925–33</ref> Esto inspiró al arqueólogo estadounidense [[William Bell Dinsmoor]] a intentar proveer fechas límite para la plataforma del templo y las cinco paredes ocultas bajo el re[[terraplén|terraplenado]] de la acrópolis. Dinsmoor concluyó que la fecha posible más tardía para el Partenón I no podía ser anterior a 495&nbsp;a.&nbsp;C., contradiciendo la datación realizada por Dörpfeld.<ref>W. Dinsmoor, ''The Date of the Older Parthenon'', ''American Journal of Archaeology'', XXXVIII, 1934, 408–48</ref> Llegando aún más lejos, Dinsmoor negó que hubiesen dos proto-Partenones, y afirmó que el único templo previo al [[Siglo de Pericles]] era aquel al que Dörpfeld se refería como el Partenón II. En 1935, Dinsmoor y Dörpfeld intercambiaron puntos de vista en el ''American Journal of Archaeology''.<ref>W. Dörpfeld, ''Parthenon I, II, III'', ''American Journal of Archaeology'', XXXIX, 1935, 497–507.</ref><ref name = "Dinsmoor 508-9">W. Dinsmoor, ''American Journal of Archeology'', XXXIX, 1935, 508–9</ref>

== Referencias ==
{{Listaref}}


[[Categoría:Templos griegos]]
[[Categoría:Templos griegos]]

Revisión del 14:53 20 mar 2010

El Hecatompedón, Antiguo Partenón o Pre-Partenón, como suele ser llamado,[1]​ constituye el primer intento por edificar un santuario para Atenea Partenos en el lugar donde se encuentra el actual Partenón (Atenas, Grecia).

La construcción comenzó poco después de la batalla de Maratón (c. 490–88 a. C.) sobre un inmenso cimiento de piedra caliza que se extendía y nivelaba la parte sur de la cumbre de la Acrópolis.[2]​ Este edificio remplazó un hecatompedón (que significa "que mide cien pies") y pudo haber estado emplazado junto al templo arcaico dedicado a Atenea Polias.

El Antiguo Partenón aún estaba siendo construido cuando los persas saquearon la ciudad en 480 a. C. y arrasaron la Acrópolis. La existencia y destrucción del proto-Partenón fue conocida gracias a Heródoto y a que parte de sus columnas eran visibles claramente, cerca de la pared norte del Erecteión. Las excavaciones de Panagiotis Kavvadias de 1985-90 revelaron aún más evidencias materiales de esta estructura.

Estos hallazgos permitieron que Wilhelm Dörpfeld, director del Intituto Alemán de Arqueología de ese entonces, afirmase que allí existía una subestructura diferente a la del Partenón original, llamada Partenón I por Dörpfeld, aunque no inmediatamente debajo del edificio actual tal como se había previsto.[3]​[4]​ Las observaciones de Dörpfeld indicaban que los tres escalones del primer Partenón estaban compuestos por dos escalones de caliza porosa (al igual que los cimientos) y un escalón superior de caliza cubierta por el escalón más bajo del Partenón de Pericles. Esta plataforma era más pequeña y estaba situada levemente al norte del Partenón definitivo, indicando que había sido construida para un edificio completamente distinto. Esta teoría se vio complicada por la publicación del informe final sobre las excavaciones de 1885-90, que indicaba que la subestructura era contemporánea de las murallas de Cimón implicaba una datación posterior para el primer templo.[5]​

Si el Partenón originario fue realmente destruido en 480 a. C., llevaría a preguntarse por qué el lugar permaneció en ruinas durante 33 años. Una explicación posible refiere al juramento realizado por los aliados griegos antes de la batalla de Platea en 479 a. C.;[6]​[7]​ tal juramento declaraba que los santuarios que fuesen destruidos por los persas no serían reconstruidos, aunque su validez concluyó con la Paz de Calias en 450 a. C.[8]​ El hecho mundano del costo de reconstruir Atenas luego del saqueo persa es, cuando menos, una causa tan posible como la anterior. Sin embargo, las excavaciones de Bert Hodge Hill lo llevaron a proponer la existencia de un segundo Partenón en la época de Cimón, después de 468 a. C.[9]​ Hill afirmaba que el escalón de caliza que Dörpfeld consideraba el superior del Partenón I, era en realidad el escalón inferior de los tres pertenecientes al Partenón II, cuyo estilóbato Hill calculaba que mediría 23,51 x 66,888 metros.

Una de las dificultades para datar al proto-Partenón es que en el momento de la excavación de 1885, el método arqueológico de seriación no estaba completamente desarrollado: la falta de cuidado excavando y volviendo a llenar el sitio produjo la pérdida de mucha información valiosa. El estudio en dos volúmenes de Graef y Langlotz publicado en 1925-33, buscó dar sentido a los fragmentos de cerámica hallados en la acrópolis.[10]​ Esto inspiró al arqueólogo estadounidense William Bell Dinsmoor a intentar proveer fechas límite para la plataforma del templo y las cinco paredes ocultas bajo el reterraplenado de la acrópolis. Dinsmoor concluyó que la fecha posible más tardía para el Partenón I no podía ser anterior a 495 a. C., contradiciendo la datación realizada por Dörpfeld.[11]​ Llegando aún más lejos, Dinsmoor negó que hubiesen dos proto-Partenones, y afirmó que el único templo previo al Siglo de Pericles era aquel al que Dörpfeld se refería como el Partenón II. En 1935, Dinsmoor y Dörpfeld intercambiaron puntos de vista en el American Journal of Archaeology.[12]​[13]​

Referencias

  1. ↑ Ioanna Venieri. «Acropolis of Athens». Consultado el 04-05-2007. 
  2. ↑ Hurwit, The Parthenon and the Temple of Zeus, 135
  3. ↑ W Dörpfeld, Der aeltere Parthenon, Ath. Mitt, XVII, 1892, pp. 158–89.
  4. ↑ W. Dörpfeld, Die Zeit des alteren Parthenon, AM 27, 1902, pp. 379–416.
  5. ↑ P. Kavvadis, G. Kawerau, Die Ausgabung der Acropolis vom Jahre 1885 bis zum Jahre 1890, 1906
  6. ↑ N. M. Tod, A Selection of Greek Historical Inscriptions II, 1948, no. 204, líneas 46–51.
  7. ↑ Sin embargo, existen disputas en cuanto a su autenticidad; P. Siewert, Der Eid von Plataia (1972) 98–102.
  8. ↑ Minott Kerr, "The Sole Witness": The Periclean Parthenon.
  9. ↑ B. H. Hill, The Older Parthenon, American Journal of Archaeology, XVI, 1912, 535–58
  10. ↑ B. Graef, E. Langlotz, Die Antiken Vasen von der Akropolis zu Athen, Berlín, 1925–33
  11. ↑ W. Dinsmoor, The Date of the Older Parthenon, American Journal of Archaeology, XXXVIII, 1934, 408–48
  12. ↑ W. Dörpfeld, Parthenon I, II, III, American Journal of Archaeology, XXXIX, 1935, 497–507.
  13. ↑ W. Dinsmoor, American Journal of Archeology, XXXIX, 1935, 508–9
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Hecatompedón&oldid=35301550»