Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Caso Valverde»

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Sin resumen de edición
Diegusjaimes (discusión · contribs.)
330 104 ediciones
m Revertidos los cambios de 79.144.253.254 a la última edición de Muro Bot
Línea 7: Línea 7:


Valverde, que siempre ha negado las acusaciones y ha defendido su inocencia, recurrió ante el [[Tribunal Arbitral del Deporte|TAS]], que dará una sentencia definitiva de un caso que ha provocado un conflicto entre las autoridades italianas y la [[Agencia Mundial Antidopaje|AMA]] (favorables a la sanción) y las españolas (contrarias a la sanción).
Valverde, que siempre ha negado las acusaciones y ha defendido su inocencia, recurrió ante el [[Tribunal Arbitral del Deporte|TAS]], que dará una sentencia definitiva de un caso que ha provocado un conflicto entre las autoridades italianas y la [[Agencia Mundial Antidopaje|AMA]] (favorables a la sanción) y las españolas (contrarias a la sanción).
'''No obstante todo lo anterior, Valverde debe ser tratado como inocente mientras no se demuestre lo contrario.''' [[Título del enlace]]



== Información previa ==
== Información previa ==

Revisión del 21:37 7 sep 2009

Alejandro Valverde.

Se conoce como Caso Valverde el proceso que investiga la implicación del ciclista español Alejandro Valverde en la Operación Puerto, una operación que desarticuló una red de dopaje liderada por el controvertido doctor Eufemiano Fuentes.

Esta investigación fue iniciada por el Comité Olímpico Nacional Italiano, cuyo procurador antidopaje Ettore Torri logró a principios de 2009 que la jueza suplente del Juzgado de Instrucción nº 31 de Madrid facilitase 42 muestras incautadas por la Guardia Civil durante los registros del 23 de mayo de 2006 en Madrid. Según Torri, tras cotejar la sangre de una de esas bolsas (la bolsa con el nombre en clave 18- Valv.Piti) con la sangre de Valverde (obtenida en la etapa del Tour de Francia 2008 con final en Italia) mediante la prueba del ADN, se habría identificado y confirmado a Valverde como cliente de la red de dopaje de Eufemiano Fuentes desarticulada en la Operación Puerto. Torri pidió en consecuencia que fuera sancionado con una suspensión de dos años.

El 11 de mayo de 2009, el Tribunal Nacional Antidopaje del CONI (máximo organismo deportivo italiano), atendiendo a las pruebas presentadas y a la petición de Torri, consideró probado que Valverde era cliente de la red de dopaje del Dr. Fuentes desarticulada en la Operación Puerto y sentenció una sanción de dos años de suspensión para Valverde en territorio italiano, que podría ser universalizada por la UCI a todo el mundo.

Valverde, que siempre ha negado las acusaciones y ha defendido su inocencia, recurrió ante el TAS, que dará una sentencia definitiva de un caso que ha provocado un conflicto entre las autoridades italianas y la AMA (favorables a la sanción) y las españolas (contrarias a la sanción).

Información previa

Comunitat Valenciana y Eufemiano Fuentes

Alejandro Valverde debutó como profesional en 2003 en el equipo Comunitat Valenciana, dirigido por Vicente Belda. El jefe médico del equipo era Eufemiano Fuentes, quien al finalizar la temporada abandonó el equipo, pasando a ocupar su puesto su hermana, Yolanda Fuentes.

En 2004, durante la Vuelta a España, Valverde sufrió una caída. Al llegar al hotel de Aguadulce, Valverde fue atendido por Eufemiano Fuentes, según informó el diario ABC.[1]​

Para 2005 fichó por el Caisse d'Epargne, de categoría ProTour y continuador del histórico Banesto, dirigido por Eusebio Unzué

La bolsa 18

El 23 de mayo de 2006, en el marco de la Operación Puerto, la Guardia Civil desarticuló una red de dopaje dirigida por el doctor Eufemiano Fuentes, practicando cinco detenciones y varios registros en los que se incautó diversa documentación y cerca de 200 bolsas sanguíneas que pertenecerían a los clientes deportistas de la trama, a quienes les sería extraída la sangre para posteriormente reinfundírsela (dopaje sanguíneo).

Entre esas bolsas halladas en los registros figuraba una con el número 18 y el nombre en clave Valv.(Piti). La sangre contenida en la bolsa habría sido extraída en 2004. En su informe sobre el caso, el instituto armado no identificó el cliente al que pertenecían esos número y nombre en clave.

Se da la circunstancia de que Valv se corresponde con las primeras cuatro letras del apellido del corredor murciano, y que Piti era el nombre de su perra pastor alemán en aquella época.[2]​ Según el diario El País, sin embargo, Piti no sería el nombre de su perra sino el apodo con el que Valverde se refería cariñosamente a su novia.[3]​

Cronología

11 de febrero: el CONI anuncia el caso

El 11 de febrero, el Comité Olímpico Nacional Italiano (CONI) anunció que llamaba a declarar al ciclista el 16 de febrero en el Estadio Olímpico de Roma por su presunta implicación en la Operación Puerto.<[4]​ El CONI afirmó que tras haber cotejado la sangre extraída a Valverde en la etapa del Tour de Francia 2008 con final en Prato Nevoso (Italia) con la sangre del envase número 18 de la Operación Puerto (envase con el nombre Valv-piti y supuestamente asociado a Valverde al coincidir con las primeras letras de su apellido, Valv, y el que se dice es el apodo de su perra, Piti), descubrieron que el ADN de ambas muestras era idéntico, vinculando directamente al ciclista con la trama de dopaje organizada por el médico Eufemiano Fuentes en Madrid. El envase número 18 (o Valv-piti) es, además, uno de los nueve envases que fueron analizados en los laboratorios de la AMA en Barcelona dando positivo por EPO.[5]​ Dicho envase sería del año 2004, cuando Valverde corría en el Comunidad Valenciana de Vicente Belda.[6]​

Alejandro defendió su total inocencia, negó haber recibido notificación alguna del CONI para una citación, mostró su disposición a colaborar y anunció que tomaría las medidas legales oportunas para reclamar daños y perjuicios.[7]​[8]​ La declaración de Valverde se retrasó al jueves 19 de febrero.[9]​

Obtención de las pruebas por parte del CONI

Las autoridades españolas, en palabras del presidente de la RFEC, desconocían cómo el CONI habría logrado el envase número 18 (o Valv-piti), porque el juez instructor de la Operación Puerto, Antonio Serrano (titular del Juzgado nº 31 de Madrid) se había negado a las peticiones realizadas por la UCI y la AMA para lograr dicho envase (al contrario de otros envases en los que sí autorizó su envío: a Alemania demostrándose la implicación de Jan Ullrich, y a Italia demostrándose la de Ivan Basso y Michele Scarponi, siendo éstos dos últimos sancionados precisamente por el CONI), y la RFEC nunca llegó a intermediar pidiendo al juez que facilitara dicha muestra a los organismos que la habían solicitado.[10]​ El envase número 18 (Valv-piti) (asociado a Valverde por el CONI) sería sólo una de las 42 bolsas sanguíneas logradas por el CONI del total de incautadas por la Guardia Civil durante la Operación Puerto en la consulta del doctor Fuentes en Madrid en la primavera de 2006.[11]​[12]​ Posteriormente se supo cómo el CONI obtuvo dichos envases: realizó una petición para obtener las muestras que se guardaban en el laboratorio de Barcelona a la Justicia española, concretamente al juez Serrano (del Juzgado 31 de Madrid), instructor de la Operación Puerto. Éste, quien se había negado a facilitar dichas muestras anteriormente, se encontraba en ese momento de vacaciones, y la jueza suplente, Ana Teresa Jiménez Valverde, al recibir la orden urgente italiana, dio su aprobación para que los envases se facilitaran a las autoridades italianas.[13]​

Conflicto entre Italia y España

El miércoles 18 de febrero, un día antes de la vista en Roma, el juez Serrano emitió un auto urgente que anulaba las actuaciones del CONI contra Valverde, argumentando un formalismo legal:[14]​ la fiscalía antidopaje del CONI depende del ministerio de Cultura italiano y no del de Justicia, y el juez afirmaba que las pruebas de un proceso legal no pueden utilizarse en la jurisdicción deportiva.[15]​[16]​ En la declaración en el Estadio Olímpico de Roma del jueves 19 de febrero, la defensa del corredor proclamó su inocencia y afirmó que el CONI no tiene jurisdicción para investigar el caso.[17]​ El procurador antidopaje Ettore Torri, sin embargo, dijo que el CONI posee plena competencia para dilucidar el caso aunque el deportista sea extranjero, y se reafirmó en su acusación al contar con la certeza del ADN. Tras la declaración, el CONI concedió un plazo de quince días a la defensa del corredor para argumentar con razones jurídicas que el CONI no pueda investigar el caso.[17]​ Los abogados del ciclista indicaron que, aunque efectivamente el CONI puede investigar a deportistas no italianos, la orden que le autoriza data de 2007, por lo que no podría investigar a Alejandro al ser su caso anterior a esa fecha.[18]​ El CONI recurrió al Juzgado 31 de Madrid el auto del juez Serrano para poder utilizar el envase número 18 (Valv-piti) para sancionar a Alejandro, alegando que la petición realizada (y aprobada por la jueza suplente), pese a llevar el membrete del CONI, estaba firmada y doblemente sellada por Paolo Ferraro, fiscal de la República italiana (es decir, dependiente del ministerio de Justicia italiano, no del de Cultura).[18]​

El presidente del CONI, Gianni Petrucci, criticó (en declaraciones al diario italiano La Repubblica publicadas el 6 de marzo) a la Justicia española por su inmovilismo a la hora de investigar el caso, y realizó las siguientes afirmaciones:[19]​

Es bastante triste que hayamos tenido que intervenir nosotros, pero si no llega a ser así, no habría pasado nada. Nosotros combatimos el dopaje. Lo que quiere decir que vamos en busca de casos y, por desgracia, a veces los encontramos. Otros no lo hacen. Era (la Operación Puerto) la acción antidopaje más grande realizada, pero las bolsas con la sangre (incautadas al médico Eufemiano Fuentes) han desaparecido. Algunas pruebas no han sido nunca analizadas. Los investigadores han sido trasladados y los fiscales han dejado de trabajar cuando estaban en el mejor momento.[20]​

El CONI fijó el juicio a Valverde para el 11 de mayo.[21]​ Entre los organismos que han pedido participar en el juicio está la UCI (representada por el coordinador de su Comisión Médica, el doctor Mario Zorzoli).[22]​ La RFEC (que defiende a Valverde) pidió participar también en el caso,[23]​ pero el Tribunal Nacional Antidopaje del CONI rechazó esa petición. Valverde anunció el 5 de mayo que presentaba una denuncia contra Ettore Torri por desobediencia judicial y falsedad documental.[24]​ La RFEC, sin conocer las pruebas del CONI contra Valverde, se sumó a la defensa del corredor, centrando dicha defensa en desacreditar al CONI como organismo competente para juzgar el caso (pidiendo su inhibición) y dando a la actitud de la máxima autoridad deportiva italiana el calificativo de lamentable.[25]​[26]​

11 de mayo: juicio y sanción de dos años en Italia

En el juicio del 11 de mayo, el Tribunal Nacional Antidopaje del CONI, atendiendo a las pruebas y la solicitud del procurador antidopaje Ettore Torri, decretó una sanción de dos años de suspensión para participar en carreras en suelo italiano.[27]​ Durante el juicio, tanto la AMA como la UCI respaldaron la sanción de dos años de suspensión,[28]​ y la AMA, en palabras de su presidente John Fahey, mostró tras el juicio su satisfacción por la sanción.[29]​

Valverde se convertía así en el primer cliente confirmado de la red de dopaje de Eufemiano Fuentes desarticulada en la Operación Puerto que no había sido identificado previamente en su informe por la Guardia Civil, y también en el primer deportista español confirmado.

Como consecuencia de esta suspensión, Valverde no estará en el Tour de Francia 2009 al transcurrir la 16ª etapa de la ronda gala por territorio italiano.[30]​

Cumpliendo los plazos administrativos, el TNA publicó un mes después (el 11 de junio) su sentencia (de 24 folios y firmada por su presidente, Francesco Plotino) condenatoria, en el que defendía su competencia para juzgar el caso y las pruebas (incluída la de ADN) que a su juicio demostraban la culpabilidad de Valverde.[31]​

A la espera del TAS y la UCI

Recurso ante el TAS

La sanción del CONI, recurrida por Valverde ante el TAS ese mismo 11 de mayo, podría universalizarse por orden de la UCI impidiendo a Valverde participar en cualquier carrera, dentro o fuera de Italia, durante los dos años de suspensión. El ciclista, indignado, centró su defensa en la incompetencia del CONI para juzgar el caso.[32]​

Valverde sigue compitiendo fuera de Italia

A la espera de las decisiones del TAS y la UCI, Valverde siguió compitiendo tras la sanción de dos años para Italia en carreras de fuera del país transalpino. Así, se impuso en la Volta a Cataluña,[33]​ y la Dauphiné Libéré.

Dinamarca, a favor de la sanción

Por su parte, la Federación Danesa de Ciclismo (DCU) anunció que, en consonancia con la prueba de ADN presentada y la sanción impuesta por el CONI, no permitiría a Valverde tomar parte en la Vuelta a Dinamarca (prueba del UCI ProTour) en caso de que su equipo, el Caisse d'Epargne, decidiera inscribirle para dicha prueba. El presidente de la DCU Jesper Worre, que pidió que la UCI universalice la sanción de dos años a todo el mundo,[34]​ justificó su decisión con la siguiente explicación:

Comparando un análisis de sangre del pasado Tour de Francia con otro de la clínica de Fuentes se ha probado que Valverde fue cliente suyo. Y no oímos a Valverde negarlo, sólo poner en duda que los italianos tengan derecho a juzgarlo porque es español. No hay razones para dudar del resultado del CONI.[35]​

Valverde anunció que emprenderá acciones legales contra el presidente de la DCU para pedir daños y perjuicios.[36]​

Demandas de Valverde

Alejandro Valverde inició una serie de demandas en los juzgados españoles contra las siguientes personas:[37]​

  • Siete miembros del TNA: Francesco Plotino (presidente), Luca Fiormonte, Luca Amato, Silvia Chiappalupi, Luigi Di Maio, Antonio Marra y Luca Marafiotti.
  • Jesper Worre, presidente de la Federación Danesa de Ciclismo (DCU)

Excluído por su equipo del Tour

El equipo de Valverde, el Caisse d'Epargne dirigido por Eusebio Unzué, decidió excluir al ciclista de su lista de corredores para el Tour de Francia 2009. Así, mientras se disputaba la Grande Boucle, Valverde corrió la Vuelta a la Comunidad de Madrid, en la que fue segundo.[38]​

Referencias

  1. ↑ ABC, ed. (1 de noviembre de 2004). «Santi Pérez dio positivo sin equipo para 2005». Consultado el 25 de marzo de 2009. 
  2. ↑ «Ciclismo». Consultado el 2009.  Texto « Entrenamiento : Un día con Valverde - AS.com » ignorado (ayuda)
  3. ↑ «De Piti a Valverde · ELPAÍS.com». Consultado el 2009. 
  4. ↑ As, ed. (12 de febrero de 2009). «El CONI cita a declarar a Valverde el lunes 16». Consultado el 24 de marzo de 2009. 
  5. ↑ iusport.es, ed. (8 de marzo de 2007). «Auto de sobreseimiento de la Operación Puerto». Consultado el 19 de julio de 2009. 
  6. ↑ El Periódico de Catalunya, ed. (14 de febrero de 2009). «Las pruebas contra Valverde no ofrecen dudas y el ciclista puede recibir una sanción de dos años». Consultado el 24 de marzo de 2009. 
  7. ↑ RFEC, ed. (11 de febrero de 2009). «Valverde, sorprendido e indignado, niega la notificación del CONI». Consultado el 20 de marzo de 2009. 
  8. ↑ El Correo, ed. (11 de febrero de 2009). ««Se van a tragar sus palabras», avisa el ciclista del Caisse d'Epargne». Consultado el 24 de marzo de 2009. 
  9. ↑ La Opinión de A Coruña, ed. (18 de febrero de 2009). «Valverde retrasa de nuevo su declaración ante el CONI». Consultado el 24 de marzo de 2009. 
  10. ↑ El Correo, ed. (12 de febrero de 2009). «El Comité olímpico italiano mete a Valverde en la 'Operación Puerto'». Consultado el 24 de marzo de 2009. 
  11. ↑ El Periódico de Catalunya, ed. (14 de febrero de 2009). «La Las pruebas contra Valverde no ofrecen dudas y el ciclista puede recibir una sanción de dos años». Consultado el 24 de marzo de 2009. 
  12. ↑ El Correo, ed. (15 de febrero de 2009). «Italia se adelanta en el 'caso Valverde'». Consultado el 24 de marzo de 2009. 
  13. ↑ El Mundo, ed. (18 de febrero de 2009). «El juez sostiene las coartadas de Valverde». Consultado el 24 de marzo de 2009. 
  14. ↑ El juez dice ahora que las pruebas del CONI no valen, en as.com
  15. ↑ El Mundo, ed. (19 de febrero de 2009). «Valverde-CONI, olímpica partida de póquer». Consultado el 24 de marzo de 2009. 
  16. ↑ El Correo, ed. (19 de febrero de 2009). «Valverde enfrenta a España e Italia». Consultado el 24 de marzo de 2009. 
  17. ↑ a b El CONI asegura «con certeza» que Valverde está implicado en el dopaje, en nortecastilla.es
  18. ↑ a b El CONI recurre para usar como prueba la sangre atribuida a Valverde, en elpais.com
  19. ↑ El Correo, ed. (7 de marzo de 2009). «El CONI mantendrá abierto el 'caso Valverde' ante la falta de reacción de la justicia española». Consultado el 24 de marzo de 2009. 
  20. ↑ Público, ed. (6 de marzo de 2009). «El CONI defiende su investigación a Valverde ante el inmovilismo español». Consultado el 24 de marzo de 2009. 
  21. ↑ El CONI fija el juicio a Valverde para el 11 de mayo, en elmundo.es
  22. ↑ «CICLISMO». Consultado el 2009.  Texto « ACTUALIDAD : La UCI se constituye como parte en el caso del CONI contra Valverde - AS.com » ignorado (ayuda)
  23. ↑ «La RFEC, al 'rescate' de Valverde - Yahoo! Eurosport». Consultado el 2009. 
  24. ↑ «Los abogados de Valverde se querellan contra el CONI. La Verdad». Consultado el 2009. 
  25. ↑ «La RFEC lamenta su rechazo por el CONI en el caso de Alejandro Valverde». Consultado el 2009. 
  26. ↑ «Ciclismo». Consultado el 2009.  Texto « Dopaje : La RFEC exige la 'inhibición' del CONI en el procedimiento contra Valverde - AS.com » ignorado (ayuda)
  27. ↑ «Valverde no podrá correr en Italia durante los próximos dos años - MARCA.com». Consultado el 2009. 
  28. ↑ «CICLISMO». Consultado el 2009.  Texto « DOPAJE : El CONI suspende a Valverde dos años para competir en Italia - AS.com » ignorado (ayuda)
  29. ↑ «La AMA celebra la sanción de Valverde - MARCA.com». Consultado el 2009. 
  30. ↑ «Prudhomme: "Valverde no estará en el Tour" - MARCA.com». Consultado el 2009. 
  31. ↑ «Italia motiva en 24 folios la sanción a Valverde · ELPAÍS.com». Consultado el 2009. 
  32. ↑ «Valverde: "Estoy indignado" - MARCA.com». Consultado el 2009. 
  33. ↑ «Valverde se adjudica la Volta a Catalunya - MARCA.com». Consultado el 2009. 
  34. ↑ «Ciclismo». Consultado el 2009.  Texto « Dopaje : Dinamarca pide que se amplíe la suspensión de Valverde - AS.com » ignorado (ayuda)
  35. ↑ «Valverde tampoco es bienvenido en Dinamarca - MARCA.com». Consultado el 2009. 
  36. ↑ Qué, ed. (14 de mayo de 2009). «Alejandro Valverde emprenderá acciones legales contra el presidente de la federación danesa». Consultado el 2009.  Parámetro desconocido |fechaaceso= ignorado (se sugiere |fechaacceso=) (ayuda)
  37. ↑ «Valverde demanda a siete miembros del Tribunal Antidopaje italiano y a la Agencia Mundial Antidopaje - MARCA.com». Consultado el 2009. 
  38. ↑ «Héctor Guerra vencedor final de la Vuelta a Madrid - MARCA.com». Consultado el 2009. 
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Caso_Valverde&oldid=29538279»