Wikipedia discusión:Consenso

Propuesta para terminar política de Consenso

Me parece increible que esta página no sea política todavia. hasta cuando va a estar en "propuesta"? propongo por concenso volverla política. Igual ya es oficial como parte de Wikipedia:Políticas y convenciones. Alguien secunda mi propuesta? Que le hace falta o que le sobra?--( AmNéSicO )</spain> [Mensajes] 09:14 12 nov 2010 (UTC) considero que no debe de ser una pagina politica ya que cada cabeza es un mundo y lo mejor es que wiki sea solo de informacion y no de punto de vista de usuarios , cada quien pondria lo que piensa y no lo que ha pasado, esa es mi opinion. Vampiro007 Páginas como [1] o la misma Wikipedia, tienen un objetivo claro, que es informar, si mañana estas páginas comienzan a hacer politica entonces se parcializaran y perderán su objetividad.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.144.23.183 (disc. Jcfidy|Jcfidy (discusión) 08:43 12 jul 2016 (UTC)

Es mejor que lo propongas en el café pues tendrá más visibilidad que aquí. --Jcfidy (discusión) 08:43 12 jul 2017 (UTC)

Necesita un serio repaso a su contenido y tal vez mejor desarrollo. Hay partes que no se entienden y otras que son meros ejemplos que no vienen al caso de una política. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:21 12 jul 2017 (UTC)de

redacción corregida

redacción actual (redundante) "y se acepta como el mejor método para alcanzar el logro de nuestros objetivos." redacción mejorada "y se acepta como el mejor método para alcanzar nuestros objetivos. "

Odalcet (discusión) 03:19 25 nov 2016 (UTC)

Problema con la convensión

El problema con esta convención es que algunos Wikipedistas, ya sea por la cuestión que trata el articulo, (tema que es delicado o relevante para ellos), te harán lo imposible para llegar a un nuevo consenso que signifique modificar el punto de vista del articulo en cuestión, ya sea ignorando tus mensajes en la discusión del articulo, o dándote miles y miles de vueltas en la discusión (para frustrarte y que al final decidas abandonar la situación) en clara manifestación de WP:DUEÑO, y cuidado si decides hacer un cambio sin su previo aviso, o consentimiento. --H J Farnsworth (discusión) 20:28 13 dic 2017 (UTC)

Preguntas.

Texto:

"El método básico de trabajo es el siguiente: alguien edita una página y luego cualquiera que la lea puede tomar la decisión de dejarla tal cual o volver a modificar su contenido; pasado un tiempo[1], las diversas ediciones en un mismo sentido[2] que van quedando en la página gozan de la aprobación de la comunidad —o al menos de quienes han revisado dicha página—[3]; «el silencio equivale a consentimiento» es, en último término, la medida del consenso —alguien realiza una edición y no objeta o cambia el resto—[4]"

Preguntas:

[1] ¿Cuanto tiempo? Una semana, meses, años...

[2] ¿Qué significa "ediciones en un mismo sentido"?

[3] ¿Cómo se sabe "quienes han revisado dicha página"?

[4] Los errores en el contenido, que pueden estar por décadas en el artículo, ¿tienen consenso por el "silencio", la falta de objeción o falta de corrección?

Ruego analizar este párrafo de la propuesta porque se lo ha utilizado como argumento para bloquear correcciones aduciendo que el texto actual tiene "consenso" implícito o por antigüedad. Saludos.

Anibalcesar (discusión) 12:18 27 may 2020 (UTC)--Anibalcesar (discusión) 11:16 2 jun 2020 (UTC)