Wikiproyecto Discusión:Biografías

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Evitar el ensalzamiento[editar]

A mi gusto en las biografías debería evitarse el uso de palabras para engrandecer al personaje, tales como "gran", "magnífico", "excelente". Si uno busca esa biografía, es porque sabe de la fama del personaje. - Foster.

Pregunta[editar]

Es aquí donde uno solicita biografías? O es aquí donde terminan listadas las biografías que uno solicitó en otro sitio (y este último caso, entonces donde se solicitan?)? Pregunto porque veo una solicitud que hice para una biografía específica fue borrada: la de John Harrison. En ese caso, quién y cómo se decide que nombres son aceptados en la lista. Gracias. --Anagnorisis (Mensaje) 18:58 4 nov, 2005 (CET)

Monarquias Mundiales[editar]

Hola estoy interesado en abrir un Wikiproyecto: Monarquías Mundiales, para manejar este tema un poco mejor y en lo personal, traducir de la wikipedia inglesa (y de cualquier otra de ser necesario) y asi aportar en el gran vacio existente en el tema...

¿Habria algún problema?

De poderse y si alguien esta interesado que me avise, desde ya gracias, saludos, German86ar 23:00 GMT-2 14-01-2007

Estilo intros de biografías (del Café)[editar]

Hola

Estoy viendo que las introducciones de biografías están caóticas y siempre mutando. Cada usuario las va poniendo a su gusto, y otros usuarios las van haciendo mutar a su gusto, siendo una constante modificación cada tanto tiempo. No he encontrado una política oficial pero deberíamos unificarlas para darle un aspecto más profesional al proyecto.
Por ejemplo, algunas ponen:
Nombre del personaje (Lugar de nacimiento, fecha - lugar de muerte, fecha) texto intro.....
otras
Nombre del personaje (año nacimiento - año muerte).
Nombre del personaje nació en bla bla bla y murió en bla bla bla
y otras siguen cualquier otro formato
Sea cual sea, debieran unificarse. Si hay alguna política y no me he dado cuenta quisiese conocerla, y aplicarla.

Barcex 17:33 15 feb 2006 (CET)

A mi me gustan las primeras: Fulanito (lugar, día de mes, año – lugar, día de mes, año) fue un algo nacionalidad etc etc.


  • Yo las pongo al estilo de de: (*lugar, día de mes, año – †lugar, día de mes, año), pero a veces faltan datos --Sanbec 19:24 15 feb 2006 (CET)
  • No pretendo trolear, sino simplemente preguntar. ¿Por qué un asterisco representa el nacimiento? Además, aunque la cruz para la muerte se entienda bien ¿qué opinan los no cristianos? Sé que mi actitud es la de buscarle tres pies al gato, pero es que tengo curiosidad. Johnbo NCI 2 green olives.jpg (Te escucho) 19:35 15 feb 2006 (CET)
Yo pongo "n." para la fecha de nacimiento y "m." para la fecha de fallecimiento siempre que sea la única fecha y no las dos. Me suelo guiar en estas cosas por los manuales de estilo de la wiki en inglés. Maldoror (dime) 20:17 15 feb 2006 (CET)


Pues no sé el origen de estos dos símbolos, pero los puedes ver en cualquier enciclopedia y son universalmente usados. La cruz es posible que tenga un origen cristiano, pero no se usa con ningún significado religioso. Sanbec 20:20 15 feb 2006 (CET)
Bueno, ven al punto que voy, cada uno pone lo que se le ocurre, y todas se ven distintas. Eso es cuanto menos una desprolijidad para el ojo de un lector. No creo que éste sea un tema en donde no se pueda llegar a un consenso de formato. Barcex 21:10 15 feb 2006 (CET)

Mi preferencia personal es Nombre (lugar, día de mes, año – lugar, día de mes, año) fue un X de tal pais etc, sin * ni cruces.--N333 22:42 15 feb 2006 (CET)

De acuerdo con N333 en el contenido, y también en el orden en que aparecen los datos, y la gramática básica (muchas biografías aquí comienzan con el barbarismo de siempre poner una coma después del nombre de la persona, muchas otras van más lejos y ponen un punto y seguido, lo cual puede no ser barbarismo pero se ve terrible).
Nombre (lugar, día de mes, año – lugar, día de mes, año) fue un X de tal pais etc me parece simple, y los símbolos no son necesarios, pues se entiende que representan los extremos de la vida.
Me atrevo a hacer tres propuestas, basadas en mis personales preferencias:
1- cuando además hay un apodo u otro nombre, sugiero poner
Nombre (lugar, día de mes, año – lugar, día de mes, año), también conocido como otronombre, fue un X de tal pais etc
2- cuando la persona aún no ha muerto, sugiero poner "(lugar, día de mes, año)", sin dejar el guión ni nada que indique que aún no ha muerto.
3- si el día exacto de nacimiento o muerte se desconoce, sugiero dejarlo en blanco, y no poner "?" o signos alternativos sólo para rellenar el espacio.
Suena? --Sergio (Discusión) 23:09 15 feb 2006 (CET)
Hola a todos, no se porque pero últimamente me ha dado por andar cambiando precisamente el encabezado de las biografías, nadie me ha comentado nada hasta que ahora Napoleón333 me ha hablado dela existencia de este foro. Creo que se debe dar 3 informaciones (algunas veces cuatro) en la primera línea, estas son:
  • Nombre completo y/o real del personaje, nombre por el que es conocido (normalmente coincidiría con el titulod el articulo)
  • Actividad (u oficios) por el que es relevante,
  • Año de nacimiento y de muerte.
Sin más y seguidamente hacer un pequeño, no ás de tres líneas, resumen del mismo donde se pundría fechas completas y lugares de nacimiento y muerte y datos más interesantes. Entre el primer parrafo y el segundo debe haber por lo menos 2 lineas de espacio. Luego ya se entraría al cuerpo del artículo donde la redacción sería mas libre. Algo así;



Félix Rubén García Sarmiento, conocido como Rubén Darío, Poeta, periodista y diplomático, (1867- 1916).

Rubén Darío es considerado por muchos eruditos como el Príncipe de las letras castellanas. Es el más sobresaliente de los poetas nicaragüenses.

Nació en Metapa, hoy Ciudad Darío, en Matagalpa, Nicaragua el 18 de enero de 1867. Murió en León, Nicaragua, el 6 de febrero de 1916.



Creo que en la primera línea no debe figurar la nacionalidad, ya que opino que los hombre y mujeres relevantes son de todos (sean buenos o malos) pero en el segundo parrafo si debe quedar clara la misma.
¿Que os parece mi idea?. Espero vuestra opinión. Un saludo--Txo (discusión) 23:15 15 feb 2006 (CET)
Yo soy también de los que usa Nombre del personaje (Lugar de nacimiento, fecha - lugar de muerte, fecha)... al inicio a fuerzas, y soy de usar ? cuando no se sabe cuando nació o murío, es simple, si no se pone nada y hay una fecha jamás se sabría si es la de nacimiento o muerte; tan simple como eso.--Taichi -> (メール) 23:23 15 feb 2006 (CET)


"Jamás se sabría"....caray. La verdad, si yo veo una biografía con una sola fecha, por defecto imaginaría que se trata de la de nacimiento, aún no me he encontrado con un caso donde no aplique ésta "regla de dedo". Supuse erróneamente que todo mundo piensa igual que yo ;-). Aún así, por más que busqué (bueno, sólo cinco minutos en wikipedia), no encontré ejemplos de alguien que ya estuviera muerto y que en su biografía solamente apareciera una fecha. Creo que cuando aparece una sola fecha, coincide con alguien que está vivo, o por lo menos así es en el 99% de los casos. Pero seguro hay otros ejemplos que yo no pude ver, así que point taken, de acuerdo con Taichi, dejemos las dos fechas aunque una de ellas sea desconocida. --Sergio (Discusión) 23:36 15 feb 2006 (CET)

Mis ideas para manual de estilo:

  • Nombre habitual conocido como {Nombre real, Apodo, Nombre de nacimiento} (Lugar, día de mes de año – Lugar, día de mes de año) es/fue un/a profesión país|nacionalidad que...
  • ¿Qué se pone en la entrada, en el primer párrafo? Las cinco preguntas:
  • ¿Quién? El nombre del personaje
  • ¿Qué? La habilidad del personaje: político, astronauta, pintor..
  • ¿Cuándo? Las fechas
  • ¿Dónde? El lugar y la nacionalidad
  • ¿Por qué? Los motivos de relevancia de la biografía: Copérnico y su sistema solar, Picasso y el cubismo...
  • Sobre fechas:
  • Si se conocen las dos, no se utiliza ningún simbolo.
  • Si se conoce solo una, se pone "n." para fecha de nacimiento y "m." para la de fallecimiento (creo que son abreviaturas latinas). Ej: Alguien (n. 4 de julio de 1953).
  • Si no son fechas aproximadas, se utiliza "c.", que es circa. Ej: Alguien (c. siglo V – c. siglo VI)
  • Como notas: a veces el parentesis con el lugar y la fecha queda muy largo y poco estético, entonces sólo dejo la fecha y pongo los lugares en el artículo. También suelo usar la raya – para separar cifras en vez del guión -, que es para palabras compuestas. Maldoror (dime) 23:27 15 feb 2006 (CET)

Estoy de acuerdo con las preguntas, pero el comienzo debe ser muy escueto y poco cargado. Relevante es el nombre del personaje y como es conocido, su actividad relevante, el periodo de tiempo que vivio. Osea:

  • ¿quien?
  • ¿conocido?
  • ¿que?
  • ¿cuando?

Luego decir en que lugares y fechas nació y murio y que se destaca de él.

Osea (primera línea)

¿quien?

Félix Rubén García Sarmiento

¿conocido? como es conocido

Rubén Darío

¿que?

Poeta, periodista y diplomático

¿cuando?

(1867- 1916)

(Parrafo siguiente)

Rubén Darío es considerado por muchos eruditos como el Príncipe de las letras castellanas. Es el más sobresaliente de los poetas nicaragüenses. Nació en Metapa, hoy Ciudad Darío, en Matagalpa, Nicaragua el 18 de enero de 1867. Murió en León, Nicaragua, el 6 de febrero de 1916.

Diciendo en que era relevante, donde y cuando nacio y murío y su nacionalidad.

Cuando no se save fecha poner ¿? , cuando no ha sucedido no pner nada. Una fecha nada más el personaje solo ha nacido es decir esta vivo (nadie puede morirr sin haber nacido) --Txo (discusión) 23:55 15 feb 2006 (CET)


Sergio, si yo dijera Fulanito de tal (Babia, 13 de agosto de 1340), que me quiere decir, que Fulanito es un hombre que nació en Babia en esa fecha y que tiene ahora mismo 665 años de edad, o que nació en el inicio del universo y murió en esa fecha; ahí es donde entra la discrepancia, uno no debe leer todo el texto para saber que esa fecha es la de muerte o nacimiento.--Taichi -> (メール) 01:47 16 feb 2006 (CET)
No exageres Taichi, sabes que ni tú ni yo sacaríamos ninguna de las dos conclusiones que propones, creo que estamos más allá de eso, hombre. Además como dije en mi nota anterior, y fuera de exageraciones, te doy la razón, reconozco que no está de más dejar un espacio (o un símbolo, aunque el signo de interrogación "?" se ve medio feíto, creo yo, pero no se me ocurre una alternativa) para las dos fechas. Saludos! --Sergio (Discusión) 02:38 16 feb 2006 (CET)



Hola, lo importante es definir una forma concreta de comienzo. Lo de como poner la fechas de nacimiento y muerte creo que es un poco secundario. Para mi esta claro que si esta en blanco es que no a ocurrido el hecho (y como para que haya biografia debe de haber nacido alguien) se entiende que la primera fecha es la del nacimiento, si solo habria una da a entender que es la del nacimiento. para indcar que se desconoce estan las interrogaciones, todo el mundo entiende que "¿?" es que no se sabe. Pero definamos primero la forma de encabezamiento de los articulos. Se podr´ñia crear una pequeña plantilla, una especie de tabla con las casillas a rellenar. Concretemos algo :-)--Txo (discusión) 10:34 16 feb 2006 (CET)

Al contrario que Txo, creo que es importante definir todo, incluídas las fechas. Es más, lo de las fechas es más importante porque esas sí o sí debemos unificarlas, porque si unos escribimos las fechas entre paréntesis, otros entre corchetes, otros ponemos primero la muerte y después el nacimiento, otros ponemos un guión, otros una cruz, etc... lo que hacemos es confundir al lector.
He recopilado en Usuario:Barcex/Estilos Biografías las intros de algunos artículos según algunas enciclopedias que encontré online. Me parece que con esa investigación, el manual de estilo de la wiki en inglés, nuestros aportes y alguna cosa más podríamos esbozar nuestro manual de estilo de introducciones de biografías. Barcex 11:49 16 feb 2006 (CET)
Miren la que encontré en Britannica de 1911:
ABEL (better ABELL), THOMAS (d. 1540), an English priest who was martyred during the reign of Henry VIII. The place and date of his birth are unknown. He was educated at Oxford and entered the service of Queen Catherine some time before 1528, when he was sent by her to...
Noten que sólo pone la fecha de muerte y luego aclara. Es un caso "raro" que traigo a colación para demostrar que todos los casos pueden darse, hasta los que a simple vista parecen inverosímiles. Barcex 11:53 16 feb 2006 (CET)

Yo ese caso lo pondría así:

Thomas Abell, sacerdote, (¿? - 1540).


Tomas Abell fue un sacerdote ingles que fue martirizado. Se desconoce la fecha y lugar de nacimiento y entroa servicio de la reina Catherine antes de 1528..


¿que os parece? --Txo (discusión) 12:14 16 feb 2006 (CET)

Personalmente, prefiero que si se conoce la fecha exacta de nacimiento o muerte, se ponga dentro del paréntesis en lugar de sólo el año, así como el lugar de cada uno de los hechos. Me parece bastante estandarizado y, por tanto, comprensible. ¿Os parece bien? Johnbo NCI 2 green olives.jpg (Te escucho) 12:19 16 feb 2006 (CET)
No me gusta como quedan esas ¿?, creo que quedaría mejor:
Thomas Abell, sacerdote, (.... - 1540). Coincido también con Johnbojaen en poner la fecha completa. Platonides 12:50 16 feb 2006 (CET)

El poner la fecha completa y los lugares de nacimiento y muerte, así como la elevancia por la que es celebre larga mucho ya el párrafo de inicio y no queda bien. Los puntos en vez las interrogaciones ya me gustan, estan bien.

Lo que creo es que enla primera línea hay que poner el nombre completo, el nombre por lo que es copnocido, la relevancia por la que es celebre y el périodo de tiempo en que vivio. Sin más y luego completarlo en un pequeño resumen en el siguiente párrafo con fechas completas, lugares de nacimiento y muerte completos y estimación de la elecvancia por la que es famosa esa persona.

A ver si podemos concretar unas propuestas y las pasasmos a votación y una vez resuelta la misma ya sabemos a que atenernos. OK?--Txo (discusión) 16:00 16 feb 2006 (CET)

Pues me parece redundante, además que un artículo que comience por una línea suelta lo veo demasiado feo. Desde mi punto de vista, el primer párrafo debe abarcar dos o tres líneas, aunque eso ya es una apreciación personal. En cuanto a los puntos, también los veo mejor que las interrogaciones. Johnbo NCI 2 green olives.jpg (Te escucho) 16:03 16 feb 2006 (CET)

Txo: Me parece apresurado recurrir a votaciones a esta altura, estamos consensuando y bastante hemos logrado en sólo 24 horas. Las votaciones son aquí para puntos en donde ya no queda otra vía que resolverse por votación. Y si es que se vota será ya por una propuesta completa de política. Barcex 16:36 16 feb 2006 (CET)

El comienzo por una única línea (aveces es más largo) tiene la ventaja de uniformar todos lo articulos y destacar el nombre del personaje, su relevancia y el périodo vida independientemte de quien se trate o haya hecho. Da igual que sea un rey o un cintifico o un sacerdote.
Por otro lado me sumo a los puntyos para indicar que se desconoce la fecha y no poner nada cuando no haya ocurrido el acontecimiento.--Txo (discusión) 18:40 16 feb 2006 (CET)

PRIMERA PROPUESTA Bueno, parece haber bastante consenso en algunos puntos por lo que creo conveniente que ya fijemos determinadas características como aceptadas y pasemos a discutir sobre las que no están tan claras aún en este intercambio de ideas.

"Vayamos por partes" dijo Jack, aunque sea por pasos pequeños. Veo que el formato sobre el que casi todos estamos de acuerdo es el siguiente:

Nombre (nacimientomuerte) [también conocido como Nombrealternativo, ] [es | fue] ...
* en vez de "también conocido como..." podrían usarse "más conocido como...", "generalmente llamado...", o cualquier otra frase pertinente para especificar el nombre alternativo

Por ejemplo:

Gabriel García Márquez (nacimientomuerte) es...
Jorge Luis Borges (nacimientomuerte) fue...
Máximo Marcelo Torcuato de Alvear Pacheco (nacimientomuerte), más conocido como Marcelo T. de Alvear, fue...

Si están de acuerdo con esto pasaríamos ahora a discutir en detalle los campos nacimiento y muerte, posturas que he leido por aquí:

1) En cuanto a la fecha

1.a) Poner la fecha completa, en el formato: dia de mes de año Ejemplo: (15 de enero de 1925 — 23 de diciembre de 1930)
1.b) Poner sólo el año. Ejemplo (1925 — 1930)

2) En cuanto al lugar

2.a) Poner el lugar dentro de nacimiento y/o muerte. Ejemplo: (Nueva York, fecha — París, fecha)
2.b) Poner el lugar luego en otra parte de la intro

3) En cuanto a datos desconocidos

3.a) Poner: ... Ejemplo: ( ... — muerte)
3.b) Poner: ¿? Ejemplo: ( ¿? — muerte)
3.c) Dejarlo vacío. Ejemplo: ( — muerte)

Bien, he tratado de estructurar las posibilidades así podemos referirnos a ellas con sus números para agilizar el debate. Espero sus comentarios. Barcex 20:35 16 feb 2006 (CET)

Mis comentarios:
1) Ambas son válidas, cuando tengamos datos exactos o no.
2) Pondría los lugares siempre que no quede demasiado antiestético (nombres largos, varios nombres, nombres y trasliteraciones). Sería ya algo a gusto de cada persona. En Hermann Julius Oberth quizá algunos decidan poner el lugar fuera del parentesis y otros no.
3) Sigo con mi propuesta —poco aceptada :(— usar (n.1946) para nacimiento, (m.1946) para fallecimiento; y cuando las fechas son aproximadas la "c." o "ca.": (c. 1450 – 1567), por ejemplo.
Tambiñen estoy de acuerdo en la forma de escribir el primer párrafo, y no dejar una línea con sólo algunos datos. Maldoror (dime) 21:38 16 feb 2006 (CET)

Bien, mis preferencias: se inicia con un párrafo comenzando por el nombre completo, seguido si es relevante de su pseudónimo más conocido, seguido de lugar y fecha de nacimiento y muerte (entre paréntesis), luego su profesión, cargo u oficio con nacionalidad. Punto seguido y luego otros datos de contextualización como sobrenombres adicionales, cargos (y fechas) y demás datos de por qué se considera relevante al personaje.

Se podría explorar la obligatoriedad de una ficha (infobox) que siempre prefiero ponerla después del primer párrafo. Esta ficha llevaría una posible imágen de la persona, su lugar y fecha de nacimiento, lugar y fecha de muerte, profesión y otros datos relevantes (p. ej. cargos importantes y fechas) Sí, la ficha está duplicando a la entrada, pero mi propuesta es que ninguna ficha lleve información escencial que no aparezca dentro del artículo de otra forma. (Ver Usuario:Chlewey/Criterios de enciclopedicidad)

Sobre los puntos de Madoror:
1) día y mes si se conocen. Si no sólo año.
2) lugares si se conocen ambos, capitales y otras ciudades de importancia histórica irían sin mayor especificación (y con wikienlace), ciudades menos conocidas irían acompañadas de país (y si es necesario, de provincia).
3) personajes vivos, sólo lugar y fecha de nacimiento, sin marcas. Personajes muertos (o de estatus desconocido) de los que se desconoce el dato, se marcaría, aunque no estoy seguro cómo. (Personajes con ambas fechs, estas irán separadas de un –.

Carlos Th (M·C) 00:46 17 feb 2006 (CET)


Bien, pues parece que tenemos un principio de acuerdo, tal como señala Barcex, yo me inclino por: 1) En cuanto a la fecha

1.b) Poner sólo el año. Ejemplo (1925 — 1930)

2) En cuanto al lugar

2.b) Poner el lugar luego en otra parte de la intro

3) En cuanto a datos desconocidos

3.a) Poner: ... Ejemplo: ( ... — muerte)

Y luego comenzar la redacción normal del artículo. --Txo (discusión) 10:51 17 feb 2006 (CET)

  • Mi opinión: todo a) y, como dice Carlos, un primer párrafo no raquítico. Johnbo NCI 2 green olives.jpg (Te escucho) 16:56 17 feb 2006 (CET)
Yo estoy de acuerdo con seguir usando un pequeño parrafo introductorio de la forma:
Juanito Pérez, también conocido como Juancho (Madrid, 1 de enero 1900 — Barcelona, 1 de enero de 2000), cantante de reggaeton español...
En caso de que falte información, poner lo que tenemos (por ejemplo los años o usar el c. <circa>). En caso de que solo tengamos una información de fecha, usar n. o m. en vez de usar ¿?, ..., o cosas similares. Eso en resumen. --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 16:59 17 feb 2006 (CET)
Yo soy partidario de
  1. indicar la fecha completa en los paréntesis (siempre que se conozca); caso de ser aproximado, indicar ca.
  2. indicar el lugar de fallecimiento, y el de muerte si difiere de éste (siempre que se conozca);
  3. no emplear asteriscos, dagas ni otras indicaciones; la gente nace invariablemente antes de morir, por lo que resultan superfluas;
  4. si alguna de las fechas se ignora por completo, reemplazar con ?;
  5. de ser el nombre más habitual diferente del de nacimiento, indicar éste en cursiva entre los paréntesis (e.g.: '''Rubén Darío''' (nacido ''Félix Rubén García Sarmiento'', [[Ciudad Darío|Metapa]], [[Nicaragua]], [[18 de enero]] de [[1867]] – [[León (Nicaragua)|]], [[6 de febrero]] de [[1916]]) fue un [[poeta]], [[periodista]] y [[diplomático]] nicaraguense; considerado el padre del [[modernismo]] en lengua española, es universalmente considerado uno de los más influyentes e importantes poetas de la lengua (...);
  6. hacer de la frase inicial una oración gramaticalmente correcta (empleando "fue" o "es" inmediatamente después del cierre del paréntesis);
  7. desarrollar sumariamente la identidad del biografiado en el primer párrafo, a lo largo de dos o tres frases, sin que esto obste para el resto de la introducción lo desarrolle más extensamente.
Os remito además a la discusión tenida al mismo respecto hace cerca de un año aquí. Taragüí @ 17:23 17 feb 2006 (CET)
Interesante la conversación de hace un año, comparto casi todo, exceptuando lo de las fechas: el uso de símbolos como "???" puede resultar ambiguo significando o bien que no se conoce la fecha, o bien que nosotros (la Wikipedia) aún no tiene ese dato. También habría que tener en cuenta que algunas biografías las fechas están disputadas, por.ej, el abuelo Munster. Maldoror (dime) 17:31 17 feb 2006 (CET) PD: Si sale una guía consensuada, sería interesante incluirla en el manual de estilo.

Interesante, si, pero no se adoptó ninguna decisión. Que no pase eso ahora. Sea la que sea la forma, conviene que sea única para todos sea quien sea el personaje y sea lo que sea lo que haya hecho. Eso, logicamente en la introducción. Es decir, una introducción estandar e identica para todos. Si faltan datos porque se desconocen ponemos los puntos o las interrogaciones, lo que se elija, y si faltan datos porque todavía no han ocurrido, se deja en blanco. Luego, el gurso del articulo ya puede difrerir. Un saludo--Txo (discusión) 22:02 17 feb 2006 (CET)


No se puede votar de alguna forma ¿como con los articulos destacados? 333 06:03 18 feb 2006 (CET)

333: En mi opinión sería preferible dar un tiempo al debate, formular una o varias propuestas completas y luego someterlas a votación. Por mi parte con los comentarios que van surgiendo acá estoy escribiendo algo más formal para presentar como propuesta. Barcex 08:59 18 feb 2006 (CET)

Perfilando[editar]

Hola os propongo elegir, para ir perfilando el tema, si las introduciones a las biografías deben ser largas o cortas, esto es,

  • si lo hacemos con una única línea común para todos los personajes donde se diga unicamente, el nombre completa, el nombre por el que es conocido, la actividad (o actividades)que le ha dado relevancia y el periodo de existencia del mismo (año nacimiento - año muerte).

o

  • Con una introducción más larga,nombre del personaje, nombre por el que es conocido, lugares y fechas de nacimiento y muerte, la nacionalidad o nacionalides, actividad por la que es relevante.

Podemos emprzar por definir este punto para pasar al siguiuente, ¿no?--Txo (discusión) 22:54 20 feb 2006 (CET)

Como creo que se decía en la discusión del 2005 la intro debe ser un artículo en si mismo. Es lo mismo que un abstract en un artículo de investigación, que resume todo lo importante que vendrá luego. Por varias cosas digo esto:
  • Porque como se señaló, la idea de "imprimir" una wikipedia sólo incluye imprimir las introducciones.
  • El género enciclopédico requiere que se presente lo más importante al principio para que el usuario quede en libertad de "huir" rápidamente sabiendo lo importante, o permanecer y leer el detalle.
Ésto no obsta que la intro deba ser corta, es más, me atrevo a decir que no tiene que tener más de dos párrafos. En el primer párrafo se escribiría lo que dice Txo: "el nombre completa, el nombre por el que es conocido, la actividad (o actividades)que le ha dado relevancia y el periodo de existencia del mismo". Y en ese segundo párrafo de pocas líneas, lo más relevante del contenido del artículo. Veo la necesidad de separarlo en párrafos puesto que un gran primer párrafo, con los nombres y las fechas, con sus wikienlaces se tornaría muy difícil de leer. La vista siempre se agradece un punto y aparte de vez en cuando. Barcex 00:11 21 feb 2006 (CET)
Pues yo me inclino por la completa fecha y el lugar de nacimiento, nadie se muere por inclui informacion alli, ademas se tendian que remodelar todos los articulos que tienen esta caracteristica incluyendo el lugar y la fecha de nacimiento y de muerte en el resto del articulo (pues en su mayoria no estan escritas). Sobre el modelo lo mejor es continuar el sistema actual, primero el nombre, despues la fecha, actividad, nacionalidad y algo mas si se quiere. --N333 00:16 21 feb 2006 (CET)

Olvidé decir que el primer párrafo es también importante porque es lo que muestra Google (o cualquier buscador que busque específicamente en Wikipedia) cuando se consulta con "qué es" (sólo esto por ahora): http://www.google.com.ar/search?hl=es&q=qu%C3%A9+es+Karol+Wojtyla Barcex 08:30 21 feb 2006 (CET)

La ventaja de un micro párrafo al comienzo, es que en poco más de una línea se le da al lector una visión muy clara de lo que hay (Nombre, actividad relevante, périodo de existencia). El segundo párrafo, más largo, debe tener más información (lugares de nacimiento y muerte, fechas, resumen de la actividad relevante, valoración del personaje, nacionalidad...).
En la remodelación no habría mayor problema, se iría haciendo poco a poco. Creo que ya hay 2 propuestas concretas, que podimos ir eligiendo. Un saludo--Txo (discusión) 10:27 21 feb 2006 (CET)
A mí me resulta mucho maś razonable una introducción más larga, sin micropárrafos agramaticales, y cuyo largo dependa de la longitud del artículo. Un artículo de 15K no tiene el mismo desarrollo que uno de 125K; sus introducciones deben estar en proporción al contenido informativo del artículo. Taragüí @ 18:03 21 feb 2006 (CET)
Bien, he resumido las dos propuestas básicas como Wikiproyecto:Biografías/Formato 1 y Wikiproyecto:Biografías/Formato 2. El Formato 1 presenta un párrafo gramatical, una tabla de datos (opcional) y un párrafo explicativo. El Formato 2 presenta una miniintroducción seguido de dos párrafos: contextualización y resumen. Hay dos opciones para presentar los casos de personas en las que difiere el nombre más conocido con el nombre oficial.
La idea en ambos casos es ejemplificar como sería la introducción, la cual debería ser, en conjunto, un resumen del artículo, con contexto completo. A partir de este resumen empieza la biografía del personaje con secciones y demás.
En todos los casos, la tabla es opcional. Sigo mi criterio de que la caja da información útil y fácilmente localizable pero nunca da información escencial que no esté en otro lugar del artículo (la foto del personaje no sería "información escencial").
Carlos Th (M·C) 20:40 21 feb 2006 (CET)

A mi me gusta la opción "formato 2 A". Creo que podiamos empezar a plantearnos el elegir uno de ellos. OK? saludos --Txo (discusión) 20:49 21 feb 2006 (CET)

Entre las cuatro opciones prefiero el formato 1A, sin infobox. Barcex 20:57 21 feb 2006 (CET)
Yo me inclino por el 1A reservando el infobox para mandatarios. --N333 21:03 21 feb 2006 (CET)
Adhiero al infobox para mandatarios y casos similares. Para los simples mortales cuyos únicos datos a poner en el infobox serían nacionalidad, profesión y fechas de nacimiento no veo relevante el infobox. Barcex 21:18 21 feb 2006 (CET)

¿Podiamos plantearnos una consulta mas seria con estas opciones?. Un vez decidido esto pasamos a lo de los nombres (que dicho de paso me parece muy bien). Un saludo--Txo (discusión) 22:52 21 feb 2006 (CET)

Adhiero, claro está, al formato 1, indistintamente si A o B. No sé si un infobox es útil en todos los caso; estoy seguro de que conviene para mandatarios, papas, deportistas o similares, pero me parecería curioso en un artista o científico. Taragüí @ 17:09 22 feb 2006 (CET)
Me gusta el formato 1A, aunque el B también lo considero correcto. Sobre el infobox realmente creo que queda muy fea si se usa sin imagen, en otros casos puede usarse en vez de otras infobox más especializadas (deportistas, políticos, etc.). Maldoror (dime) 17:19 22 feb 2006 (CET)

Podría planterse la consulta en los siguientes términos:

Párrafos en la introducción
  1. Un párrafo gramatical que incluye contexto completo e importancia y uno o dos párrafos adicionales de resumen (ejemplo 1)
  2. Un minipárrafo de localización (nombres, oficio y años), seguido de un párrafo de contexto y uno o dos de resumen (ejemplo 2)
  3. Un solo párrafo que incluye localización y contexto, sin resumen (no ejemplificada).
  4. Un solo párrafo que incluye localización y contexto y resumen (no ejemplificada).
Datos en la fecha en el primer párrafo (asumiendo que se conocen ambas fechas completas y lugares de nacimiento)
  1. Sólo año, sin lugar. (ejemplo 2)
  2. Fecha completa pero sin lugar (sin ejemplo)
  3. Sólo año pero se incluye el lugar (sin ejemplo)
  4. Lugar y fecha completa . (ejemplo 1)
Formato de las fechas del primer párrafo (personajes fallecidos con fechas conocidas)
Separación
  1. Coma (,)
  2. Guión (-)
  3. Guión semilargo (–)
Marcas
  1. Sin marcas
  2. Íconos: * y †
  3. Abreviaturas: n. y m.
Formato de las fechas del primer párrafo (personajes vivos)
Separación
  1. Ninguna
  2. Guión (-)
  3. Guión semilargo (–)
  4. Guión largo (—)
Marcas
  1. Sin marcas
  2. Ícono: *
  3. Abreviatura: n.
Formato de las fechas del primer párrafo (una fecha desconocida)
  1. Mismo formato que para personajes fallecidos pero colocando interrogación (?) en la fecha desconocida.
  2. Mismo formato que para personajes fallecidos pero colocando interrogación (desc.) en la fecha desconocida.
  3. Mismo formato que para personajes fallecidos pero colocando siglo (Siglo XX) o fecha aproximada (c. 19xx) o (ca. 19xx).
Formato del lugar (en caso de incluirse en el primer párrafo)
  1. Sólo ciudad (se incluiría división mayor si la ciudad no tiene artículo en wikipedia)
  2. Sólo ciudad (se incluiría división mayor si la ciudad no tiene artículo en wikipedia o es pequeña)
  3. Ciudad y país.
Fecha y ocupación
  1. Primero las fechas de nacimiento y muerte, luego la ocupación con la nacionalidad. (ejemplo 1)
  2. Primero las fechas de nacimiento y muerte, luego la ocupación sin nacionalidad.
  3. Primero la ocupación sin nacionalidad, luego las fechas de nacimiento y muerte. (ejemplo 2)
  4. Primero la ocupación con nacionalidad, luego las fechas de nacimiento y muerte.
Si hay más de un nombre
  1. Antes de fecha y ocupación va un solo nombre: más común
  2. Antes de fecha y ocupación va un solo nombre: nombre de nacimiento
  3. Antes de fecha y ocupación van máximo dos nombres: más común y nombre de nacimiento (orden por definir)
  4. Antes de fecha y ocupación va la totalidad de los nombres posibles (orden por definir)
Excepciones
  1. En aras de la uniformidad estas reglas son rígidas y no se admiten excepciones.
  2. Las excepciones deben limitarse a casos muy concretos en los cuales las reglas sean claramente inapropiadas
  3. Esto es tan solo un manual de estilo y se permite el criterio del editor para adaptar a como mejor se describa el personaje.
  4. Esto es apenas una sugerencia. Queda a criterio del editor si la sigue o no.

Igual es mejor comernos el elefante a trozos... ¿no?. Elegimos primero el formato y luego entramos en las otras variables, ¿que os parece?. En cuanto al formato parece qu la mayoría se decanta por el 1A (a mi me gusta otro :-( ) así que podemos seleccionar este o creeis que hay que esparar un poco más? ... Luego pasamos a las fechas y así hasta acabar ¿ok? Un saludo--Txo (discusión) 23:27 22 feb 2006 (CET)

Bueno, la primera pregunta es precisamente esa: el formato. Está el formato 1 como opción 1, el formato 2 como opción 2 y dos opciones adicionales.
Carlos Th (M·C) 00:03 23 feb 2006 (CET)
¿Abrimos una votación sobre los formatos?--Txo (discusión) 14:33 24 feb 2006 (CET)

Personas con varios nombres[editar]

Hay varias personas que pueden ser conocidas por varios nombres. La idea es cómo presentarlos dentro de la introducción de la biografía.

Primero, cada uno de los siguienes nombres puede tener una forma "completa" sin título, una forma "corta" sin título, y formas completas y cortas con título. Los posibles nombres son:

  1. Nombre al nacer (o bautizarse o registrarse)
  2. Nombre tras cambio oficial de nombre
  3. Pseudónimo o alias principal.
  4. Otros nombres
  5. Otros apodos

Por nombre al nacer se entiende el nombre dado por los padres y de acuerdo a las convenciones legales del país donde nace o se registra para uso de los apellidos.

Por nombre tras cambio oficial de nombre se entienden nombres legalmente cambiados, bien por cambio del estado civil, adopción de ciudadanía, u otro motivo por el cual el personaje haya decidido cambiar legalmente de nombre. Este incluye el cambio de nombre al asumir una dignidad (p. ej. reyes o papas)

Por pseudónimo se entiende el nombre más común con el que el personaje ha firmado sus obras. Por alias principal, la forma como es más conocido. Este pseudónimo o alias puede ser o no un nombre oficial.

A mi me parece bien, todo menos eso de "nacido ....." esa expresión no me acaba de sonar bien del todo... será que de donde yo soy no la utilizamos :-) Un saludo--Txo (discusión) 22:50 21 feb 2006 (CET)

Otros nombres y otros apodos corresponde a nombres oficiales o no que ha tenido el personaje o por el cual ha podido ser identificado.

El título del artículo, si no hay lugar a confución, debe tomar la forma corta convencional del nombre al nacer, nombre tras cambio oficial de nombre o pseudónimo o alias principal. Desde las otras formas cortas convencionales y desde las formas más completas se harán redirecciones al título del artículo.

En el primer párrafo de la introducción, antes de la fecha y profesión, deberá ir máximo dos nombres: la forma larga y completa del nombre al nacer y la forma como se tituló el artículo (sin desambiguadores). Si la forma como se tituló el artículo corresponde a una forma acortada del nombre al nacer sólo irá el nombre largo.

Ejemplos:

Simón Bolívar

Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios y Blanco, militar y político, (1783 - 1830).

Juan Pablo II

Juan Pablo II, nacido Karol Józef Wojtyła, papa (1920 - 2005).

Rubén Darío

Félix Rubén García Sarmiento, conocido como Rubén Darío, Poeta, periodista y diplomático, (1867- 1916).

En los tres casos aparece el nombre completo de nacimiento. En el casos de Simón Bolívar (forma corta convencional), al coincidir con el nombre de nacimiento no se aclara que es una forma corta del mismo. El otro nombre que figura, cuando el título del artículo no coincide con el nombre de nacimiento, es el nombre del artículo.

Si hubiera más nombres o apodos relevantes, estos irán después de la primera frase (después de la fechas de nacimiento y muerte), a través de fórmulas como "también conocido como..." o "quien firmara también como...", etc.

Si el personaje tiene un título oficial, este podrá ir, sin negrita, antes del nombre completo. Esto aplica principalmente para títulos nobiliarios o militares, no para títulos de oficio, y no se obliga a que lo lleve salvo que formen parte oficial del nombre (p. ej. emperadores japoneses).

(continuara...)

Carlos Th (M·C) 21:27 21 feb 2006 (CET)

Los formatos primero y tercero son erróneos (no debe de haber coma, puesto que la inclusión de un paréntesis no debe afectar al resto de signos de puntuación (Panhispánico). Además, como también dice el Panhispánico, estamos utilizando el paréntesis "para intercalar algún dato o precisión", por lo que me parece a mí que el paréntesis debería ir inmediatamente de lo que es aclarado o precisado (esto es, del nombre del sujeto). Tendríamos así lo siguiente:

Félix Rubén García Sarmiento (1867- 1916), conocido como Rubén Darío, Poeta, periodista y diplomático.

Además, todas las enciclopedias que conozco (papel y electrónica) utilizan el formato
nombre (fecha de nacimiento-fecha de muerte)
. No creo que tengamos que ser innovadores (especialmente las innovaciones significan un cambio sobre la norma del castellano). Un saludo --Ecemaml (discusión) 17:33 25 ago 2006 (CEST)
Siento que debería de establecerse lo más pronto posible para no seguir haciendo biografías con intros diferentes y empezar a cambiar los que no tienen el formato correcto 333 Los golpes aquí Flag of Mexico.svg 18:41 24 feb 2006 (CET)


¿elegimos el formato A1?--85.85.70.93 19:32 26 feb 2006 (CET)

Se enfria y no hemos resuelto¡¡¡¡[editar]

Hola a todos: hemos escrito mucho y ahora pareca que la cosa se enfria y no hemos resuelto nada. Las cartas estan sobre la mesa y solo hay que decidir cual nos gusta. ¿hacemos una pequeña votación y elegimos formato? Un saludo--Txo (discusión) 09:47 27 feb 2006 (CET)

Es natural que se enfrie porque ya no esta en el cafe, por otro lado veo que es muy pronto para una votacion, cuando la situacion se puede solucionar dialogando y las situaciones especifiacas con sentido comun (tampoco hay que ser tan estricto con las normas, si decidimos colocar el nombre completo al inicio del articulo supongo se deveria hacer una excepcion con Pablo Picasso)--N333 09:58 27 feb 2006 (CET)
Bueno, pero podemos ir acordando para que las nuevas que hagamos sean todas iguales. POdemos comunicar con los que han participado y elegir un formato.--Txo (discusión) 12:00 27 feb 2006 (CET)

La experiencia sugiere que suele haber problemas cuando se fuerza a una votación sin suficiente ilustración. Pero si insistimos en la votación bien la puedo preparar para anunciarla en el Café tras el autoarchivado masivo del 1 de marzo.

Por el momento la mayoría parece preferir un párrafo gramaticalmente correcto (donde cada oración posea un verbo finito) con las fechas completas de ser estas conocidas. Podemos seguir este esquema para los nuevos artículos mientras definimos si lo tomamos o lo cambiamos y no nos apresuremos a modificar los artículos existentes mientras llega el caso.

Mientras tanto, suscribamos nuestros nombres en el Wikiproyecto que, salvo por esta discusión parece estar muerto.

Carlos Th (M·C) 18:44 27 feb 2006 (CET)

Por mi no problema, adoptamos un modelo luego lo votamos. Mientras tanto las hacemos de esa forma. Por cierto, ¿como suscribimos nuestros nombres en el wikiproyecto?--Txo (discusión) 20:49 27 feb 2006 (CET)

Haz clic donde dice: ¡Inscríbete firmando aquí!
Carlos Th (M·C) 20:59 27 feb 2006 (CET)

Hola a todos, no tenía ni idea de que existía este wikiproyecto (bueno, tampoco tenía ni idea de lo que era un wikiproyecto). Llevo poco por aquí, pero de lo que más hago son precisamente biografías, en concreto traduzco de la wiki en italiano los escritores de Italia importantes que veo que no tenemos en español. Dudo cada vez en cómo iniciarlas, y me temo que cada vez lo hago de una forma distinta. Me encantará que decidáis un formato para poder seguirlo (yo no tengo aún una idea formada sobre el asunto). Bueno, me voy a apuntar al wikiproyecto, pero como no se muy bien qué es lo que hay que hacer después, espero tengáis paciencia conmigo si ando un poco despistado. --HoTseChu (Dime, cuéntame, ...) 00:04 28 feb 2006 (CET)

Propuesta general[editar]

Este es un borrador de la propuesta general sobre artículos de personas en Wikipedia. El alcance de este wikiproyecto serán los aspectos generales de los artículos sobre personas reales cuya existencia sea comprobable y sean merecedoras de un artículo en esta enciclopedia. Los personajes de ficción, así como las páginas de vanidad, se escapan de los alcances de este wikiproyecto.

Debe notarse que el artículo sobre una persona no es exclusivamente la biografía sobre la persona. Las obras, influencias y resultados de la persona no son estrictamente parte de su biografía pero son elementos que serán importantes dentro de un artículo enciclopédico.

Así, el esquema general de un artículo en Wikipedia para una perona deberá contar con las siguientes partes, en la medida de lo posible:

  1. Introducción
  2. Biografía
  3. Obras, resultados y ejecutorias
  4. Legado
  5. Otras cosas relacionadas
  6. Referencias y vínculos

La introducción debe indicar (de acuerdo al formato que se escoja) el nombre de la persona (o sus posibles nombres relevantes), su localización espacio-teporal, su oficio y dar luz sobre su importancia enciclopédica. La introducción puede incluir o no una ficha técnica con estos y otros datos además de una foto o ilustración del personaje.

La introducción no está marcada: se considerará introducción todo texto antes del primer título de sección.

La biografía es, para los efectos de esta propuesta, la narración cronológica de los principales hechos de la vida del personaje. Esto incluye el ambiente familiar donde creció, dónde cursó sus estudios, sus cambios de residencia, la suceción de cargos desempeñados y los principales acontecimientos alrededor de estos cargos, etc.

No existirá ningún título de sección llamado Biografía. Símplemente inicia con el primer título de sección el cual podrá decir algo tal como Infancia y juventud, y continuará por los siguientes títulos de sección. No existirá un formato definido de cuales secciones debe contener el artículo ya que esto variará de acuerdo a lo interesante de la vida del personaje.

Las obras, resultados y ejecutorias son el recuento de las principales obras realizadas por el personaje (libros escritos, edificios diseñados, resultados matemáticos encontrados, filmatografía, políticas ejecutadas, etc.) y por las cuales el personaje es conocido.

Es muy posible que parte de estas obras estén redactadas dentro de la biografía. Si la totalidad de las obras, resultados y ejecutorias están redactadas en la biografía no se requerirá una sección propia para estos. De lo contrario habrá una o más secciones dedicadas a las obras, resultados y ejecutorias a continuación de la biografía, con el título apropiado de acuerdo al tipo de obras, resultados o ejecutorias que sean relevantes.

El legado es el conjunto de influencias que deja el personaje o sus obras, resultados y ejecutorias. Es el recuento de las obras, resultados y ejecutorias que otras personas han realizado influenciados, inspirados o en reacción a las obras, resultados y ejecutorias del personaje del artículo.

Es posible tambien que se juzgue relevante indicar las influencias o inspiraciones del personaje que motivaron su propia obra, resultados o ejecutorias. Estas ifluencias y el legado irán en una sección propia pero podrán compartir la misma sección si el editor así lo cree conveniente.

Finalmente referencias y vínculos se refiere a las secciones Referencias, Véase también y Enlaces externos, así como a las plantillas de navegación de antecesor y sucesor.

En un artículo de longitud mediana o larga, cada una de las secciones se considerará un título de nivel 2:

== Sección ==

E incluirá varios títulos de sección para la biografía, uno o dos para las obras, ejecutorias y resultados, uno para influencias y legado, y los tres títulos de las referencias y vínculos.

Podrá no tener un formato definido en términos de marcas de MediaWiki, pero se estructurará, de acuerdo a la información disponible, de la forma arriba expresa. En este caso se separará la introducción de la biografía con un espacio vertical doble.

Carlos Th (M·C) 05:46 1 mar 2006 (CET)

SE HA MUERTO SIN DAR FRUTO[editar]

Hola a todos: parece ser que se ha muerto ya la discusión sin llegar a ningún acuerdo. ¿por que no hacemos una pequeña votación y elegimos, entre nosotros lo que hemos participado, un formato para las bibliografias y luego lo presentamos a votación general? Un saludo--Txo (discusión) 02:23 9 mar 2006 (CET)

Para mi no se ha muerto, sólo estuve ocupado con otras cosas éstos días, pero es una de mis preocupaciones más importantes. Por mi parte voy a volver a la carga en breve también. Yo creo que hay que redactar una guía completa y luego "trabajar" sobre ella para pulirla, y luego sí, ya llevar un producto acabado a votación. Barcex

Me alegra mucho leer lo anterior. A ver si pdemos llevar a buen fin este asunto. --Txo (discusión) 14:40 9 mar 2006 (CET)

Me acabo de enterar de que existe este Wikiproyecto. Llevo cosa de un mes trasteando con biografías de escritores. Yo me inclino por la de Jose María Fraguas (más conocido como Forges) ( ciudad, provincia/región/estado, país, díaymes de año - ciudad, provincia, país, díaymes de año), profesiones relevantes nacionalidad.
No debemos olvidar que hay muchos Toledo, Madrid, Alburquerque, Guadalupe... por ahí.
Además sistematizaría el uso de una plantilla similar a la Biocitas de Wikisource, para recoger de una sentada los enlaces a otros proyectos, en lugar de in coleccionando plantillas. Incluso incluir en ella, para los escritores, los enlaces a los sitios habituales de fuentes de obras en dominio público (Gutemberg, Cervantes, Dóminio Público...). Podemos tratar de hacer una completita, o una básica para todas las Bigrafías (un pintor o piloto es raro que tenga entradas en wikisource, pero sí es habitual que las tenga en el resto) y otra ampliada para escritores. Las otras cajas que comentábais, no hacen mucho más que repetir la información del primer párrafo. Me inclino también por separar la biografía en sí de los hechos relevantes. Me explico : si fulano escribe un libro en tal, o inventa el submarino en cual, las explicaciones sobre eso (crítica, esbozo del invento, etc), si pasan de las cuatro palabras(es un decir) deberían tener su propia zona. El enlazar los años creo que tiene sentido para poder ver el contexto mundial en que ocurren las cosas (si fulanito se casa, comienza a escribir o se mete en política en un año con una revolución en su país de residencia, seguro que se verá inflenciado). --Museo8bits 20:29 22 mar 2006 (CET)

¿Novedades?[editar]

¿Alguna decisión sobre la discusión de más arriba? Siguen proliferando los encabezado de biografías en diferentes formatos. Quiero ponerme en la tarea de uniformar los encabezados de las biografías, dado que los resultados de Google nos enlazan cada vez con mayor frecuencia. Opiniones, como pueden leer arriba, hay muchas, pero no es la idea quedar siempre en nada. Ante la no resolución, yo comenzaría a utilizar el manual de estilo de la wikipedia en inglés: Manual of Style (biographies) y Wikipedia:Manual of Style (dates and numbers) - Dates of birth and death. --Zuirdj - (mensajes) 04:44 28 jun 2006 (CEST)


el tema murio... cada cual escribe como cree conveniente.--Txo (discusión) 13:27 28 jun 2006 (CEST)

Sí, es un problema, el diseño de manuales de estilo por consenso es muy complejo de realizar porque es virtualmente imposible poner a todos de acuerdo, especialmente en un tema como este con tantos detalles y donde casi nadie quiere dar el brazo a torcer sobre su forma de hacer las cosas. Lo mejor sería pasar a un diseño por comité, donde un grupo de usuarios (máximo 5) se encarguen de desarrollar un manual completo y luego lo presenten a los demás ya terminado para comentarios menores y aprobación. Claro que me temo que si no hay predisposición de los usuarios a seguirlo o a no aceptar que no es posible que todo sea exactamente como cada uno quiera, tampoco funcionará :( Barcex 17:20 28 jun 2006 (CEST)

pero aquí las cosas no se hacen por consenso, se hacen por votación. Todavía no entiendo porque no se paso a votar las diferentes opciones. --Txo (discusión) 17:35 28 jun 2006 (CEST)

Wikipedia funciona por consenso, no por votaciones. No había consenso ni para hacer una votación. Las votaciones son nada más un método para evaluar el consenso en cuanto a un tema en particular y es sano evitarlas en lo posible. En pocas palabras, una política que gana por 50 votos a 49 no puede aplicarse. Barcex 18:12 28 jun 2006 (CEST)

Siempre es preferible hacer las cosas por consenso, no solo en la wiki, en todos lados. Pero el cnsenso es muy dificil de conseguir, casi imposible y por ello hay que recurrir a las votaciones (hay un cierto consenso entre todos los que participan a en acatar su resultado). Es la forma de trabajar, sino pasa como en este caso, es decir, no se consigue nada. Un saludo--Txo (discusión) 00:50 29 jun 2006 (CEST)

Catálogo bibliográfico y biográfico del teatro antiguo español[editar]

No sé si lo conocéis, pero acabo de descubrir el Catálogo bibliográfico y biográfico del teatro antiguo español que es de 1860 (y por lo tanto en dominio público) y que está lleno de biografías.

Espero que sea útil. Ecelan 23:28 4 nov 2006 (CET)

infoboxes para biografias[editar]

Al parecer el tema se quedó atascado hace un tiempo, así que voy a ser valiente y proponer un cambio en el conjunto de infoboxes a emplear en biografías.

La situación actual es un poco caótica, ya que hay varios infoboxes de tipo biográfico para diversos tipos de información, y algunos (creo yo) repetidos. De momento añado en la página del proyecto solamente tres; el resto los iré metiendo poco a poco. El criterio que intentaré seguir es ser lo menos "intrusivo" posible.

Básicamente respecto a los infoboxes creo que hay que decidirse entre dos opciones:

A) Tener un infobox con los datos de filiación básicos (nacimiento, defunción, etc...) y luego infoboxes especializados, con otros datos más concretos y sin los datos de filiación del infobox básico, y luego en los artículos añadir ambos, uno encima del otro. Vendría a ser, para entendernos, un infobox de personaje y otro de profesión.

Esta opción incrementa el espacio ocupado a la derecha, pero tiene la ventaja de que cubre perfectamente los casos de personajes que destacan en múltiples profesiones.

B) Tener un infobox para cada profesión, y usar solo uno en cada artículo, que es lo que se hace ahora.

De momento estoy asumiendo la opción B (que es lo que hay ahora), pero habría que decidirlo en firme.

Los tres que he añadido son:

De los existentes, quedan por añadir al proyecto:

Evidentemente estos infoboxes no tienen el mismo formato ni presentan los mismos datos, así que en mi opinión el primer trabajo debería ser unificar criterios en todos ellos. Una vez nos hayamos puesto de acuerdo aquí en cuales se deben usar, habrá que ponerlos también en Wikipedia:Modelos de artículos.


En parte se trataría también de reactivar un poco este proyecto, así que me gustaría oír opiniones a favor, no solo en contra. Saludos, Richy 19:30 16 nov 2006 (CET)


Buenas: me gustaría aportar en este proyecto, estuve mirando en las biografías solicitadas y tal vez pudiera colaborar traduciendo o redactando algunas que aún no están disponibles. Mi pregunta es, no soy muy bueno para manejar la pc, por lo que no quiero cometer demasiado errores estilísticos (cuadros, insertar imágenes etc). Me dan algún consejo al respecto de como hacer para no meter la pata, estuve leyendo los instructivos y tengo miedo de equivocarme. mi usuario es MARTISEB y mi mail es martiseb1000@yahoo.com.ar. gracias y saludos! Usuario:MARTISEB

Minibiografías[editar]

He dejado un enlace hacia Usuario:Emijrp/Minibiografías para aquellos que no sepan que biografía hacer y no quieran empezar de cero. --Emijrp (disc. · contr.) 12:03 8 dic 2006 (CET)

¿Reservar biografías?[editar]

¿No convendría que de alguna manera los participantes en el proyecto (entre los cuales me incluyo desde esta tarde) nos dividiéramos el trabajo...? Quizás es interesante trabajar todos en una misma cosa pero viendo tantas necesidades, se podría perfectamente pensar en tal división ¿no? Yo me ofrezco a ver lo de filósofos. Precisamente mi tesis de licencia en filosofía fue sobre Searle... algo puedo decir. Un saludo cordial desde Roma. --RoyFocker 17:33 9 dic 2006 (CET)

No digo que no sea viable, pero hay tantas biografías por resolver, que incluso si todos nos dedicásemos a las del mismo campo tampoco sería un problema. Richy 10:19 11 dic 2006 (CET)

G-Caballero[editar]

Esta es la primera biografía aportada por G-Caballero (disc. · contr. · bloq.) al proyecto. Buen comienzo. Gustrónico (*,+) 01:51 21 dic 2006 (CET)

creando nuevo infobox[editar]

Estoy creando una nueva plantilla infobox, Infobox escritores. Un saludo en cuanto la tenga la presento un saludo a todos--Silvestre 15:24 3 mar 2007 (CET)

Hola proyecto. Sólo quería comentarles que creé la {{Ficha de actor}}. Y eso, suerte. - Julian's Rock (dime) 23:47 15 may 2007 (CEST)

Biólogos[editar]

Hola a todos. En el recién creado Portal: Historia, Filosofía y Sociología de la biología, una de las tareas principales es completar y arreglar las biografías de Categoría:biólogos. ¿Cómo hago para integrar esa labor en este wikiproyecto? Se me ocurre que las dos cosas fundamentales son añadir:1) la categoría Biografías a todos los biólogos y 2)el infobox de científicos (además de estructurarlas como recomendáis). Y por otro lado, ¿incluyo la plantilla de este wikiproyecto en el portal?

Acabo de ver que la categoría Biografías incluye a científicos y esta a biólogos, así que deduzco que no es necesario poner la plantilla Categoría: Biografías.
Y ya que estoy, otra duda: siempre dudo si al referirme a la bibliografía de un autor he de titular esta sección: Bibliografía, Obra o Publicaciones. En cada biografía aparece de una manera, y creo que deberíamos consensuarlo (igual ya lo habéis hecho). Saludos, Lauranrg 11:59 23 may 2007 (CEST)
Hola, Laura. Sobre las categorías, como bien has observado, el criterio es no aplicar "redundancias"; es decir, que si la Categoría:Biólogos esá incluida en la Categoría:Científicos, y esta a su vez se encuentra en Categoría:Biografías, no hace falta añadir la categoría Biografías a los artículos de los biólogos.
Sobre el nombre de la sección, supongo que depende, porque creo que no hay un criterio unificado. Por norma general yo no uso Publicaciones, empleo Bibliografía cuando los trabajos del personaje son todos de producción escrita, y Obra cuando también produce otras cosas además (o en lugar de) libros. Saludos, Richy - ¿comentarios? 13:10 23 may 2007 (CEST)

Entradilla de las biografías[editar]

Por enésima vez alguien reabre el debate de cómo debe ser la primera línea de una biografía. ¿Copiamos el estilo inglés? No creo que se hayan olvidado ningún caso. Emijrp (disc) 09:30 1 jun 2007 (CEST)

Para que copiar de la inglesa... ¿no somos capaces de ponewrnos de acuerdo? yo apuesto por una entrada ligera, tipo encarta, una primera línea donde aparezca el nombre del personaje, su nombre conocido, periodo tempral en el que vivio y actividad por la que fue relevante. Luego un párrafo en el que se resuma sus biografia con los hechos mas relevantes y la nacionalidad (o nacionalidades y procedencias).
¿seguimos el debate y nos ponemos de acuerdo? Txo (discusión) 17:21 2 ago 2007 (CEST)

Hipócrates[editar]

Este artículo, que forma parte de este wikiproyecto, necesita una revisión, quizá por una deficiente traducción del artículo en inglés o de la bibliografía utilizada. He corregido algo, pero no soy capaz de enmendarlo todo. Dorieo ¡Homerízate! 17:50 30 jul 2007 (CEST)

(nació - murió)[editar]

He leído todo el hilo sobre el formato de esa información entre paréntesis, y creo que aún no se ha llegado a un acuerdo.

Me cruzo con muchísimas biografías en las que aparece, vr. gr., algo como esto (*Buenos Aires, 30 de febrero de 2008 - † Stalingrado, 31 de febrero de 2056), y tengo dos comentarios:

  1. El asterisco no entiendo por qué está ahí, máxime tomando en cuenta que en castellano no hay costumbre de expresar el nacimiento de esa manera, y no somos fuente primaria.
  1. La † tampoco tiene razón de ser, toda vez que el biografiado quizás no sea cristiano, y aunque lo fuera, no veo la razón de dejar constancia de su religión donde se informa la fecha de su muerte. La WP:CT prohibe por ejemplo que se prefiera San Vicente Mártir a Vicente de Zaragoza, y supongo que dentro del artículo también debería respetarse esa filosofía.

¿Se ha llegado a algún acuerdo, y consta el mismo en alguna parte? Estoy buscando algo así como el manual de estilo en las Biografías, y no puedo encontrarlo. Saludos. Ferbr1 18:18 4 sep 2007 (CEST)

Fíjate aquí, lo utilizo de guía. Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 02:37 20 dic 2007 (CET)

Nueva plantilla[editar]

Hola a todos. Les comento que he creado una nueva plantilla especialmente para monarcas (reyes y reinas, emperadores, etc.): {{Infobox monarca}}. Está basada en Template:Infobox Monarch de la wiki-en, y tiene como objetivo fusionar y reemplazar a las plantillas obsoletas {{Infobox soberano}} e {{Infobox soberano múltiples reinos}}. Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 02:30 20 dic 2007 (CET)

BOTijo[editar]

¿Conoceís este BOT? → en:User:BOTijo/Images for biographies/1 Se puede "programar" para que añada fotos del proyecto commons a los artículos de biografías en cada una de las wikipedias. Seguro que lo conoceis, pero quería asegurarme. Un saludo y buen trabajo. tamorlan 10:07 30 dic 2007 (CET)

Colaborar con algunas biografías[editar]

Hola, llevo dos días aportando información en algunas biografías de políticos y filósofos españoles. Quisiera participar en este Wikiproyecto, para homogeneizar la información y el modelo para aplicar el formato a estos personajes históricos. He de añadir que estoy siguiendo unas tutorias para hacer lo más correcto para el bien de todos.

Por lo que planteo varias cuestiones: - ¿Cómo poder participar o unirme a este wikiproyecto? - Si los cambios que he efectuado llevan el consenso de los participantes de este wikiproyecto. Y si es así, seguiré con el trabajo. Utilizo las infobox de mandatario y político (depende).

Gracias espero sus respuestas: --Villeguillo (discusión) 11:30 9 abr 2008 (UTC)

Revisión de artículo.[editar]

Me dí a la tarea, por primera vez, de escribir un par de biografías. Como entenderán, me apasiona que los artículos queden muy bien escritos, algo que es un debilidad mía por mi pobre redacción y ortografía. Podrían ustedes echarle un vistazo a Josefina de Beauharnais y editarlo a convenir. Confío ciegamente en sus juicios, de modo que no es necesario que pasen a preguntarme sobre X o Y cambios. Si pudieran hacerlo, sería un fantástico milagro. Un saludo cordial, Rjgalindo (discusión) 17:16 1 sep 2008 (UTC)

Fichas que faltan[editar]

Haría falta crear una ficha para directores de cine. La mayoría de los artículos biográficos sobre directores se ven forzados a usar la ficha para actorres por no haber una mejor.--Luke in spanish (discusión) 02:51 25 jul 2009 (UTC)

La misma documentación de la {{ficha de actor}} dice que esa plantilla es adecuada también para directores. De hecho, Plantilla:ficha de director de cine redirige a ella. Creo que no es necesaria la distinción. Saludos, Farisori » 04:46 25 jul 2009 (UTC)

Wikiproyecto:Escultura y Wikiproyecto:Pintura[editar]

Hola, estimados compañeros. Me gustaría pediros algo de ayuda, un poco de colaboración con los artículos de biografías de pintores y escultores. En los dos wikiproyectos nos hacemos cargo de ellos, pero hay mucho trabajo que hacer y cualquier colaboración es bienvenida. Los artículos se encuentran en lista de escultores y en lista de pintores. Gracias. --Dani-primero (discusión) 10:30 9 ago 2009 (UTC)

Añadir calidad al proyecto[editar]

Hola compañeros, No quiero decir que el Wikiproyecto esta mal, sino que pudiera estar mejor, podriamos mejorar la estancia en nuestro trabajo podriamos facilitarla y simplificarla añadiendo plantillas de Articulos Buenos, Articulos Destacados, Objetivo etc. Queridos compañeros les propongo terminar el proyecto y destacarlo antes de navidad, por que el potencial claro que lo tenemos.

hola. i am new[editar]

Hola. soy hipertron de colombia, y me interesa mucho la historia, y las grandes personalidades de ellas, y x eso he decidido hacerme parte del wikiproject. sin embargo, tengo unas preguntas:

  • ¿también puedo hacer biografias que estén fuera de la lista de los articulos solicitados, verdad?
  • ¿el trabajo también consiste también en poner fichas de personaje, y cosas asi?

gracias... attt Hipertron Unico Anello.png Escudo Gondor.svg Flag of Colombia.svg@¿¿que??@ 18:34 28 dic 2009 (UTC)

Loco reto de wikificar[editar]

Hola tod@s. Paso para avisarles a quienes no sepan que mañana, viernes 23 de julio, empieza el loco reto de wikificar. La idea del reto es wikificar la mayor cantidad de artículos posibles, ya que hay una gran cantidad (cerca de 8000) en la lista de espera. Les comento esto porque resulta que muchos de los artículos que necesitan wikificación están también marcados como artículos de biografías, de modo que quizás ustedes encuentren una razón adicional para participar en el reto (wikificando esos artículos). Un saludo. --LFS (discusión) 17:13 22 jul 2010 (UTC)

Fileno Dávila Gabriel[editar]

Nació en la ciudad de Llata el 7 de enero de 1956, sus padres son Fileno Dávila Castro y Nila Gabriel Ortiz

Fileno Dávila Gabriel[editar]

INTRODUCCIÓN Nació en la ciudad de Llata (Provincia de Huamalíes, Región Huánuco) el 7 de enero de 1956, sus padres fueron Fileno A. Dávila Castro y Nila Gabriel Ortiz. ESTUDIOS Sus estudios primarios los realizó en, su secundaria en y sus estudios superiores en El Instituto Superior Pedagógico Marcos Durand Martel, sus estudios de Maestría en Investigación y Docencia Superior los realizó en la Universidad Nacional Hermilio Valdizán de Huánuco y sus estudios de Doctorado los realizó en LA Universidad de Huánuco. OBRA

Inventario[editar]

Aqui pueden encontrar + de 2400 articulos sin wikificar y muchos sin referencias que tratan sobre biografías. Aprovecho para avisarles que ha comenzado la inscripcion para la Etapa 1 del Torneo Wikificar 2011. Saludos. Andrea Flag of Uruguay.svg (discusión) 15:14 2 ene 2011 (UTC)

Torneo Wikificar:Etapa Biografías[editar]

Ha comenzado la inscripcion para la Etapa 2 del Torneo Wikificar 2011. En esta etapa las biografías reciben puntos extra, para ayudar a reducir la cantidad de artículos para wikificar atrasados que hay. Como es algo que involucra a la actividad que realizan en este wikiproyecto, les aviso. Saludos. Andrea Flag of Uruguay and Italy.png (discusión) 01:08 7 feb 2011 (UTC)

Revisiones de artículos (Feliciano)[editar]

Muy buenas. No sé si se han enterado de lo sucedido, pero el caso es que se necesita revisar un montón de artículos con posibles plagios, y algunos caen bajo el interés de este wikiproyecto. ¿Podrían echarnos una mano? Muchas gracias Raystorm is here 16:14 7 mar 2011 (UTC)

Noticia[editar]

Bonjour a tous! Nunca he comentado aquí (creo) pero la verdad, mis ediciones no se enfocan hacia las áreas de este wikiproyecto. Por esa razon, pido que yo sea retirado del wikiproyecto. Au revoir! --D@nie'1996 mensajes golpes 18:01 2 abr 2011 (UTC)

Wikipedia:Propuesta de política de wikiproyectos[editar]

Saludos para todos los participantes del proyecto, a venido a dar aviso de que se esta llevando a cabo en esta pagina, la discusión sobre una propuesta de política de wikiproyectos, para determinar los puntos a profundizar y posteriormente realizar su votación. En busca de mejorar la enciclopedia, los invito a participar. Pierrot de Lioncourt カバー!!!カバー!!! 05:41 30 jun 2011 (UTC)

Wikiproyecto:Biografías/Bienvenida[editar]

Hola miembros del Wikiproyecto. He movido Plantilla:Bienvenido WP Biografías a Wikiproyecto:Biografías/Bienvenida por tratarse de una plantilla interna del Wikiproyecto. Ustedes puede renombrarla como deseen, pero por favor como una subpágina del Wikiproyecto. Saludos, Metrónomo Pendulum clock of John II Casimir.jpg (tic-tac) 12:36 20 ene 2012 (UTC)

Páginas que contienen errores de fechas[editar]

He creado la esta lista que contiene un montón de artículos que tienen errores en las fechas de nacimiento y fallecimiento. Supongo que este no es el lugar más adecuado pero no se me ocurre otro mejor. Yo no tengo tiempo para corregir todos esos errores así que cada uno haga lo que pueda. --Un Saludo Crystal 128 konsole.svg Kizar // Contactar 17:58 15 oct 2012 (UTC)

Artículos biográficos en CAD[editar]

Hola. No es mi intención hacer spam sino avisar de que hay artículos relacionados con la temática de cada wikiproyecto en CAD y que se necesitan revisores que conozcan y les interese la temática para poder avanzar. Actualmente hay trece CAD abiertas que son biografías:

Agradeceríamos que pudierais revisar aquellos que más os interesen y dejar vuestras opiniones en las páginas correspondientes a sus candidaturas. Gracias. --Millars (discusión) 13:51 4 ene 2013 (UTC)

Big Time Rush[editar]

Hola e dejado un mensaje en la discusión de Big Time Rush para que la vean vine a este wikiproyecto por que había un cartel en la discusión de Big Time Rush... Por favor los biblotecarios que vean mi petición es una petición super chuica... 190.110.141.1 (discusión) 16:43 15 may 2014 (UTC)