Wikipedia discusión:Conflicto de interés

Propuesta de corrección

En el texto de cabecera de este artículo se indica "Editar bajo un conflicto de intereses no está permitido". Esta frase aparece ya en la primera versión de la página del 28 de junio de 2009. En la descripción de esta primera edición se indica que se trata de una traducción preliminar de esta versión de la Wikipedia en inglés. En ese texto en ningún momento se indica que no esté permitido editar bajo un conflicto de intereses. De hecho, a lo largo del artículo en español asociado a esta página de discusión se dan ejemplos de ediciones en casos de conflictos de interés.

Podríamos traducir la frase en inglés "COI editing is strongly discouraged" como "No se recomienda editar bajo conflicto de intereses". ¿Qué os parece? --FrankAndProust (discusión) 20:29 11 feb 2013 (UTC)

Una persona en conflicto de interés solo debe editar en páginas de discusión y en su propia PU. Nunca en el espacio principal de nombres, ni anexos salvo correcciones menores o para revertir vandalismos y eliminar algún texto que viole WP:P. Es a esto último que se refiere COI editing is strongly discouraged Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:58 11 feb 2013 (UTC)

En cualquier caso, la traducción actual no es correcta. Por eso propongo cambiar "Editar bajo un conflicto de intereses no está permitido" por "No se recomienda editar bajo conflicto de intereses". De hecho, el artículo también dice en la primera sección después de la cabecera: "Si editas un artículo sobre un área en el que te encuentras personalmente involucrado, asegúrate de editar cumpliendo con la neutralidad y cita siempre fuentes externas fiables de terceros".

Creo que es necesario el cambio para acercarse más al significado real de la frase original en inglés, ajustarlo a la acepción general del artículo y evitar equivocaciones. --FrankAndProust (discusión) 21:53 11 feb 2013 (UTC)

Si nadie se opone, la próxima semana voy a cambiar el texto "Editar bajo un conflicto de intereses no está permitido" por "No se recomienda editar bajo conflicto de intereses". --FrankAndProust (discusión) 11:28 9 mar 2013 (UTC)

Hecho, aunque he buscado una fórmula más acorde con el original en inglés. El cambio en sí era necesario dado que el documento, en caso contrario no sería coherente en su contenido. Además, el asunto ya se trató en el café: mi contribución, hilo. Saludos, --Poco² 12:17 9 mar 2013 (UTC)

Perfecto. Gracias. --FrankAndProust (discusión) 13:52 9 mar 2013 (UTC)

Problema con las ediciones remuneradas en la Unión Europea

Hola a todos. Nuestra política de Conflicto de intereses permite las contribuciones remuneradas si se hace público en la página de usuario.

debes hacer pública tal circunstancia en un lugar claramente visible de tu página de usuario, indicando qué empresa o institución te patrocina

Pero, lo cierto es que si una empresa paga por un artículo de su producto o empresa, puede ser demandada por la competencia en países de la Unión Europea por competencia desleal al violar la Directiva 29/2005, ya que según la siguiente sentencia, el lector medio no lee ni las páginas de discusión de los artículos, ni las páginas de usuario de los editores.

The company in question had argued it had made its conflict of interest as a market competitor explicit through a comment on the article's talk page. However, the court struck down this argument, saying the average consumer who uses Wikipedia does not read the discussion pages.

Court ruling complicates the paid-editing debate, Wikipedia:Wikipedia Signpost/2012-11-12/News and notes

Por este motivo, pienso que a ninguna empresa que se dedique a hacer artículos por encargo, o freelance, les va a interesar seguir esta política de honestidad, porque se exponen a ser demandados, y desgraciadamente, seguirán haciéndolo como hasta ahora, de forma anónima y sin control del resto de editores.

Por ello creo que se debe de añadir en la política que se ponga una plantilla en el artículo en cuestión, que el artículo ha sido pagado. Esta plantilla puede dejarse de forma eterna en el artículo, o añadirse una categoría del tipo "Artículos remunerados". O se puede retirar al cabo de un tiempo determinado, o después de una revisión de otros editores que garantice la neutralidad. Se debería de estudiar el tiempo y el lugar de colocación de esa plantilla. Por eso se debe de realizar una votación que regule este asunto, ya que de lo contrario esta medida es inútil y no permite que salga a luz todo el mercado de contribuciones pagadas.--Temulco3 (discusión) 18:59 10 mar 2014 (UTC)

Nuevo párrafo "Cuentas remuneradas"

Buenas. Tras esta conversación en el café hemos llegado a la conclusión de que se debe ampliar la política con el siguiente párrafo, que he añadido a la sección Retributivo:

Si eres parte del primer supuesto, esto es, recibes un dinero a cambio de realizar ediciones en Wikipedia, eres una cuenta remunerada mientras dure dicha circunstancia. Las cuentas remuneradas están permitidas en Wikipedia en español, siempre que respeten las normas de la misma, pero han de ser declaradas

• en su página de usuario,
• en la página de discusión vinculada a cualquier contribución remunerada, o
• en el resumen de edición vinculado a cualquier contribución remunerada.

tal y como establecen los términos de uso. Para ello, se puede hacer uso la plantilla {{Cuenta remunerada}}, o de algún texto similar.

Puesto que es una circunstancia que establecen los términos de uso, y que no hemos acotado de forma local en el proyecto, no lo ponía en ningún sitio, por lo que no podíamos redirigir a los usuarios interesados a ninguna política. Además, puesto que se trata de los términos de uso, no se creía que hubiera hecho falta ninguna votación, pues ya es algo establecido. Eso sí, podemos acotar los términos de uso aún más, así que si ocurre habrá que modificar el párrafo.

Si alguien tiene algún comentario, es bienvenido; si es problemático el nuevo párrafo, se quita y punto. Saludos. Albertojuanse (discusión) 19:15 5 feb 2015 (UTC)

Correcciones gramaticales

Esta, como muchas otras páginas del proyecto, tienen una redacción con algunos errores gramaticales entre los que hay frases redundantes, uso innecesario o equivocado de signos de puntuación, etc.; y errores ortográficos. Propongo hacer una revisión a fondo del texto para corregir estos errores de redacción que, en ciertos casos, podrían llevar a confusión, especialmente de usuarios novatos. CarlosEduardoPA (dime) 06:14 21 nov 2023 (UTC)

Esta página debería ser revisada y reconsensuada

Algunas de las cosas que aparecen aquí no corresponden con la realidad y las prácticas actuales, y de hecho promueven la participación de usuarios con conflicto de interés, lo mismo que en la página de CPP. Un saludo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  10:09 11 feb 2024 (UTC)

Hola a todos

No tengo absolutamente nada que ver con el proyecto EGOV.PRESS. Como residente de la República de Kazajstán, quería escribir en Wikipedia en inglés sobre un sitio que permite la libertad de expresión en nuestro país. Lo más probable es que, debido a mis objetivos patrióticos, pensaras que estaba relacionado con el proyecto. Por favor sea comprensivo. Gracias. Zzremin (discusión) 18:13 22 feb 2024 (UTC)