Wikipedia discusión:Artículos destacados

Esta página sirve de discusión para Wikipedia: Artículos destacados. Aquí podemos discutir sobre el diseño, organización o nuevos elementos para ella. Si lo que quieres hacer es proponer un artículo como destacado o votar por los articulos ya propuestos, puedes hacerlo en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados. Si lo que quieres es discutir la programación en que los artículos destacados aparecen en la portada, puedes hacerlo en Wikipedia Discusión:Artículos destacados/Programación.

Lista últimos Artículos Destacados

Hola, no encuentro la opción de ver los últimos Artículos Destacados por orden cronológico.

Gracias.

Comentario ACAD: Buenas. Si lo que buscas es un listado de todos los destacados ordenados en función del momento en que lograron la categoría, no existe tal cual. Sin embargo, cada año, creamos una página para ordenar cronológicamente los que han obtenido la distinción en ese periodo. Para ver los de 2019, solo tienes que entrar aquí (basta con que reemplaces el año en la url de tu navegador para consultar los de ejercicios anteriores). Un saludo. Pho3niX Discusión 19:03 19 mar 2019 (UTC)

Universidad de Antioquia

Acabo de ver -con mucho pesar para el wikiproyecto Universidades- que el artículo Universidad de Antioquia dista mucho de ser excelente, así que solicito su revisión para ver si sigue perteneciendo a esta categoría. Saludos, Marco M (mensajes) 01:00 27 jul 2019 (UTC)

Comentario ACAD: ¡Buenas, Marcomogollon! No es de extrañar, ya que el artículo en cuestión obtuvo la distinción en enero de 2008 (es decir, hace ya más de once años). Desde entonces, los requisitos han variado sustancialmente. Casi ningún destacado anterior a 2012 suele cumplir con las exigencias actuales, salvo algunas excepciones de artículos que han sido actualizados para seguir alcanzando los mínimos requeridos. Por esta razón, la mayoría de las revalidaciones de artículos destacados suelen ser sobre entradas que lograron la categoría hace muchos años.

Y ese es precisamente el quid de la cuestión. Este no es el lugar adecuado para lo que mencionas; debes acudir a WP:RAD y abrir un proceso de revalidación. Si necesitas ayuda, estoy a tu disposición. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 02:20 27 jul 2019 (UTC)

Ok muchas gracias por el aviso. Te tomaré la palabra cuando me desocupe. Saludos, Marco M (mensajes) 02:53 27 jul 2019 (UTC)

Clasificación

Debería haber una sección dedicada a «Ciencias de la Tierra», pues Eoceno en Prehistoria está muy traído por los pelos. Debería incluir además Biota del periodo Ediacárico, Fósil, Cráter Silverpit, Duna de Pilat y Máximo térmico del Paleoceno-Eoceno y quizá también los taxones de dinosaurios, como Gorgosaurus libratus, Tyrannosaurus rex y Velociraptor. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 17:02 11 mar 2020 (UTC)

Comentario ACAD: Interesante propuesta, PePeEfe. No obstante, debes tener en cuenta el número de artículos destacados que podrían ser trasladados a esa sección. ¿Por qué no trasladas el asunto el Café, para que más usuarios se puedan pronunciar? Un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:51 11 mar 2020 (UTC)

 Hecho aquí. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 19:20 11 mar 2020 (UTC)

Solicitud de anexos destacados

Hola a todos.

Podría ser que este lugar no sea el adecuado para solicitar, pero la verdad es que es urgente que tengamos anexos destacados. Traté de crear la página y, en vez de modificar y rellenar, UA31 me la eliminó. Ya un usuario había cuestionado sobre el asunto y estoy de acuerdo con él, porque otras Wikipedias tienen tal sección y la de en español falta. Si no van a crear una sección aparte para esto, al menos generen algo para que anexos puedan ser nominados y puedan recibir el título de "destacado", ya que los anexos también son artículos. 190.26.149.217 (discusión) 16:05 8 sep 2022 (UTC)

Propongo cambios

Viendo la lista de artículos destacados me he dado cuenta de algunos errores e inexactitudes en la sección "Medios de comunicación", antes llamada "Cine, fotografía, televisión y entretenimiento" (categoría que aún está en el índice pero no lleva a ningún lado debido a esta reciente modificación).

Voy a poner ejemplos: Cardcaptor Sakura fue catalogado como película (así noté los demás errores). Zatanna (serie limitada) fue catalogado como serie de televisión. Cirque du Soleil fue catalogado como medio de comunicación (¿no debería estar en "Cultura y sociedad"?). Mangas como Death Note y Dragon Ball fueron catalogados como medios de comunicación, pero Naruto y Bleach aparecen como "series televisivas" (aunque ambas provienen de un manga), al igual que Superlópez.

En fin. Desconozco si los cambios fueron obra de un solo usuario o si fueron producto de un consenso, pero la lista tiene errores. Propongo revertirlo y que todo vuelva a estar englobado en "Cine, fotografía, televisión y entretenimiento", o cualquier cambio en favor de categorizaciones más exactas (como una subcategoría sobre historieta, anime y manga).

Para hacer visible el tema, llamo a @Link58: @BlaGalaxi: @Kirito: @MadonnaFan: @Machete kills: @Freddy eduardo: @Pzycho10: @Darthvader2: @5truenos: @Sebano1999: (que son usuarios activos en esta área de Wikipedia) y a todo el que quiera unirse. JBOOK17 | Discusión 13:59 1 mar 2024 (UTC)

• Comentario Hola JBOOK17 (disc. · contr. · bloq.), tengo una idea con respecto a este tema, con tal de que la categorización sea automática y derivada de la candidatura. Mientras tanto, convengo en que es necesario corregir esos errores que mencionas, JBOOK; espero llevarlos a cabo el día de hoy. Saludos y muchas gracias por la observación! -- Link58   16:21 1 mar 2024 (UTC)

JBOOK17 quien realizó los cambios fue Juan Pop Gamer. En realidad solo es cuestión de corregir y catalogar correctamente la lista. Más tarde cuando tenga tiempo me pondré a revisar la lista. Saludos. Irwin ^キリト 16:45 1 mar 2024 (UTC)

Creo que lo que Juan intentó hacer fue imitar el «diseño» de la Wikipedia en inglés, lo cual no me parece nada mal; al contrario, creo que es más detallado separar los artículos destacados por categorías y estas, a su vez, por subcategorías. Es más específico y, a mi parecer, más fácil y rápido a la hora de buscar algún destacado. Incluso, si se quiere, en algunas categorías se podría copiar el cuadro de índice tal como está en la versión en inglés (Literature and theatre [bios]; Media [bios]; Music [bios]; etcétera). Es cierto que hubo errores cuando el usuario quiso realizar los cambios, pero no veo que haya que revertirlos. Creo que darle a la lista más especificación me parece correcto. Saludos. MadonnaFan 17:27 1 mar 2024 (UTC)

Hola, si, intenté hacer exactamente eso. Personalmente, y esto ya es cuestión de decidir, creo que la idea de catalogar los artículos no está mal, facilitan mucho al lector y es práctico. No se que ustedes creen, pero más o menos yo lo veo de esa forma. Saludos!! Juan Pop Gamer (discusión) 17:38 1 mar 2024 (UTC)

Buenas, JBOOK17. Para casos así, te recomiendo que cites a los actuales ACAD en primer lugar. Entre los que notificaste, faltamos Dimartz y yo (ambos, usuarios activos). En cualquier caso, veo que otros compañeros han atendido el asunto; solo tenlo en cuenta la próxima vez. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:34 1 mar 2024 (UTC)

Entonces debería haber una subsección sobre historieta, anime y manga. Pero me resulta conflictivo que artículos como Trilogía cinematográfica de El Señor de los Anillos, Star Wars y Pixar no pertenezcan a una categoría como Cine o Películas, en lugar de "Medios de comunicación". No me parece exacto. O incluso que artículos como Alzando la bandera en Iwo Jima, Periodismo fotográfico o Disneyland estén mezclados con los ya mencionados sobre cine. JBOOK17 | Discusión 18:37 1 mar 2024 (UTC)

Si les parece bien podemos organizar un tipo workshop este fin de semana para definir una propuesta de categorías y subcategorías, e implementarla en el índice. Yo mientras trabajaría adicionalmente en hacer que esta categorización sea automática, desde el momento en que se coloque la plantilla de AD el artículo pueda entrar a la categoría definida en dicha plantilla. En lo personal, esperaría que estos esfuerzos (y otras más que tengo en el tintero) sí pesen más en futuras votaciones de ACAD en contraste con algo que no se puede controlar del todo (como lo es la disponibilidad de tiempo en la vida real). ¡Qué más quisiera yo! Saludos. -- Link58   20:58 1 mar 2024 (UTC)

JBOOK se pueden abrir bastantes secciones como la lista de artículos buenos el detalle es que la cantidad de artículos destacados en Wikipedia en español son muy pocos, agregar secciones van de acuerdo a que sea necesario y que esas secciones lo ameriten así que englobar temáticas similares en secciones generales ha sido lo que se ha hecho. Sería cuestión de organizar y ordenar la lista y lo digo con experiencia ya que lo hice antes así que experiencia tengo, solo es cuestión de tiempo. Saludos. Irwin ^キリト 22:05 1 mar 2024 (UTC)

Entiendo. Si la razón de crear subsecciones es categorizar mejor los artículos, entonces no puede haber artículos «flotantes» de fiferentes temas entremezclados con otros, por lo cual propongo lo siguiente:

• Que los artículos Blade Runner (franquicia), Cine contemplativo, Pixar, Star Wars y Trilogía cinematográfica de El Señor de los Anillos se vayan a la sección de Cine.
• Crear una sección de historieta, manga y anime (como existe en WP:AB), al que irían Cardcaptor Sakura, Death Note, Elfen Lied, Dragon Ball, Gintama, Superlópez, Naruto, Bleach, Fullmetal Alchemist, Zatanna (serie limitada), ×××HOLiC, etc.
• Fotografía: Alzando la bandera en Iwo Jima, Periodismo fotográfico.
• Cirque du Soleil y Disneyland (artículos no relacionados con medios de comunicación) pueden ir en secciones más acordes con su temática (como Cultura y sociedad o Geografía y lugares).
• Corregir cualquier categorización errónea que quede restante.

Y por supuesto, que cualquier cambio se vea reflejado en el índice, con un título adecuado para la sección que contendrá estas subcategorías. ¿Qué les parece? JBOOK17 | Discusión 11:41 2 mar 2024 (UTC)

Respuesta JBOOK sobre los títulos de las secciones son algo que ya se encuentra establecido, realizar cambios sobre esos títulos tendría que conllevar a editar y cambiar estructuras para como se encuentra el sistema CAD no solo por el mantenimiento sino también para las nominaciones, por esta razón se mantiene las secciones aparte son pocos los ADs que tenemos en general y sabiendo todo esto revertí el cambio de una sección que fue el reclamo inicial. Crear secciones tan pequeñas para solo 2 artículos o muy pocos como propones no se ve para nada conveniente, no lo amerita. También debo recordar que si bien las páginas de CAD no se encuentran protegidas y cualquiera puede editarlas, los encargados para realizar su mantenimiento se encuentra en los ACADs, por lo tanto las ediciones que se puedan llevar en estos espacios por otros usuarios son revisadas por los ACADs. Vamos a estar revisando la lista y realizar las correcciones que sean necesarias como verás es un trabajo que toma su tiempo como dijo mi compañero Link. En fin, gracias por tus comentarios y espero haber aclarado tus dudas. Saludos. Irwin ^キリト 12:53 2 mar 2024 (UTC)

En sí solo quería señalar los errores que surgieron por los cambios arbitrarios de un usuario. Yo no hallaba ningún problema con el índice ni el listado anterior de artículos ni tampoco apoyo las secciones pequeñas, pero aporté sugerencias en caso de que se opte por subsecciones. Solo quiero dejar eso patente aquí, y por mi parte lo dejo al criterio de los demás y a la decisión de los ACAD (a quienes agradezco que revisen la lista en cuanto puedan, como dices tú). Saludos. JBOOK17 | Discusión 13:37 2 mar 2024 (UTC)

Hola, a mí en lo personal no me parece descabellada la propuesta, sino todo lo contrario. Revisaré los casos específicos que mencionas, @JBOOK17:, y discutiremos las sugerencias de subcategorización. Yo no veo problema en que una subcategoría tenga 1 o 2 artículos destacados: a final de cuentas, estarán organizados adecuadamente en donde les corresponde, y para eso sería el cambio en el índice: mejorar la visualización de las categorías, e identificar más fácilmente dónde están los AD actuales por temática. Saludos y muchas gracias! -- Link58   05:25 3 mar 2024 (UTC)

Hola. Acabo de corregir los totales de dos secciones. Por seguridad los he contado dos veces, antes del día 2 y en la actualidad. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 18:40 8 mar 2024 (UTC)