Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre el método de resolución de las solicitudes de desbloqueo de usuarios

Antecedentes

El pasado 20/3/2013 comenzó la preparación de una Encuesta sobre bloqueos «para siempre», que planteó la posibilidad de que ese tipo de decisiones se fijasen de forma comunitaria.

A poco de comenzar la preparación de ésta encuesta se planteó también la posibilidad de incluir una serie de preguntas acerca de si la resolución de solicitudes de desbloqueo, con independencia o no de la duración del bloqueo afectado, debería tomarse de modo comunitario. Aunque ambas opciones no sean mutuamente incompatibles, los participantes en la preparación de la encuesta anterior consideraron preferible que el tema se tratase de modo independiente, lo que propicia la creación de la presente encuesta.

Fundamentación

Los wikipedistas con permiso de bibliotecario poseen capacidades relacionadas con el borrado y protección de páginas y el bloqueo o desbloqueo de otros wikipedistas. A pesar de estas capacidades exclusivas, es consenso en el proyecto que los wikipedistas con permisos de bibliotecario no poseen un estatus especial. Es decir: que los bibliotecarios son miembros de la comunidad que tienen unas funciones concretas, pero que no por ello «representan» a la comunidad de wikipedistas, puesto que Wikipedia no funciona por métodos representativos y es la comunidad (toda) la que sigue teniendo el control y la responsabilidad de las decisiones.

Este tema, con sus derivaciones, ha sido discutido algunas veces en el Café. Hay wikipedistas a favor y en contra de la idea de que cambie el procedimiento de decisión, tanto de algunos bloqueos como de algunos desbloqueos, así como el tipo de usuario que podría estar afectado por cada procedimiento de decisión. Diversos wikipedistas han planteado sus propuestas respecto éstos temas, muchas veces divergentes entre ellas.

Así mismo, el procedimiento actual deriva en ocasiones en un doble proceso, primero como petición en el tablón de bibliotecarios y, posteriormente, en prolongadas (y enconadas) discusiones en el café. Discusiones que provocan un claro enrarecimiento del ambiente y que posiblemente hacen poco por aumentar el caudal de nuevos wikipedistas dispuestos a implicarse más a fondo en el proyecto.

Propósito

El propósito de esta encuesta es averiguar si la comunidad considera necesario abordar el proceso de creación de un método comunitario de resolución de las solicitudes de desbloqueo de usuarios, así como su posible alcance y las condiciones de aplicación preferidas por el conjunto de la comunidad.

Dado que se trata de una encuesta y no una votación, nada de lo que pudiera salir de aquí tendría ningún tipo de validez inmediata hasta que una votación propiamente dicha instaurase (o no) una nueva política. No obstante, las encuestas son útiles como primer paso antes de redactar un texto definitivo, permitiendo orientar el trabajo posterior y las soluciones técnicas que pudieran requerirse en caso de que la comunidad se mostrase favorable al procedimiento propuesto.

Plazo y condiciones

La encuesta tendrá una duración de 15 (quince) días desde la fecha de inicio. Podrán votar todos los usuarios registrados sin mínimo de ediciones necesarias ni antigüedad en el proyecto.

Preguntas

Pregunta 1

1. La decisión acerca de una petición de desbloqueo de un usuario ¿debería, en algunos casos, ser comunitaria, entendiendo como tal un procedimiento similar al seguido en las consultas de borrado por argumentación?

• Sí

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Fremen (discusión) 13:33 18 oct 2013 (UTC)
2. --Phoenix58 14:09 18 oct 2013 (UTC) Siempre y cuando el diálogo y consenso sea siempre entre bibliotecarios, como hasta ahora.
3. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:32 18 oct 2013 (UTC) Totalmente a favor, el consenso tendría que ser entre biblios, pero creo que otros usuarios, también podrían participar, siempre que sea para opinar de forma constructiva.
4. LlamaAl (discusión) 15:48 18 oct 2013 (UTC) Opino igual que Imperator-Kaiser.
5. teleмanίa 16:08 18 oct 2013 (UTC)
6. --Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . ¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí 16:37 18 oct 2013 (UTC)
7. John PC (discusión) 17:52 18 oct 2013 (UTC)
8. --5truenos ¿¡...!? 18:48 18 oct 2013 (UTC)
9. Albertojuanse (discusión) 19:00 18 oct 2013 (UTC) Sí, sobre todo si ayuda a resolver casos polémicos. No creo necesario limitar la argumentación a bibliotecarios.
10. Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 23:39 18 oct 2013 (UTC)
11. Edslov (discusión) 01:50 19 oct 2013 (UTC)
12. Kroji · Discusión 12:20 19 oct 2013 (UTC) Por supuesto, en casos en los que las razones de bloqueo no estén claramente basadas en políticas, o en casos extremadamente discutidos o sin consenso en el TAB, es la comunidad en conjunto la que debería decidir.
13. --Chamarasca (discusión) 13:49 19 oct 2013 (UTC) Hay casos polémicos y es frustrante ver una discusión cerrada a biblios
14. --Ganímedes (discusión) 13:59 19 oct 2013 (UTC)
15. Poco² 22:40 19 oct 2013 (UTC)
16. --CHUCAO (discusión) 02:32 20 oct 2013 (UTC) Sí, pero con argumentaciones de biblios y a la vista de todos; las de los usuarios de a pie las limitaría para evitar el caos que generarían larguísimos hilos con ladrillo tras ladrillo, podrían dar su opinión el implicado (tal vez, también el afectado/s si lo/s hubiera) y eventualmente algún otro usuario al que alguno de los biblios pediría que exprese su opinión.
17. Franxo (discusión) 11:36 20 oct 2013 (UTC)
18. David0811 · Mensajes 17:40 20 oct 2013 (UTC)
19. Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 18:01 20 oct 2013 (UTC) Eso ya se hace 1, 2, 3, etc. y numerosos casos discutidos en la lista de los bibliotecarios, aunque en la respuesta aparezca como una decisión unilateral
20. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:05 20 oct 2013 (UTC).
21. --XanaG (discusión) 19:45 20 oct 2013 (UTC) Sí, sería conveniente en los casos donde no haya un consenso claro sobre si el desbloqueo beneficia o perjudica al proyecto
22. Totemkin (discusión) 23:20 20 oct 2013 (UTC)
23. マレイバ | Mensajes 02:21 22 oct 2013 (UTC)
24. --Enrique Cordero (discusión) 12:53 22 oct 2013 (UTC)
25. --RHC (discusión) 20:13 22 oct 2013 (UTC)
26. Waka 00:25 23 oct 2013 (UTC) Ídem XanaG.
27. Gusama (debate racional) 06:49 24 oct 2013 (UTC)
28. Juan Mayordomo (discusión) 20:01 24 oct 2013 (UTC)
29. Juan25 (discusión) 23:11 27 oct 2013 (UTC)
30. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:47 29 oct 2013 (UTC)
31. Montgomery (discusión) 22:57 29 oct 2013 (UTC)
32. Prades (discusión) 10:05 30 oct 2013 (UTC)
33. --Gabriel (discusión) 14:03 30 oct 2013 (UTC)
34. --Rosymonterrey (discusión) 16:05 30 oct 2013 (UTC) Podría ser, siempre y cuando se base en igualdad de criterios para todos y no dependa de quien sea el bloqueado, cuantos amigos tiene o que sus amigos sean de los que más levanten la voz. Obviamente excluyendo CPP, vándalos y cosas por el estilo.
35. --Maragm (discusión) 09:37 31 oct 2013 (UTC)
36. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:26 31 oct 2013 (UTC)
37. Miguel2706  Mensajes 22:04 31 oct 2013 (UTC)
38. Ener6 06:35 2 nov 2013 (UTC)

• No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Jcfidy (discusión) 13:35 18 oct 2013 (UTC)
2. Taichi 〒 01:55 19 oct 2013 (UTC)

   (Chocolate caliente) 18:24 19 oct 2013 (UTC)Voto nulo de títere expulsado

3. --Bambadee ? 18:26 19 oct 2013 (UTC)
4. Uruk (Mensajes), 06:53 29 oct 2013 (UTC)
5. Hprmedina (¿cri cri?) 12:23 30 oct 2013 (UTC) Aunque podría ser... pero solo opiniones de Biblios.

   Miguel2706  Mensajes 22:03 31 oct 2013 (UTC) Cambio mi voto

---

Pregunta 2

2. En caso de que la comunidad respondiera afirmativamente a la pregunta anterior ¿El proceso de decisión comunitaria debería aplicarse por igual a todos los casos de solicitud de desbloqueo? (es decir: con independencia de la duración del bloqueo o de la mucha o poca actividad wikipédica previa del afectado).

• Sí

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Fremen (discusión) 13:34 18 oct 2013 (UTC) La honra se mancha igual por diez días que por diez años.
2. --CHUCAO (discusión) 02:45 20 oct 2013 (UTC) Sí y No. Pregunta capciosa por la dualidad de su configuración. Entonces Sí a: "con independencia de la duración del bloqueo" por la misma argumentación que Fremen. Para el No leer abajo.
3. Juan Mayordomo (discusión) 20:02 24 oct 2013 (UTC) Rectifico. Son demasiado complicados los criterios posteriores. ¿No podría bastar con que un cierto número (por determinar) de usuarios pida el desbloqueo?
4. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:48 29 oct 2013 (UTC)
5. Montgomery (discusión) 22:57 29 oct 2013 (UTC) Se podría definir un sistema que precise de quórum. Si el proceso no reúne opiniones/votos suficientes, se entiende que a la comunidad no le interesa.
6. --Maragm (discusión) 09:37 31 oct 2013 (UTC)
7. --Enrique Cordero (discusión) 23:35 31 oct 2013 (UTC)

• No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Jcfidy (discusión) 13:36 18 oct 2013 (UTC)
2. --Phoenix58 14:10 18 oct 2013 (UTC) Evidentemente habrá diferencias de criterios: no es lo mismo plantear el desbloqueo de un usuario novato que el de un veterano, o el de un primerizo bloqueo al de uno que ya es subsecuente.
3. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:32 18 oct 2013 (UTC) Totalmente de acuerdo con Phoenix58
4. LlamaAl (discusión) 15:50 18 oct 2013 (UTC) Sería una pérdida innecesaria de tiempo y recursos. De acuerdo con Phoenix58.
5. teleмanίa 16:09 18 oct 2013 (UTC) Ídem que mis compañeros.
6. --Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . ¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí 16:41 18 oct 2013 (UTC)
7. John PC (discusión) 17:53 18 oct 2013 (UTC)
8. --5truenos ¿¡...!? 18:49 18 oct 2013 (UTC) Opino como Phoenix58
9. Albertojuanse (discusión) 19:03 18 oct 2013 (UTC) No, pero debería ser obligatorio/recomendable como en bloqueos a perpetuidad.
10. Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 23:39 18 oct 2013 (UTC)
11. Edslov (discusión) 01:51 19 oct 2013 (UTC)
12. --Taichi 〒 01:57 19 oct 2013 (UTC)
13. Kroji · Discusión 12:20 19 oct 2013 (UTC) Solo si las razones de bloqueo no estén claramente basadas en políticas, o en casos extremadamente discutidos o sin consenso en el TAB.
14. --Chamarasca (discusión) 13:57 19 oct 2013 (UTC) Ampliarlo a usuarios vándalos recién registrados podría provocar un colapso
15. --Ganímedes (discusión) 14:01 19 oct 2013 (UTC) Por Kroji, Chamarasca y Albertojuanse

    (Chocolate caliente) 18:26 19 oct 2013 (UTC) No, todos los usuarios y/o casos son iguales.Voto nulo de títere expulsado

16. --Bambadee ? 18:27 19 oct 2013 (UTC)
17. Poco² 22:41 19 oct 2013 (UTC)
18. --CHUCAO (discusión) 02:45 20 oct 2013 (UTC) Sí y No. Pregunta capciosa por la dualidad de su configuración. Entonces No a: "con independencia de la mucha o poca actividad wikipédica previa del afectado" por la misma argumentación que Phoenix. Para el Sí leer arriba.
19. Franxo (discusión) 11:37 20 oct 2013 (UTC)
20. David0811 · Mensajes 17:44 20 oct 2013 (UTC)
21. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:06 20 oct 2013 (UTC).
22. --XanaG (discusión) 19:53 20 oct 2013 (UTC) Sería una pérdida enorme de tiempo burocratizar todas las solicitudes de desbloqueo.
23. Totemkin (discusión) 23:22 20 oct 2013 (UTC)Sólo para bloqueos largos y usuarios "valiosos"
24. マレイバ | Mensajes 02:22 22 oct 2013 (UTC)
25. --RHC (discusión) 20:13 22 oct 2013 (UTC)
26. Waka 00:26 23 oct 2013 (UTC)
27. Gusama (debate racional) 06:50 24 oct 2013 (UTC)
28. Juan25 (discusión) 23:15 27 oct 2013 (UTC)
29. Prades (discusión) 10:06 30 oct 2013 (UTC)
30. Hprmedina (¿cri cri?) 12:24 30 oct 2013 (UTC)
31. --Gabriel (discusión) 14:03 30 oct 2013 (UTC)
32. --Rosymonterrey (discusión) 16:10 30 oct 2013 (UTC) No, sería una pérdida de tiempo terrible consultar con la comunidad cada bloqueo.
33. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:35 31 oct 2013 (UTC)

---

Pregunta 3

3.1 En caso de que la comunidad decidiera que el proceso de decisión comunitaria no debería aplicarse por igual a todos los casos de solicitud de desbloqueo ¿considera que la duración del bloqueo impugnado debería ser un criterio para aplicar o no éste mecanismo?

• Sí

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Jcfidy (discusión) 13:37 18 oct 2013 (UTC)
2. --Phoenix58 14:13 18 oct 2013 (UTC)
3. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:32 18 oct 2013 (UTC)
4. LlamaAl (discusión) 15:51 18 oct 2013 (UTC)
5. teleмanίa 16:11 18 oct 2013 (UTC)
6. --Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . ¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí 16:43 18 oct 2013 (UTC)
7. --5truenos ¿¡...!? 18:51 18 oct 2013 (UTC)
8. Albertojuanse (discusión) 19:23 18 oct 2013 (UTC) Siempre y cuando puedan existir excepciones al periodo que se decida, como gran polémica o con un mínimo de promotores.
9. Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 23:39 18 oct 2013 (UTC)
10. Edslov (discusión) 01:52 19 oct 2013 (UTC)
11. --Taichi 〒 02:02 19 oct 2013 (UTC)
12. --Chamarasca (discusión) 14:03 19 oct 2013 (UTC) Para no colapsar el sistema. Siempre estaríamos a tiempo de ampliarlo.

    -- (Chocolate caliente) 18:28 19 oct 2013 (UTC)Voto nulo de títere expulsado

13. Poco² 22:41 19 oct 2013 (UTC)
14. Franxo (discusión) 11:38 20 oct 2013 (UTC)
15. David0811 · Mensajes 17:44 20 oct 2013 (UTC)
16. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:08 20 oct 2013 (UTC).
17. --XanaG (discusión) 19:57 20 oct 2013 (UTC) Sea cual sea el motivo del bloqueo, no creo que sea práctico abrir una consulta que dure poco menos que el tiempo del bloqueo.
18. Totemkin (discusión) 23:26 20 oct 2013 (UTC)
19. --Enrique Cordero (discusión) 12:59 22 oct 2013 (UTC) Excluiría las expulsiones definitivas, pero solo porque creo que no deberían existir. Todos los demás deben ser recurribles
20. --RHC (discusión) 20:13 22 oct 2013 (UTC)
21. Waka 00:28 23 oct 2013 (UTC)
22. Gusama (debate racional) 06:56 24 oct 2013 (UTC)
23. Juan25 (discusión) 09:28 28 oct 2013 (UTC)
24. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:49 29 oct 2013 (UTC)
25. Uruk (Mensajes), 06:54 29 oct 2013 (UTC)
26. Prades (discusión) 10:07 30 oct 2013 (UTC)
27. Hprmedina (¿cri cri?) 12:25 30 oct 2013 (UTC)
28. --Gabriel (discusión) 14:03 30 oct 2013 (UTC)
29. --Rosymonterrey (discusión) 16:14 30 oct 2013 (UTC) ¡Sí! No me imagino a la comunidad enredada en una polémica de esas interminables por un bloqueo de 3 días.
30. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:38 31 oct 2013 (UTC)

• No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Fremen (discusión) 13:36 18 oct 2013 (UTC) La honra se mancha igual por diez días que por diez años de sanción..
2. John PC (discusión) 17:54 18 oct 2013 (UTC)

   Albertojuanse (discusión) 19:04 18 oct 2013 (UTC)

3. Kroji · Discusión 12:20 19 oct 2013 (UTC)
4. --CHUCAO (discusión) 02:52 20 oct 2013 (UTC) misma opinión que Fremen. Teniendo esta y la siguiente, la pregunta anterior podría haberse obviado.
5. マレイバ | Mensajes 02:24 22 oct 2013 (UTC)
6. --Maragm (discusión) 09:37 31 oct 2013 (UTC)

---

3.2 En caso afirmativo ¿a partir de qué duración del bloqueo consideraría adecuado aplicar un mecanismo de decisión comunitaria?

Nota: al tratarse de una pregunta con opciones múltiples, se considerará como más cercana al consenso aquella opción que, a partir de la primera, logre alcanzar el 50% de los votos sumando los obtenidos por las opciones anteriores.

• A partir de una semana

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Fremen (discusión) 13:36 18 oct 2013 (UTC)
2. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:32 18 oct 2013 (UTC)
3. --CHUCAO (discusión) 02:56 20 oct 2013 (UTC)
4. David0811 · Mensajes 17:45 20 oct 2013 (UTC)
5. --Maragm (discusión) 09:37 31 oct 2013 (UTC)
6. --Enrique Cordero (discusión) 23:37 31 oct 2013 (UTC)

• A partir de dos semanas

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. John PC (discusión) 17:56 18 oct 2013 (UTC)

• A partir de un mes

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. --Chamarasca (discusión) 14:03 19 oct 2013 (UTC) Hasta un mes puede ser considerada una "sanción menor"

   -- (Chocolate caliente) 18:44 19 oct 2013 (UTC)Voto nulo de títere expulsado

2. Franxo (discusión) 11:40 20 oct 2013 (UTC)
3. --XanaG (discusión) 20:01 20 oct 2013 (UTC) Al menos un mes desde la solicitud de desbloqueo

• A partir de tres meses

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. --Phoenix58 14:13 18 oct 2013 (UTC) Tampoco considero adecuado discutir todo bloqueo de breve duración.
2. Albertojuanse (discusión) 19:23 18 oct 2013 (UTC) Reitero: siempre y cuando puedan existir excepciones al periodo que se decida, como gran polémica o con un mínimo de promotores.
3. Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 23:39 18 oct 2013 (UTC) En realidad a partir de 2, pero 3 también me parece bien
4. --Rosymonterrey (discusión) 16:14 30 oct 2013 (UTC) Opino igual que Asqueladd, 2 meses estaría bien.
5. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:38 31 oct 2013 (UTC)

• A partir de seis meses

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. --5truenos ¿¡...!? 18:51 18 oct 2013 (UTC)
2. Totemkin (discusión) 23:26 20 oct 2013 (UTC)
3. --RHC (discusión) 20:13 22 oct 2013 (UTC)
4. --Gabriel (discusión) 14:03 30 oct 2013 (UTC)

• A partir de un año

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . ¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí 16:51 18 oct 2013 (UTC) Es innecesario hacerlo antes, Wikipedia no es una burocracia.
2. Edslov (discusión) 01:53 19 oct 2013 (UTC)
3. Gusama (debate racional) 06:56 24 oct 2013 (UTC)

• A partir de dos años

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Poco² 22:43 19 oct 2013 (UTC)

• A partir de tres años

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

• Sólo en caso de bloqueos «para siempre»

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Jcfidy (discusión) 13:37 18 oct 2013 (UTC)
2. LlamaAl (discusión) 15:52 18 oct 2013 (UTC) Son los casos más controversiales y comunes.
3. teleмanίa 16:11 18 oct 2013 (UTC)
4. --Taichi 〒 02:02 19 oct 2013 (UTC)
5. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:08 20 oct 2013 (UTC).
6. Juan25 (discusión) 09:34 28 oct 2013 (UTC)
7. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:50 29 oct 2013 (UTC)
8. Uruk (Mensajes), 06:56 29 oct 2013 (UTC)
9. Prades (discusión) 10:08 30 oct 2013 (UTC)
10. Hprmedina (¿cri cri?) 12:26 30 oct 2013 (UTC)

---

Pregunta 4

4.1 En caso de que la comunidad decidiera que el proceso de decisión comunitaria no debería aplicarse por igual a todos los casos de solicitud de desbloqueo ¿considera que el número de ediciones realizadas por el wikipedista impugnante debería ser un criterio para aplicar o no éste mecanismo?

• Sí

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. John PC (discusión) 17:58 18 oct 2013 (UTC) Aunque debe depender también de la calidad de éstas.
2. --5truenos ¿¡...!? 18:53 18 oct 2013 (UTC) Aquí sobreentiendo que han sido ediciones no vandálicas.
3. Edslov (discusión) 01:54 19 oct 2013 (UTC)
4. --Ganímedes (discusión) 14:03 19 oct 2013 (UTC) Estimo que aquí hablamos de usuarios "valiosos", con miles de ediciones y muchos artículos creados y cuyo motivo del bloqueo no ha sido el vandalismo.
5. --Chamarasca (discusión) 14:10 19 oct 2013 (UTC) Hay que excluir a los recién registrados para vandalizar
6. Poco² 22:44 19 oct 2013 (UTC)
7. --CHUCAO (discusión) 02:58 20 oct 2013 (UTC) misma opinión que Andrea.
8. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:09 20 oct 2013 (UTC).
9. Totemkin (discusión) 23:28 20 oct 2013 (UTC) Como criterio flexible. "En torno a X ediciones". Si se queda corto por poco que puedan entrar en juego otros factores como AB's o AD's redactados,...
10. --Enrique Cordero (discusión) 13:03 22 oct 2013 (UTC)Concuerdo con Ganimedes.
11. Waka 00:30 23 oct 2013 (UTC)
12. Hprmedina (¿cri cri?) 12:28 30 oct 2013 (UTC)
13. --Gabriel (discusión) 14:03 30 oct 2013 (UTC) De acuerdo con opiniones anteriores: usuarios «valiosos» por la calidad de sus ediciones, AD/AB, artículos creados, etc.
14. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:41 31 oct 2013 (UTC)

• No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Fremen (discusión) 13:37 18 oct 2013 (UTC)
2. Jcfidy (discusión) 13:38 18 oct 2013 (UTC)
3. --Phoenix58 14:14 18 oct 2013 (UTC) Ni tampoco si sus ediciones son válidas o no en el espacio principal. No a la evasión del bloqueo.
4. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:32 18 oct 2013 (UTC)
5. LlamaAl (discusión) 15:52 18 oct 2013 (UTC)
6. teleмanίa 16:12 18 oct 2013 (UTC)
7. Albertojuanse (discusión) 19:24 18 oct 2013 (UTC)
8. --Taichi 〒 01:58 19 oct 2013 (UTC)
9. Kroji · Discusión 12:20 19 oct 2013 (UTC)

   -- (Chocolate caliente) 18:30 19 oct 2013 (UTC) Comparto opinión con Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.)Voto nulo de títere expulsado

10. Franxo (discusión) 11:41 20 oct 2013 (UTC)
11. David0811 · Mensajes 17:48 20 oct 2013 (UTC)
12. --XanaG (discusión) 20:06 20 oct 2013 (UTC) Más que el número, lo que debe considerarse es si el usuario ha hecho contribuciones positivas.
13. マレイバ | Mensajes 02:26 22 oct 2013 (UTC)
14. --RHC (discusión) 20:13 22 oct 2013 (UTC)
15. Gusama (debate racional) 06:57 24 oct 2013 (UTC)
16. Juan25 (discusión) 09:37 28 oct 2013 (UTC) Calidad, no cantidad.
17. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:51 29 oct 2013 (UTC)
18. Uruk (Mensajes), 06:58 29 oct 2013 (UTC)
19. Prades (discusión) 10:10 30 oct 2013 (UTC)
20. --Rosymonterrey (discusión) 16:23 30 oct 2013 (UTC) Este punto me causa indecisión, porque es obvio que no es lo mismo 200 a 20 000 ediciones, pero también es cierto que hay quien crea un artículo en una edición y quien hace una edición por cada tilde. Lo más importante sería el trabajo global del editor.
21. --Maragm (discusión) 09:37 31 oct 2013 (UTC)

---

4.2 En caso afirmativo ¿a partir de qué número de ediciones consideraría adecuado aplicar un mecanismo de decisión comunitaria?

Nota: al tratarse de una pregunta con opciones múltiples, se considerará como más cercana al consenso aquella opción que, a partir de la primera, logre alcanzar el 50% de los votos sumando los obtenidos por las opciones anteriores.

• A partir de 50 ediciones

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Fremen (discusión) 13:37 18 oct 2013 (UTC)
2. --Maragm (discusión) 09:37 31 oct 2013 (UTC)

• A partir de 100 ediciones

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. John PC (discusión) 18:00 18 oct 2013 (UTC)
2. --Enrique Cordero (discusión) 13:04 22 oct 2013 (UTC)

• A partir de 500 ediciones

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

• A partir de 1000 ediciones

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:32 18 oct 2013 (UTC)
2. Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . ¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí 16:55 18 oct 2013 (UTC)
3. --5truenos ¿¡...!? 18:53 18 oct 2013 (UTC)
4. Edslov (discusión) 01:54 19 oct 2013 (UTC)
5. --Ganímedes (discusión) 14:06 19 oct 2013 (UTC)
6. --Chamarasca (discusión) 14:10 19 oct 2013 (UTC) Difícilmente un usuario con 1000 ediciones será un simple vándalo
7. CHUCAO (discusión) 03:17 20 oct 2013 (UTC)
8. Franxo (discusión) 11:42 20 oct 2013 (UTC)
9. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:13 20 oct 2013 (UTC).
10. Totemkin (discusión) 23:28 20 oct 2013 (UTC)
11. --Gabriel (discusión) 14:03 30 oct 2013 (UTC)
12. --Rosymonterrey (discusión) 16:23 30 oct 2013 (UTC)

• A partir de 5000 ediciones

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Poco² 22:45 19 oct 2013 (UTC)
2. Waka 00:32 23 oct 2013 (UTC)
3. Hprmedina (¿cri cri?) 12:28 30 oct 2013 (UTC)
4. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:41 31 oct 2013 (UTC)

---

Pregunta 5

5.1 En caso de que la comunidad decidiera que el proceso de decisión comunitaria no debería aplicarse por igual a todos los casos de solicitud de desbloqueo ¿considera que el número de artículos creados por el wikipedista impugnante debería ser un criterio para aplicar o no éste mecanismo?

• Sí

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. John PC (discusión) 18:02 18 oct 2013 (UTC) Al igual que en la pregunta anterior.
2. --5truenos ¿¡...!? 18:54 18 oct 2013 (UTC) Si son enciclopédicos, claro.
3. Edslov (discusión) 01:55 19 oct 2013 (UTC)
4. --Ganímedes (discusión) 14:08 19 oct 2013 (UTC) Hay varios casos de usuarios que han plagiado miles de artículos.
5. Poco² 22:46 19 oct 2013 (UTC)
6. --Enrique Cordero (discusión) 13:05 22 oct 2013 (UTC)
7. --Rosymonterrey (discusión) 16:26 30 oct 2013 (UTC) Se supone que aquí venimos principalmente a hacer crecer Wikipedia y crear artículos es la mejor forma de hacerlo.

• No

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Fremen (discusión) 13:38 18 oct 2013 (UTC)
2. Jcfidy (discusión) 13:39 18 oct 2013 (UTC)
3. --Phoenix58 14:15 18 oct 2013 (UTC)
4. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:32 18 oct 2013 (UTC)
5. LlamaAl (discusión) 15:53 18 oct 2013 (UTC)
6. teleмanίa 16:13 18 oct 2013 (UTC)
7. Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . ¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí 16:56 18 oct 2013 (UTC)
8. Albertojuanse (discusión) 19:25 18 oct 2013 (UTC)
9. --Taichi 〒 01:59 19 oct 2013 (UTC)
10. Kroji · Discusión 12:20 19 oct 2013 (UTC)
11. --Chamarasca (discusión) 14:13 19 oct 2013 (UTC) Hay buenos usuarios que prefieren desarrollar artículos a crear otros

    -- (Chocolate caliente) 18:32 19 oct 2013 (UTC) No, y espero que no se tome esta medida. Usuarios como yo, prefieren desarrollar artículos u otras ediciones en vez de crearlos. Aquí mi voto en contra.Voto nulo de títere expulsado

12. CHUCAO (discusión) 03:20 20 oct 2013 (UTC)
13. Franxo (discusión) 11:43 20 oct 2013 (UTC) Se pueden crear "muchas cosas"...
14. David0811 · Mensajes 17:49 20 oct 2013 (UTC)
15. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:16 20 oct 2013 (UTC).
16. --XanaG (discusión) 20:12 20 oct 2013 (UTC) Cualquier labor que mejore artículos debe ser tomada en cuenta
17. Totemkin (discusión) 23:30 20 oct 2013 (UTC)
18. マレイバ | Mensajes 02:27 22 oct 2013 (UTC)
19. --RHC (discusión) 20:13 22 oct 2013 (UTC)
20. Waka 00:33 23 oct 2013 (UTC)
21. Gusama (debate racional) 06:59 24 oct 2013 (UTC)
22. Juan25 (discusión) 09:44 28 oct 2013 (UTC)
23. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:06 29 oct 2013 (UTC)
24. Uruk (Mensajes), 06:59 29 oct 2013 (UTC)
25. Prades (discusión) 10:13 30 oct 2013 (UTC)
26. Hprmedina (¿cri cri?) 12:30 30 oct 2013 (UTC) Yo he creado solo 1 desde cero (sin contar traducciones), la colaboración no solo va por crear cosas, también se puede hacer mantención o mejoras.
27. --Gabriel (discusión) 14:03 30 oct 2013 (UTC) No considero conveniente que sea criterio único. De acuerdo con Chamarasca.
28. --Maragm (discusión) 09:37 31 oct 2013 (UTC)
29. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:44 31 oct 2013 (UTC)
30. Ener6 06:43 2 nov 2013 (UTC)

---

5.2 En caso afirmativo ¿a partir de qué número de artículos creados consideraría adecuado aplicar un mecanismo de decisión comunitaria?

Nota: al tratarse de una pregunta con opciones múltiples, se considerará como más cercana al consenso aquella opción que, a partir de la primera, logre alcanzar el 50% de los votos sumando los obtenidos por las opciones anteriores.

• A partir de 5 artículos creados.

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Fremen (discusión) 13:38 18 oct 2013 (UTC)
2. --5truenos ¿¡...!? 18:55 18 oct 2013 (UTC)
3. --Chamarasca (discusión) 14:13 19 oct 2013 (UTC)
4. Totemkin (discusión) 23:30 20 oct 2013 (UTC)
5. --Maragm (discusión) 09:37 31 oct 2013 (UTC)

• A partir de 10 artículos creados.

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. John PC (discusión) 18:03 18 oct 2013 (UTC)
2. Edslov (discusión) 01:55 19 oct 2013 (UTC)

• A partir de 50 artículos creados.

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:16 20 oct 2013 (UTC).
2. --Gabriel (discusión) 14:03 30 oct 2013 (UTC)
3. --Rosymonterrey (discusión) 16:26 30 oct 2013 (UTC)

• A partir de 100 artículos creados.

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:32 18 oct 2013 (UTC)
2. --Ganímedes (discusión) 14:08 19 oct 2013 (UTC)
3. Poco² 22:46 19 oct 2013 (UTC)
4. CHUCAO (discusión) 03:36 20 oct 2013 (UTC) Como creo que la variable a considerar debería ser el número de ediciones, voto por la máxima.
5. Waka 00:33 23 oct 2013 (UTC)

---

Pregunta 6

6.1 El proceso a seguir ¿Debería añadir a los mecanismos propios de una consulta de borrado mediante argumentación algún sistema de decisión colegiada por parte de más de un bibliotecario?

• Sí. La decisión final debiera requerir la opinión de más de un bibliotecario.

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Fremen (discusión) 13:39 18 oct 2013 (UTC)Lamentablemente, no siempre habrá un consenso claro
2. Jcfidy (discusión) 13:41 18 oct 2013 (UTC)
3. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:32 18 oct 2013 (UTC) Asi la decisión seria más firme, pero también más democrática
4. John PC (discusión) 18:04 18 oct 2013 (UTC)
5. --Chamarasca (discusión) 14:20 19 oct 2013 (UTC) La experiencia muestra que muchas veces no hay consenso

   (Chocolate caliente) 18:33 19 oct 2013 (UTC)Voto nulo de títere expulsado

6. Poco² 22:47 19 oct 2013 (UTC)
7. --CHUCAO (discusión) 03:53 20 oct 2013 (UTC) En el último tiempo la comunidad ha sufrido algún conflicto cuando un único biblio decide cortar un debate con el argumento de creer que ya se había arribado a un consenso, acción que por extemporánea fue luego protestada por otros...
8. Franxo (discusión) 11:44 20 oct 2013 (UTC)
9. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:21 20 oct 2013 (UTC).
10. Totemkin (discusión) 23:35 20 oct 2013 (UTC)
11. --Enrique Cordero (discusión) 13:06 22 oct 2013 (UTC)
12. Kroji · Discusión 22:39 25 oct 2013 (UTC) Sigo estando de acuerdo con Phoenix58, pero, interpretando "decisión colegiada" como la necesidad de que dos o más bibliotecarios externos a la causa acuerden la resolución de cierre, estaría a favor.
13. Hprmedina (¿cri cri?) 12:33 30 oct 2013 (UTC)
14. --Gabriel (discusión) 14:03 30 oct 2013 (UTC)
15. --Maragm (discusión) 09:37 31 oct 2013 (UTC)
16. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:49 31 oct 2013 (UTC)
17. Ener6 06:45 2 nov 2013 (UTC)

• No. Basta con un único bibliotecario para cerrar el proceso, al igual que sucede en las consultas de borrado mediante argumentación.

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. --Phoenix58 14:17 18 oct 2013 (UTC) Habiendo consenso no veo necesario otra argumentación múltiple para cerrar la decisión colectiva.
2. LlamaAl (discusión) 15:54 18 oct 2013 (UTC)
3. teleмanίa 16:17 18 oct 2013 (UTC)
4. --5truenos ¿¡...!? 18:57 18 oct 2013 (UTC)
5. Albertojuanse (discusión) 19:27 18 oct 2013 (UTC) Misma opinión que Phoenix58
6. Edslov (discusión) 01:56 19 oct 2013 (UTC)
7. --Taichi 〒 02:00 19 oct 2013 (UTC)

   Kroji · Discusión 12:20 19 oct 2013 (UTC) Ídem Phoenix58.

8. David0811 · Mensajes 17:51 20 oct 2013 (UTC)
9. --XanaG (discusión) 02:08 21 oct 2013 (UTC)
10. --RHC (discusión) 20:13 22 oct 2013 (UTC)
11. Waka 00:34 23 oct 2013 (UTC)
12. Gusama (debate racional) 07:01 24 oct 2013 (UTC)
13. Juan25 (discusión) 09:49 28 oct 2013 (UTC)
14. Prades (discusión) 10:25 30 oct 2013 (UTC)
15. Hprmedina (¿cri cri?) 12:33 30 oct 2013 (UTC)
16. --Rosymonterrey (discusión) 17:51 30 oct 2013 (UTC) Demasiada burocracia.

---

6.2 En caso de requerirse una decisión colegiada, esta debería consistir en...

• Tras cierto plazo de debate, aceptar la solicitud de desbloqueo si el número de bibliotecarios que se manifiestan a favor supera en algún momento en X al de los que se manifiestan en contra (y rechazarla y cerrarla si el número de bibliotecarios que se manifiestan en contra supera en algún momento en X al de los que se manifiestan a favor). (El valor de X se debatiría en el posterior proceso de elaboración de la correspondiente política).

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Fremen (discusión) 13:39 18 oct 2013 (UTC)
2. Jcfidy (discusión) 13:41 18 oct 2013 (UTC)
3. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:32 18 oct 2013 (UTC)

   (Chocolate caliente) 18:36 19 oct 2013 (UTC)Voto nulo de títere expulsado

4. Poco² 22:49 19 oct 2013 (UTC)
5. --CHUCAO (discusión) 03:53 20 oct 2013 (UTC) Sí en referencia a porcentajes, pero le sumaría además el requerimiento de que se pronuncie un número mínimo de biblios (4 o 5).
6. --Maragm (discusión) 09:37 31 oct 2013 (UTC)
7. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:49 31 oct 2013 (UTC)

• Exigir que X bibliotecarios o más se pronuncien, tomando la decisión de desbloqueo si al menos determinado porcentaje de los mismos se muestran favorables a ella. (El valor tanto de X como del porcentaje se debatiría en el posterior proceso de elaboración de la correspondiente política).

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. John PC (discusión) 18:06 18 oct 2013 (UTC)
2. --Chamarasca (discusión) 14:20 19 oct 2013 (UTC) Tres bibliotecarios designados por turno preestablecido excluyendo al que impuso la sanción. Nada de asambleas multitudinarias de biblios.
3. Totemkin (discusión) 23:35 20 oct 2013 (UTC)
4. マレイバ | Mensajes 02:29 22 oct 2013 (UTC)
5. Waka 00:36 23 oct 2013 (UTC)
6. --Gabriel (discusión) 14:03 30 oct 2013 (UTC)
7. --Rosymonterrey (discusión) 17:53 30 oct 2013 (UTC)

• Por argumentación y consenso.

Nota: opción añadida por Jmvkrecords (disc. · contr. · bloq.) con posterioridad al inicio de la encuesta.

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:21 20 oct 2013 (UTC).No se trata de quién recibe más votos o de quién tiene más amigos bibliotecarios, sino de si existen argumentos convincentes que avalen el bloqueo de un usuario.
2. Kroji · Discusión 22:39 25 oct 2013 (UTC) La consulta debería ser cerrada por dos o más bibliotecarios externos a la causa, según el consenso vislumbrado tras la discusión. Sería una decisión muy importante como para que dependa (nuevamente) de un solo bibliotecario, hay que reducir al máximo la posibilidad de un error de interpretación.
3. Hprmedina (¿cri cri?) 12:34 30 oct 2013 (UTC)

Pregunta 7

7.1 En caso de aplicarse el procedimiento propuesto, ¿se debería admitir que las resoluciones finalmente tomadas volvieran a recurrirse con posterioridad?

• Sí; pasado cierto tiempo.

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:32 18 oct 2013 (UTC) Después de un tiempo prudencial, para el caso de los bloqueos largos
2. Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . ¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí 17:00 18 oct 2013 (UTC) Después de un tiempo (cumplida la mitad del bloqueo al menos, a excepción de los de «para siempre», a los que se les exigiría al menos dos años)
3. John PC (discusión) 18:09 18 oct 2013 (UTC)
4. Albertojuanse (discusión) 19:31 18 oct 2013 (UTC) Sí, las cosas cambian, y todos cometemos errores de los cuales nos arrepentimos.
5. Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 23:39 18 oct 2013 (UTC)
6. Kroji · Discusión 12:20 19 oct 2013 (UTC)
7. --Ganímedes (discusión) 14:18 19 oct 2013 (UTC)
8. --Chamarasca (discusión) 14:27 19 oct 2013 (UTC) Solo en bloqueos indefinidos o muy largos

   (Chocolate caliente) 18:38 19 oct 2013 (UTC) Idem Chamarasca (disc. · contr. · bloq.)Voto nulo de títere expulsado

9. --CHUCAO (discusión) 04:14 20 oct 2013 (UTC) Sólo en casos de bloqueos de 1 año o más.
10. Franxo (discusión) 11:47 20 oct 2013 (UTC)
11. David0811 · Mensajes 17:53 20 oct 2013 (UTC)
12. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:24 20 oct 2013 (UTC).
13. Totemkin (discusión) 23:37 20 oct 2013 (UTC)
14. --XanaG (discusión) 02:23 21 oct 2013 (UTC)
15. マレイバ | Mensajes 02:30 22 oct 2013 (UTC)
16. --RHC (discusión) 20:13 22 oct 2013 (UTC)
17. Waka 00:37 23 oct 2013 (UTC)
18. Juan Mayordomo (discusión) 20:13 24 oct 2013 (UTC)
19. Juan25 (discusión) 00:43 29 oct 2013 (UTC)
20. --Gabriel (discusión) 14:03 30 oct 2013 (UTC) Particularmente en bloqueos muy largos (1 año o más)
21. --Rosymonterrey (discusión) 18:00 30 oct 2013 (UTC)
22. --Maragm (discusión) 09:37 31 oct 2013 (UTC)
23. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:52 31 oct 2013 (UTC)

• No; la resolución así tomada debe ser definitiva.

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Fremen (discusión) 13:40 18 oct 2013 (UTC)
2. Jcfidy (discusión) 13:42 18 oct 2013 (UTC)
3. teleмanίa 16:18 18 oct 2013 (UTC)
4. --Taichi 〒 02:01 19 oct 2013 (UTC)
5. Poco² 22:51 19 oct 2013 (UTC)
6. Gusama (debate racional) 07:03 24 oct 2013 (UTC)
7. Hprmedina (¿cri cri?) 12:35 30 oct 2013 (UTC)

---

7.2 En caso afirmativo, el plazo que debería transcurrir antes de volver a admitir a debate un mismo caso debería...

• Ser un plazo fijo (la cantidad exacta se debatiría en el posterior proceso de elaboración de la correspondiente política).

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. John PC (discusión) 18:10 18 oct 2013 (UTC)
2. Kroji · Discusión 12:20 19 oct 2013 (UTC) Cuatro meses en caso de bloqueos temporales, y un año si se trata de bloqueos indefinidos, teniendo en cuenta las situaciones que se han dado hasta ahora. No creo que el pensamiento del bloqueado ni el de la comunidad cambie sustancialmente en un mes o dos.
3. --Chamarasca (discusión) 14:27 19 oct 2013 (UTC) Un año, lo que excluiría los bloqueos cortos y daría opción de revisar los largos o indefinidos
4. --CHUCAO (discusión) 04:14 20 oct 2013 (UTC) 1 año. Estoy mayormente en contra de los bloqueos "para siempre"; es más, si los mismos son plausibles de reversibilidad, el principio mismo de la existencia de los infinite termina siendo un aporema que nos exhorta a su entierro...
5. David0811 · Mensajes 17:57 20 oct 2013 (UTC) 9 meses
6. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:24 20 oct 2013 (UTC). 6 meses, teniendo en cuenta varios precedentes.
7. --XanaG (discusión) 02:23 21 oct 2013 (UTC) Al menos seis meses (si el bloqueo no ha finalizado antes). Todas las peticiones de bloqueo realizadas hasta entonces tras una consulta fallida deberían desestimarse automáticamente.
8. Waka 00:38 23 oct 2013 (UTC)
9. Hprmedina (¿cri cri?) 12:36 30 oct 2013 (UTC) 1 año.
10. --Rosymonterrey (discusión) 18:00 30 oct 2013 (UTC) Dos meses en caso de que sean consultas tranquilas, pero en el caso de aquellas que son polémicas y generan ríos de tinta tal vez 6 meses. Me parece que en este aspecto no se debe ser muy rígido.

• Ser un porcentaje del tiempo de bloqueo aplicado (el porcentaje se debatiría en el posterior proceso de elaboración de la correspondiente política).

Para votar añade #~~~~ en una línea nueva al final de esta lista.

1. Fremen (discusión) 13:40 18 oct 2013 (UTC)
2. Jcfidy (discusión) 13:42 18 oct 2013 (UTC)
3. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:32 18 oct 2013 (UTC)
4. Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . ¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí 17:03 18 oct 2013 (UTC) Un 50% del bloqueo está bien. En los casos de bloqueos infinitos, dos años, me parecen prudentes.
5. Albertojuanse (discusión) 19:31 18 oct 2013 (UTC) Como Penquista, pero dos años me parece mucho. 18 meses máximo.
6. Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 23:39 18 oct 2013 (UTC)
7. --Ganímedes (discusión) 14:18 19 oct 2013 (UTC) Por Penquisa

   (Chocolate caliente) 18:41 19 oct 2013 (UTC)Voto nulo de títere expulsado

8. Poco² 22:51 19 oct 2013 (UTC)
9. Franxo (discusión) 11:47 20 oct 2013 (UTC)
10. Totemkin (discusión) 23:37 20 oct 2013 (UTC)
11. マレイバ | Mensajes 02:31 22 oct 2013 (UTC)
12. --RHC (discusión) 20:13 22 oct 2013 (UTC)
13. Juan Mayordomo (discusión) 20:13 24 oct 2013 (UTC)
14. Juan25 (discusión) 00:45 29 oct 2013 (UTC)
15. Prades (discusión) 10:27 30 oct 2013 (UTC)
16. --Maragm (discusión) 09:37 31 oct 2013 (UTC)
17. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:52 31 oct 2013 (UTC)

---